fx44 Вместо того, чтобы комментировать закон, автор считает возможным обвинять своих "оппонетов" в мздоимстве, завышении судебных расходов, а судебную систему в необоснованно взыскиваемых штрафных санкциях Причем бездоказательно.
во! как то случайно удалось нарыть.
думаю что теперь обвинения уже будут доказательными..
12.03.2008 Вынесен приговор по делу о мошенничестве.
Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 06.03.08 рассмотрено уголовное дело по обвинению Бориса С., 1951 года рождения, и Ивана О., 1949 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Приговором суда С. признан виновным по 11 эпизодам мошенничества и ему назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, О. признан виновным по 9 эпизодам мошенничества и ему назначено наказание 5 лет 6 ме-сяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что С., являясь директором Ростовской Региональной Общественной Организации «Союз защиты прав потребителей «Бориславъ», осуществляя полномочия, связанные с проведением проверок потребительского рынка и составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей, умышленно, из корыстной, личной заинтересованности, вступил в сговор с учредителем Ростовской Региональной Общественной Организации «Союз защиты прав потребителей «Бориславъ» гр-ном О.
При этом О. выступал в роли «покупателя» и приобретал продукты питания в торговых объектах, расположенных на территории Первомайского района гор. Ростова н/Д.
После совершения покупки, С. проводил в этих объектах проверку и выявлял ряд незначительных нарушений законодательства о защите прав потребителей. Под предлогом несоставления акта о выявленных нарушениях прав потребителей либо ненаправления акта в уполномоченные органы го-сударственной власти с целью избежания штрафных санкций, С. уверял продавцов и руководителей торговый организаций в возможности «решения вопроса на месте» путем передачи ему денежных средств, а также предлагал им свое покровительство с целью непроведения в дальнейшем проверок законодательства по защите прав потребителей.
По приговору суда с осужденных солидарно в пользу потерпевших взысканы денежные средства на общую сумму 43 000 рублей.
взято здесь-
http://www.prokuror....v.ru/ne_3887026А также прокуроры сделали вот это-В связи с этим прокуратурой области в Ростовский областной суд направлено исковое заявление о ликвидации Ростовской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей «Бориславъ». Решением Ростовского областного суда от 11.07.07 в удовлетворении заявления отказано.
На данное решение прокурором области принесено кассационное представление.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.07 решение Ростовского областного суда от 11.07.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
взято здесь -
http://www.prokuror....v.ru/ne_3776642Кроме того порадовала упертость ростовской прокуратуры...
41-Г07-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2007 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 11 июля 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления о ликвидации общественного объединения «Ростовская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей «Бориславъ».
http://www.supcourt....php?id=19838931Хотя в общем у подобных организаций есть и много положительных моментов деятельности. при этом этих моментов большинство..
Сообщение отредактировал Потребос: 09 November 2008 - 01:57
