Лысый С косынками тоже не все однозначно, даже с логотипом, не идет мне такой цвет, у меня от него аллергия жуткая, нос распухает и глаза слезятся, поэтому косынку с макдональдсами не надену, такую же сделаю с черепом и костями, потом суд если что восстановит, т.к. у меня есть священное право на выбор одежды
Кстати, реальный вариант. Кстати, гастуки с черепами и костями тоже бывают, сам видел. Прикупить, что ли - буду в нём в арбитраж ходить
Как это не определен, в ее ТД будет укзан ТФ - реклама бикини, там же (или в ПВТР) будет прописано, что бикини на голом теле
Э-э-э, смысл фразы я понял, но Вы чуть-чуть заблуждаетесь. Если в ТД указана просто "реклама бикини", а в ПТВР - конкретизируется с явным выходом за пределы трудовой функции, то ПТВР противоречит трудовому договору. Представьте себе, что у юриста в ТД написано "подготовка и визирование проектов документов", а в ПТВР порядок прописан: при визировании документов юрист должен совершать намаз по мусульманскому обряду. Я бы отказался совершать намаз, и был бы прав. Документ подготовил, визу поставил, претензий по срокам и качеству нет. Какие ещё претензии?
Я ещё могу понять, если конкретизация обязанностей в ДИ имеется при том, что сама ДИ утверждается как ЛНА (т.е. без согласия работника). Да и то со мной тут на форуме были несогласны, причём авторитеты конфы по трудовому праву.
Кстати, обязанности, противоречащие принципам морали и нравственности, априори незаконны. И гражданско-правовые, и трудовые. Например, гражданско-правовой договор на оказание сексуальных услуг заведомо ничтожен. Хотя бы обе стороны были согласны.
Однако ж, при условии, что реклама на голом теле прописана в ТД и не противоречит закону (закону о рекламе + приниципам нравственности), то это уже трудовая функция. Работник нанялся на эту работу и обязан её выполнять. Не выполнит = будет взыскание.
Добавлено в [mergetime]1224749386[/mergetime]Как я говорил, трудовые отношения изначально предполагают ограничение многих прав поэтому когда человек знаком с ПВТР, ДИ и ТД, где прописано про стиль одежды, его вполне правомерно привлекут к ответственности.
Ограничение многих прав??? То есть поражение в правах, выражаясь терминами теории права??? Однако!!!
Мне что-то сложно этот вывод сделать на основе действующего трудового законодательства. Так моё мнение, основанное на ТК РФ, таково:
1) ПВТР - локальный акт работодателя, предназначенный для неопределённого круга лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях;
2) ПВТР устанавливает обязанности работника и, заметим, не ограничивает никакого в правах, поэтому работник:
а) может совместить реализацию своего права с выполнением обязанности, если они могут сосуществовать;
б) может реализовать своё право с нарушением обязанности, если это право существует непосредственно и превалирует над уровнем юридической силы ПВТР (классика жанра: можно бросить работу ради спасения человека);
3) ПВТР устанавливает только трудовые обязанности работника, а не любые нормы поведения, поэтому всё, что не относится к трудовым обязанностям сиречь к области отношений, регулируемой ТК РФ, к таковым не относится и ПВТР не регулируется под угрозорй признания факта выхода нормодателя (= работодателя) за пределы нормативных полномочий;
4) ПВТР вопреки распространённому мнению распространяется на работника не только в рабочее время, но все 24 часа в сутки в период действия трудовых отношений, и именно поэтому он не может объять любое поведение работника за пределами трудовых обязанностей, в противном случае с его помощью можно было регулировать всю личную жизнь работника (как я выше показал, есть немало случаев, когда работник своей личной жизнью за пределами рабочего времени может испортить имидж работодателя гораздо сильнее, чем появившись не в деловой одежде в офисе).
Сообщение отредактировал Carolus: 23 October 2008 - 14:11
