Сообщений в теме: 107

[login123]

Похоже обсуждаемая тема вызывает интерес
http://webplanet.ru/.../02/borges.html

[alexso]

chaus

Цитата

Рыночное регулирование даёт естественный отбор, упорядочивает.

Это возможно только в том случае если отбор ведут ЛЮДИ, ну а в настоящее время популярен рэп например или шансон или Фабрика Зв, ДОМ 2 (обратите внимание не только на бесплатное телевидение, но и на платное СМС, СД/ДВД, концерты в "живую", сувенирую продукцию), и благодаря рынку в этой сфере вращаются не маленькие бабки.

Цитата

Халява же порождает мусор и хаос

Не знал что Линукс, wiki, анекдоты, русские народные сказки (ранее передоваемые из уст в уста на халяву), и данный форум - это мусор. Не там водораздел проложили ИМХО.

Сообщение отредактировал alexso: 03 July 2009 - 00:59

[FreeCat]

c.cat

Цитата

Будут программисты у нотариуса под расписку заявлять, что от написания данного кода ни одно животное не пострадает.

А что - уже есть нотариусы, которые в силаъ это проверить ?
chaus

Цитата

Я имел в виду, что они размещаются в ОЗУ и выполняются далеко не в той последовательности, в которой они размещены в ДЗУ.

Так .

Цитата

Всё началось гораздо раньше, увы... Борьба с оператором goto была уже расцветом маразма.

Ну явно это оформилось в виде ООП ... а так это началось с Algol-а ... примерно .
alexso

Цитата

Бейсик? На Си проблема была бы острее.

Ой. ну не надо .. у мня были в С программы длиной более 10000 строк . Без всяких проблем писалось, с учётом того, что написал chaus .
alexso

Цитата

Не знал что Линукс,

Если посмотрите подробнее - то Линукс это не совсем халява .

[c.cat]

FreeCat сказал(а) 2.07.2009 - 23:30:

А что - уже есть нотариусы, которые в силаъ это проверить  ?

Что заявитель действительно утверждает именно то, что он утверждает? Ну, я вообще оптимистично оцениваю нотариусов.

[FreeCat]

c.cat

Цитата

Что заявитель действительно утверждает именно то, что он утверждает? Ну, я вообще оптимистично оцениваю нотариусов.

В таком случае нотариус сразу может отвергать это утверждение как ложное .. пр и нынешнем нагромождении используемых компьютерных библиотек+ООП+кривости ОС - ошибки неизбежны .

[c.cat]

Это уже забота суда, а не нотариуса.

[FreeCat]

c.cat
Т.е. суд будет сразу отвергать такие нотариально заверенные заявления программистов ?

[c.cat]

С чего бы вдруг?

[login123]

FreeCat
c.cat
А зачем нотариус? А если зарегистрировать по ст.1262?
Или я то-то упустил?

Сообщение отредактировал login123: 03 July 2009 - 12:05

[alexso]

FreeCat

Цитата

Без всяких проблем писалось,

Каждый первый гуру - програмист . Я очем пишу - что без правил написания кода будет плохо, ООП, goto, это вариант правил со своими недостками и плюсами, но не исключающий другие варианты и тем более это не маразм.

Цитата

Если посмотрите подробнее - то Линукс это не совсем халява

Если посмотрите подробнее то РТР, НТВ, Интернет тоже не халява! И в нашем мире совершенно бесплатно могут только под дверь нас-ть. Но для нашей дискусии можно принять что Линукс все таки халява.

[FreeCat]

c.cat

Цитата

С чего бы вдруг?

Потому что они по сути ложные получается ... см. мой вывод выше .
alexso

Цитата

Но для нашей дискусии можно принять что Линукс все таки халява.

Эсли это "халява", по Вашему утверждению, то что то даёт ?

[malotavr]

chaus сказал(а) 1.07.2009 - 8:32:

Цитата

Причем воспроизведение последовательное иначе придется допустить что все программы одинаковы поскольку все состоят из одних и те-же ассемблерных комманд?

Последовательное в пределах части, иначе придётся допустить, что (1) программа не может в процессе работы модифицировать свой код и (2) оверлейно исполняемые программы -- это не программы

Цитата

Как?!! Прямо на компакт диске?

А в ферритовой матрице? А на флэш-карте?

Интересный момент

Теоретически программа А может изменить свой объектный код, и получится программа Б. Эти программы разные, поскольку у них разныве совокупности команд. И тут возникает путаница: с какого момента последовательно преобразуемая таким макаром программа перестанет быть результатом творческой деятельности автора?




Добавлено немного позже:

login123 сказал(а) 30.06.2009 - 12:08:

ка.
У числа Е есть такое свойство: число бесконечно, последовательность цифр на заранее выбранном участке числа - неповторяющаяся.
Аналогичные свойства и у числа ПИ

Ключевой момент вы отметили: числа e и пи бесконечны. И любое их конечное приближение не будет числом e или пи? точно так же, как 1000000001 - это не миллиард.

[chaus]

malotavr

Цитата

Теоретически программа А может изменить свой объектный код, и получится программа Б. Эти программы разные, поскольку у них разныве совокупности команд. И тут возникает путаница: с какого момента последовательно преобразуемая таким макаром программа перестанет быть результатом творческой деятельности автора?

ИМХО, никогда не перестанет. Программы Б, Б1, Б2 ... и т.д. будут являться результатом творческой деятельности автора программы А, т.к. именно он и никто иной преднамеренно, реализуя свой творческий замысел, заложил в программу А возможность изменять свои команды таким образом, чтобы получилась программа Б, чтобы этот процесс мог повторяться итеративно и т.д...

(Кстати, это же к вопросу о дистрибутиве и исполняемом коде.)

Утверждение иного было бы равнозначно признанию того, что ЭВМ (ЭВМ в комплекте в программой, естественно) способна творить. Тут уже недалеко до признания ЭВМ субъектом права...

[BABLAW]

chaus

Цитата

Утверждение иного было бы равнозначно признанию того, что ЭВМ (ЭВМ в комплекте в программой, естественно) способна творить. Тут уже недалеко до признания ЭВМ субъектом права...

Печаль в том, дорогой chaus, что еще в мою давно минувшую молодость я имел радость читать книгу под названием "Генератор компиляторов". Истории же о компиляторах целого ряда языков программирования, написанных на этих самых языках, уже давно никого в профессиональном мире программистов не удивляют.

Автоматическая генерация кода программы так называемыми стелс-вирусами является всего лишь перебором синонимичных с точки зрения результата последовательностей команд. Таким образом, если мы таки согласимся с вашим уважаемым тезисом, то мы вынуждены будем признать существование авторского права на все способы реализации некоего АЛГОРИТМА, т.е. способа решения некой организационной задачи, который в соответствии с прямым указанием Гражданского Кодекса в статье 1259 не является объектом авторского права.

Так что увы Или форма, или содержание. Вы уж определитесь...

[chaus]

BABLAW

Цитата

Печаль в том, дорогой chaus, что еще в мою давно минувшую молодость я имел радость читать книгу под названием "Генератор компиляторов". Истории же о компиляторах целого ряда языков программирования, написанных на этих самых языках, уже давно никого в профессиональном мире программистов не удивляют.

Автоматическая генерация кода программы так называемыми стелс-вирусами является всего лишь перебором синонимичных с точки зрения результата последовательностей команд. Таким образом, если мы таки согласимся с вашим уважаемым тезисом, то мы вынуждены будем признать существование авторского права на все способы реализации некоего АЛГОРИТМА, т.е. способа решения некой организационной задачи, который в соответствии с прямым указанием Гражданского Кодекса в статье 1259 не является объектом авторского права.

Так что увы    Или форма, или содержание. Вы уж определитесь...

Не вижу проблемы. Компиляция программы, распаковка архива и любой другой вид автоматической генерации кода -- ни что иной, как машинный перевод с одного языка на другой.

Если я засуну в ЭВМ "Войну и мир" на русском, а получу результат на корявом английском -- кто будет автором англоязычного текста "Войны и мира" -- ЭВМ, я или всё-таки Л. Толстой?

Правда, автор программы-переводчика не без оснований может утверждать своё участие в создании машинного перевода.

То же самое и с автоматически сгенерированным кодом, и с аудиовизуальными отображениями, порождаемыми программой, etc.

[login123]

chaus
В нейросетевом анализе временных рядов алгоритмов нет. Есть только входящий вектор данных и исходящий. Логика вычислений - неизветсна.

Сообщение отредактировал login123: 05 July 2009 - 12:22

[alexso]

login123

Цитата

Таким образом с точки зрения права, можно говорить о том что число Е воспроизводит все когда-либо созданные произведение

Для этого нужно иметь материальный носитель где это число е записано, например винт с бесконечной емкостью, пока таких к сожалению не продают

FreeCat

Цитата

Эсли это "халява", по Вашему утверждению, то что то даёт  ?

Похоже ничего, chaus не прокомментировал пост..


Вот интересный вопрос

Цитата

Статья 1261. Программы для ЭВМ
...
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Здесь (www.landtai.com/alimage.zip) программка которая порождает ВСЕ возможные отображения и согласно ст 1261 они являются тоже "Программой для ЭВМ" и охраняются. (у кого не пойдет - говорите - возможно не хватает библиотек, не проверял). Кто поможет защитить мои авторские права на ВСЕ возможные отображения ??

Сообщение отредактировал alexso: 05 July 2009 - 18:25

[BABLAW]

chaus

Цитата

Если я засуну в ЭВМ "Войну и мир" на русском, а получу результат на корявом английском -- кто будет автором англоязычного текста "Войны и мира" -- ЭВМ, я или всё-таки Л. Толстой?

Правда, автор программы-переводчика не без оснований может утверждать своё участие в создании машинного перевода.

У этого бедняги таких оснований не более, чем у фирмы "Боинг" оснований отвечать за последствия разрушения её самолетами башен-близнецов. Причем, уверен, он даже прописал ограничение своей ответственности в оберточной лицензии.

Еще раз - или вы охраняете форму, или содержание.

Я думаю, при желании найдется тут и математик, который легко вам докажет, что ЛЮБОЕ авторское произведение может быть использовано для кодировки другого авторского произведения с помощью некоего алгоритма и ключа. И таким образом юридическое признание соответствия некоему произведению последовательности нулей и единиц, коюю вы чтите за объект авторского права, будет являтся результатом некой интерпретации данной последовательности с помощью некоего алгоритма, количество которых я легко могу довести до бесконечности.

Вы про стеганографию что-либо слыхали?

alexso

Цитата

порождает ВСЕ возможные отображения и согласно ст 1261 они являются тоже "Программой для ЭВМ" и охраняются.

Любой человек, реально написавший хоть раз программу, понимает отличие данных от команд и порождаемых аудиовизуальных отображений. Процессы ввода-вывода через периферийные устройства типа "монитор" сильно зависят от параметров таких устройств.

А вот тот факт, что программа - это еще и данные, позволяет мне утверждать, что некий МП3-плеер типа Винампа является программой вместе со всеми данными в этом формате из базы данных iTunes, включая Битлз и всех-всех-всех (с)...

Была как-то обстоятельная дискуссия на этот счет:

Что такое База данных?

В порядке глубинного изучения формулировок

Сообщение отредактировал BABLAW: 05 July 2009 - 19:01

[FreeCat]

alexso

Цитата

Кто поможет защитить мои авторские права на ВСЕ возможные отображения  ??

На все не можете - поскольку часть уже защищена до создания Вами программы .
BABLAW

Цитата

Вы про стеганографию что-либо слыхали?

Ну стеганография имеет некоторые естественные ограничения .

[alexso]

BABLAW

Цитата

А вот тот факт, что программа - это еще и данные, позволяет мне утверждать, что некий МП3-плеер типа Винампа является программой вместе со всеми данными в этом формате из базы данных iTunes, включая Битлз и всех-всех-всех (с)...

Есть принципиальная разница. В винампе музыка порождается её (программой) и музыкальным файлом вместе. А по закону говорится о порожденном отображении только программой - мой случай . Т.е. звуки от нажатия клавиш в винампе могут охраняться (если новые и т.п.).

FreeCat

Цитата

На все не можете - поскольку часть уже защищена до создания Вами программы

Ну это очевидно, поэтому внимание и не обращено. Мне и будущих хватит

Сообщение отредактировал alexso: 06 July 2009 - 00:38

[c.cat]

FreeCat сказал(а) 3.07.2009 - 16:40:

Потому что они по сути ложные получается ... см. мой вывод выше  .

Доказывайте ложность, посадите бедняжку.

[FreeCat]

alexso

Цитата

Ну это очевидно, поэтому внимание и не обращено. Мне и будущих хватит

Не факт что до Вас ещё никто не написал подобной программы и не подсуетился ...
c.cat

Цитата

Доказывайте ложность, посадите бедняжку.

Это дело судьи .

[alexso]

FreeCat

Цитата

Не факт что до Вас ещё никто не написал подобной программы и не подсуетился

Не факт это точно, в смысле я о таких фактах не в курсе

[BABLAW]

alexso

Цитата

Есть принципиальная разница. В винампе музыка порождается её (программой) и музыкальным файлом вместе. А по закону говорится о порожденном отображении только программой - мой случай

Дело в том, что закон никак не обозначает совместность хранения команд и данных. Что означает, что данные, используемые командами, являются программой в совокупности.

Хотя ваш случай даже более красив, не спорю.

[alexso]

BABLAW

Цитата

Дело в том, что закон никак не обозначает совместность хранения команд и данных.

даже если так это не позволяет утверждать

Цитата

А вот тот факт, что программа - это еще и данные, позволяет мне утверждать, что некий МП3-плеер типа Винампа является программой вместе со всеми данными в этом формате из базы данных iTunes, включая Битлз и всех-всех-всех (с)...

что вы обладаете авторскими провами на Битлз и т.д., так как у них УЖЕ есть свои авторы. А в отношении еще не созданных произведений никак нельзя сказать Винамп их порождает, их породит другой автор. В этом принципиальная разница
ЗЫ прогу обновил теперь должна меньше требовать библиотек.
ЗЫЫ а где юристы то?