Сообщений в теме: 102

[ВладимирD]

AlexM

Ст.190: "Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок" какое отношение имеет к сроку, установленному изготовителем (продавцом)?

Устанавливая гарантийный срок, изготовитель совершает одностороннюю сделку. Как еще объяснить?

[AlexM]

ВладимирD

А нормальный износ отдельных частей товара недостатком не является

Согласен с Вами, но ведь Ваши толкования ЗООП основываются на формальных нормах. И что здесь получается:
"недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.." Хоть нормальный износ, хоть не нормальный а для целей передвижения товар становится непригодным. Явно не хватает в законе примечания "не является недостатком нормальный износ..." из которго следует, что изготовитель (продавец) в этом случае вправе не удовлетворять требований ст.18. Но ведь нет в законе такого примечания... Правомерно ли оно (примечание) в договоре, если Вы сами твердите, есть СРОК - значит все остальное "в сад"?

[ВладимирD]

AlexM

Правомерно ли оно (примечание) в договоре, если Вы сами твердите, есть СРОК - значит все остальное "в сад"?

В договоре вообще как-то обуславливать обязательства, возникающие вследствие установления гс, если он установлен изготовителем, нельзя. Это как заключать договор о том, какая завтра будет погода.
То, что ЗоПП несовершенен, согласен, но приходится иметь дело с тем, что есть.

[lusy]

Дилер М

Вопрос, чем с точки зрения ГС отличается бензин, масло и двигатель? 

ну где Вы в моих постах нашли упоминания о расходных материалах? я говорю про детали авто.
ВладимирD

А нормальный износ отдельных частей товара недостатком не является, если только кто-то не умудрится в договор такую ахинею впихнуть. Поэтому если расходник до истечения гс, но в разумный срок, выйдет из строя, то и оснований для предъявления требований у потреба не будет

Т.е. Вы считаете законной формулировки про естественный износ?
Я не про расходники. Про детали.

[McLeen]

нормальный износ отдельных частей товара недостатком не является, если только кто-то не умудрится в договор такую ахинею впихнуть.

была не так давно тема, где я этот тезис отстаивал в том числе против Вас
http://forum.yurclub...howtopic=180941
ВладимирD

все разговоры про "естественный износ" не относятся к ЗоПП никоим образом.

[ВладимирD]

lusy

Т.е. Вы считаете законной формулировки про естественный износ?

Какие формулировки? В договоре? В договоре можно только качество товара оговорить.

McLeen

была не так давно тема, где я этот тезис отстаивал в том числе против Вас

Было дело.

[Дилер М]

lusy
О.к, про детали.
Правила использования соблюдаются.
Тормозные колодки изнашиваются быстрее, скажем, двигателя.
Казалось бы, два варинта:
- или при установлении ГС на авто подразумевается, что в течение этого ГС износ колодок не должен привести к "обнаружению недостатка";
- или правила использования должны установить порядок и сроки замены этих колодок.
Во втором варианте срок замены колодок может быть и меньше ГС на авто, казалось бы. Но это именно срок замены, сиречь правило использования, а не сокращенный ГС на комплектующее...
А?

[McLeen]

А я по-прежнему считаю (и готов это доказывать), что износ того, что должно изнашиваться по своей природе - это вообще не недостаток
И не требуется вносить в инструкцию те вещи, которые люди изучают в школе - типа того, что если камень попадет в стекло, то он его разобъет; и что колодки и диски изнашиваются при каждом торможении.

Сообщение отредактировал McLeen: 01 October 2009 - 14:45

[AlexM]

McLeen

И не требуется вносить в инструкцию те вещи, которые люди изучают в школе

Ну да, только колодки и диски могут изнашиваться и не только в результате торможения, а, например, в результате некачественных материалов. И опять тот -же вопрос, кто в случае, если износ (как знают все со школы) не недостаток, должен доказывать истинную причину износа? Это ж не нарушение потребом правил эксплуатации и хранения... (такие слова в законе имеются). Это то, чего нет в законе (нет других слов).

[McLeen]

Есть стандартные процедуры тестирования систем автомобиля. Если такое тестирование показывает повышенный износ одной из колодок, например, по сравнению с остальными (а вот это уже недостаток) - то причинами могут быть:
заводской брак; неправильная установка/нстройка; внешние факторы. Установление причин данного недостатка - задача проверки качества.

[lusy]

ВладимирD

Какие формулировки? В договоре?

в сопроводительной документации, например, СК, которая придумывается изготовителем.
Дилер М

Казалось бы, два варинта:
- или при установлении ГС на авто подразумевается, что в течение этого ГС износ колодок не должен привести к "обнаружению недостатка";
- или правила использования должны установить порядок и сроки замены этих колодок.
Во втором варианте срок замены колодок может быть и меньше ГС на авто, казалось бы. Но это именно срок замены, сиречь правило использования, а не сокращенный ГС на комплектующее...
А?

правильно ли я понимаю, что Вы с Владимиром настаиваете, что если потреб прямо не уведомлен о необходимости замены колодок, то это не недостаток?
Любые иные формулировки, которые явно указывают на то, что колодки не доживут до конца ГС, Вас не устраивают?

[AlexM]

McLeen

повышенный износ одной из колодок, например, по сравнению с остальными

Весьма велика вероятность одновременного износа, поскольку в партии все из дерьма сделаны. И что за стандартное тестирование? А что за стандартное тестирование, например ведомого диска, который в машине один и от которого уже ничего не осталось?

[ВладимирD]

lusy

в сопроводительной документации, например, СК, которая придумывается изготовителем.

Изготовитель может правила эксплуатации установить, может чего-то про качество в качестве информации написать, но не более того.

[lusy]

ВладимирD

может чего-то про качество в качестве информации написать

собственно, это он и делает

[Дилер М]

lusy
Примерно об одном, имхо.
Я, собственно, рассуждал о том, что если нет прямых указаний в правилах использования (эксплуатации) о необходимости замены в течение ГС на авто детали/комплектующего в связи с его естественным, в процессе использования износом - то обнаружение недостатка, связанного с естественным износом этой детали/комплектующего в течение ГС на авто - это сюжет для п.1ст.18.
Т.е. рассматривается применение правил использования вместо сокращенных ГС на комплектующие - выглядит менее одиозно, а?
Потреб не обязан догадываться (если в правилах не указано), что колодки надо поменять по причине их износа в течение ГС на авто. И если авто "встанет колом" по этой причине - п.1 ст.18.
А коли указано в правилах - то есть перспективы применения абз.2 п.6 ст.18, если экспертиза подтвердит.

[McLeen]

Потреб не обязан догадываться (если в правилах не указано), что колодки надо поменять по причине их износа в течение ГС на авто.

А про то, что бензин надо в бак заливать - тоже отдельное предупреждение надо? А про то, что свет надо ночью включать, чтоб что-то увидеть? Что колеса на зимние в нашем климате лучще поменять?

[Дилер М]

McLeen
Конечно надо.
Другое дело, что часть необходимой инфы содержится не только в правилах использования, но и например в ПДД. А в правилах использования - ссылка на ПДД

[McLeen]

Конечно надо.

В-общем, Ваша точка зрения - "кошек нельзя сушить в микроволновке".
*не вижу необходимости пережевывать то же самое. Ссылка выше есть.

[Дилер М]

McLeen
Бог с ними, с кошками
Вопрос, имхо, геополитический , для автобизнеса - найти различные законные варианты "гарантийной политики" - т.к. от незаконных и квазизаконных уже не продохнуть
Замены деталей в течение ГС на авто согласно правилам использования авто вместо сокращенных ГС на комплектующие, установленные изготовителем - почему нет?

[McLeen]

почему нет?

да я не против. Просто считаю, что с точки зрения как закона, так и логики - такие условия как ТО, так и ГС - просто не нужны, потому что являются обычно применяемыми требованиями. Всего спектра последствий износа не предусмотришь.

[ВладимирD]

lusy

собственно, это он и делает

Ага, а плюс к этому он еще кучу белиберды про ограниченные гарантии пишет.

[lusy]

Дилер Мну так неужели, действительно, надо разжевывать, что если деталь указана как та, которая не охватывается гарантией или на нее сокращенный срок, то при ее кончине надо ее менять?
ВладимирD
хитрый Вы: при определении того, установил гарантийный срок изготовитель или нет, Вы допускаете небуквальное, а по мне, так просто очень вольное толкование условий сервисных книжек, а в остальных случаях требуете буквального толкования.

кстати, вот это осталось без внимания
lusy

Ваша ссылка на ст. 16 ЗоЗПП не так уж и обоснована: там речь об условиях договора. А изготовитель не заключает договор с потребом, а в сопроводительной документации (сервисной книжке) устанавливает объем гарантии.
Так что ст. 16 нельзя применить к односторонней сделке и тем более, к документам изготовителя.

[Дилер М]

lusy
Сюжет шире, имхо, отбивания конкретной претензии.
Верю (попробовал бы не поверить..), что ВЫ способны убедить конкретного МС (или кого покрупнее), что установление изготовителем "объема гарантии", а не ГС, и ограничения ГС по комплектующим - прямо предусмотрено ЗоЗПП
Бум клонировать Lusy и раздавать всем участникам дилерской сети?
Речь об другом: можно написать в соответствии с буквальным толкованием закона, можно, имхо - но пишут бог знает что, а потом клону Lusy придется гипнотизировать МС
По сути.
Надо, имхо, не разжевывать, а законно обосновать - почему на конкретную деталь не распространяется ГС авто - на весь срок.
На сей момент усматриваю только два способа:
- сокращать ГС изготовителя на авто до минимального ГС на деталь;
- устанавливать правилами использования обязательную замену такой детали на новую по сроку "сокращенного ГС" на нее.
Первый способ, конечно, лучше

Сообщение отредактировал Дилер М: 01 October 2009 - 20:35

[lusy]

Дилер М спасибо за комплимент (только с поправкой на судей ФС уж тогда

- сокращать ГС изготовителя на авто до минимального ГС на деталь;
- устанавливать правилами использования обязательную замену такой детали на новую по сроку "сокращенного ГС" на нее

об эти способы видятся мне как лежащие вне сферы моего влияния. это может сделать только завод.
или думаете, что договором можно установить правила пользования, не предусмотренные изготовителем?

[ВладимирD]

lusy

ну так неужели, действительно, надо разжевывать, что если деталь указана как та, которая не охватывается гарантией или на нее сокращенный срок, то при ее кончине надо ее менять?

Конечно! Ну нафига лепить горбатого про ограниченные гарантии, если нужно писать про необходимость замены чего-то? Ну почему эти забугорные шипка умныя урысты изготовителей пишут то, что, возможно, подходит под их законодательство, но никак не под наше?

хитрый Вы: при определении того, установил гарантийный срок изготовитель или нет, Вы допускаете небуквальное, а по мне, так просто очень вольное толкование условий сервисных книжек, а в остальных случаях требуете буквального толкования.

Я не хитрый (в данном случае ), я последовательный. Изготовитель пообещал выполнять определенные требования потребителей. Пообещал? Да. Эти требования содержатся в перечне требований, содержащемся в ст. 18? Да. Усе. Изготовитель вошел в клетку ЗоПП и дверка за ним захлопнулась. Дальше изготовитель чего-то лепечет про ограничение гарантии, но в клетке на этот лепет всем начхать, при появлении недостатка закон обрабатывает изготовителя кнутом не смотря на стоны о том, что случай негарантийный.

кстати, вот это осталось без внимания

Я вообще-то на ст. 16 не ссылался, мне и ст. 168 ГК хватает.