Сообщений в теме: 69

[gragm]

Не верьте всему, что публикуется или озвучивается в СМИ.
Что мешает отказаться от ОСАО и пройти МО? Если не удовлетворит результат МО по направлению ИДПС, следует пройти "независимое" МО по личному обращению.

[guestPR]

Цитата

Что мешает отказаться от ОСАО и пройти МО?

Как раз об этом и разговор - зачастую, увидев показания прибора на грани погрешности измерения, некоторые водители почему-то думают, что подобный протокол до суда не дойдет - и бездумно подписывают филькину грамоту. Наивные... Не подписывайте, если уверены, что не употребляли. Обязательно требуйте МО и заключение врача об отсутствии признаков опъянения.
Ну и про приказ N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД..." переспрашивайте ИДПС вслух - типа:"А что - пороговые 0,15 мг/л паров в выдыхаемом воздухе из документа уже убрали?"
Можно и врача попросить озвучить в результатах МО пороговые цифры, установленные приказом Минздрава( или Минсоцздрава?)

Сообщение отредактировал guestPR: 06 September 2010 - 16:35

[gragm]

guestPR сказал(а) 6.09.2010 - 14:30:

Как раз об этом и разговор...

Вообще-то я писал именно об отказе от ОСАО, а не о несогласии с результатами ОСАО и не об отказе от подписи в акте ОСАО после проведения ОСАО.

[guestPR]

Цитата

Вообще-то я писал именно об отказе от ОСАО

Ну, подобными делами занимаются на дороге только шибко принципиальные граждане, у которых времени навалом... Обычные водители, чтобы побыстрее избавиться от госслужащих с алкотестерами наперевес, обычно соглашаются дунуть в приборчик. А вот если госслужащий вдруг начинает театрально-удрученно качать коловой и берется за ручку - вот тогда и стоит заранее предупредить про отказ подписывать протокол и про приказ 185 с порогом 0,15 мг/л...))

[gragm]

guestPR сказал(а) 6.09.2010 - 15:07:

Обычные водители, чтобы побыстрее избавиться от госслужащих с алкотестерами наперевес, обычно соглашаются дунуть в приборчик. А вот если госслужащий вдруг начинает театрально-удрученно качать коловой и берется за ручку - вот тогда и стоит заранее предупредить про отказ подписывать протокол и про приказ 185 с порогом 0,15 мг/л...))

Такая тактика чревата тем, что судья примет акт ОСАО с результатом ОСАО в качестве доказательства по делу, а нулевые результаты исследования выдыхаемого воздуха при МО объяснит "естественным вытрезвлением" за прошедший с ОСАО до МО промежуток времени.

[guestPR]

Цитата

а нулевые результаты исследования выдыхаемого воздуха при МО объяснит "естественным вытрезвлением" за прошедший с ОСАО до МО промежуток времени.

Ну, ну - мы же не на следующий день поедем делать МО (на следующий день обычно делают, когда сотрудник ГИБДД попадает в аварию - наблюдал как-то майора всего поломанного на соседней койке - звездочки обмывали его новые на 10 ноября...)8-P
Мы поедем с ИДПС тут же в ближайшую поликлинику - а за полчаса не протрезвеешь. Да и при МО делают, вроде, не один замер, а как минимум два, с интервалом в 2о минут... Возможно я ошибаюсь - к сожалению не пью, не попадался - но на дорогах ИДПС периодически пытаются просунуть мне что-нибудь нестерильное в рот - достало уже это...
Да, кстати, ведь и труп тут же не коченеет - еще чуть тепленькому медэксперт засовывает ему в задницу термометр - и по таблицам определяет достаточно точно момент убийства...))
А вот если вы подписали протокол - это уже почти приговор - ИДПС везти вас ни на какое МО не станет, ессно... Можете, конечно, сами, за свои деньги напроситься в поликлинику, "несертефицированную" для данного вида МО, как потом скажет судья - и не станет даже смотреть повторные анализы - на дороге-то ведь злодей подписал другие бумаги. А вдруг в "несертифицированной" поликлинике, без пригляда ИДПС, врач сделал злодею по знакомству массированное переливание крови или гемоадсорбцию или сам подышал в трубочку вместо злодея...))

[guestPR]

Цитата

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации..."
...
14. Текст Административного регламента должен иметься в наличии в дежурных частях, на стационарных постах дорожно-патрульной службы40 для ознакомления с ним, при соответствующих обращениях, участников дорожного движения.
...
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

129. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента)75.

130. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений76.

Только вот п.129 вроде как отменили - ИДПС имеет право сыграть в беспроигрышную рулетку и без признаков опъянения клиента?

[reveg]

Цитата

Только вот п.129 вроде как отменили - ИДПС имеет право сыграть в беспроигрышную рулетку и без признаков опъянения клиента?

Только что в К+ смотрел, п.129 живее всех живых.

[guestPR]

Цитата

п.129 живее всех живых.

Ну, тогда все упрощается, поступаем как и раньше - общение с ИДПС начинаем не с дутья в приборчик, а с вежливого вопроса:"А какие признаки опьянения у меня наблюдаются?"
Если ИДПС ответит аргументированно - тогда желающие могут и дунуть в аппаратик для синтеза дензнаков - но в рот, чур, ничего не брать!
Хотя, если у вас СПИД, гепатит, токсоплазмоз или вы на выходные покинули свой любимый вендиспансер - тогда все можно...))

[Bold]

Цитата

Если ИДПС ответит аргументированно

А если не ответит?

[guestPR]

Цитата

А если не ответит?

Согласен, такой вариает возможен...
Тогда лучше задавать вопрос в такой форме:"Ведь вы не наблюдаете у меня никаких признаков опъянения по п.129 Административного регламента?"
Если инспектор не ответит - поступаем по правилу "молчание - знак согласия" (ведь ты же не теряешься, когда девушка молчит, но не брыкается?) - произносим не утвердительно, но достаточно уверенно:"Тогда я поехал?!"...))

Сообщение отредактировал guestPR: 09 September 2010 - 21:25

[guestPR]

Глянул в список алкотестеров, используемых ГИБДД:
http://www.autopravo...heskikh-sredstv :
«АКПЭ-01 М»
«Lion Alcolmetr SD-400»
Алкотектор PRO-100, Алкотектор PRO-100 combi
«Alcotest 7410 Plus Соm»
«Alcotest 6810»
«Alert J4Xec»
«Alco-Sensor IV»
Сверил технические характеритики алкометров по параметру минимальной абсолютной погрешности. Например, прибор "Алкотектор PRO-100" выдает замер, отличный от "0", если концентрация алкоголя превышает абсолютную погрешность прибора в 0,048 мг/л воздуха.
"АКПЭ-01 М" имеет абсолютную погрешность 0,020 мг/л, но неясно, рисует ли прибор на индикаторе "0", если замер не превышает погрешности.
"Alcotest 7410" имеет погрешность 0,05 промилле, т.е. около 0,024 мг/л воздуха. «Alcotest 6810» - еще страшней - погрешность 0,017 промилле или 0,008 мг/л!!! По другим данным, ее загрубили до 0,05 промилле, возможно, для обеспечения поверки раз в год. Единственно, срок поверки стоит перепроверять у Alcotest'а - у старого 7410 поверка требовалась раз в полгода, его сняли с производства, но использовать все еще могут...))
Если предположить, что все приборы рисуют на индикаторе "0" при замере в пределах погрешности - налицо несправедливость. ИДПС с алкометром "Alcotest 7410" формально составит на вас протокол при дозе, например, 0,04 мг/л. - выдь прибор не показал "0"!
А прибор "Алкотектор PRO-100" в этих же условиях выдаст "0", т.к. его погрешность выше, он сменит "0" на другие цифры при превышении цифры в 0,048...
"Alert J4Xec" - это самая темная лошадка из всех приборов. Для него производитель оговаривает только относительную погрешность в 5%, про абсолютную погрешность - молчание... Нет, судя по руководству, этот прибор выдает при каких-то минимальных концентрациях алкоголя "0", но при каком пороге это происходит - неизвестно. Оно и понятно - прибор-то заграничный, у них там законодательно установлены конкретные пороговые цифры концентрации алкоголя, причем достаточно далеко от 0 прибора.
Естественно, что некоторым заграничным инженерам и в голову не пришло, что в полудикой стране под названием Россия кто-то додумается в качестве порога критерия опьянения установить "0", который показывает прибор...причем у каждого типа прибора этот "0" заканчивается при разных значениях! Как элегантно - плавающий "0"... Понятно, что с некоторой вероятностью при МО в больничке некоторых счастливцев отпустят с миром, но что-то подсказывает мне, что число таких счастливцев будет где-то около "0"...))
Было бы логично, вероятно, чтобы порог "0" был установлен по самому тупому алкомеру, изо всех, разрешенных к использованию в ГИБДД, ИМХО...((

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать..." (С)

Што-та впомнился шлягер старый, от "Bонey М" кажется, Rasputin там еще упоминался...а в конце обалдевший повествователь произносит:"Oh, those Russians!.."(С)

Сообщение отредактировал guestPR: 10 October 2010 - 15:05

[guestPR]

Появилась мысль - если вам делали замер алкотестером АКПЭ и со своей абсолютной погрешности в 0,02 мг/л он определил у вас наличие алкоголя, допустим в 0,03 мг/л - пишем ходатайство судье о признании такого замера равным "0", так как, например, более грубый прибор PRO-100, также используемый ИДПС, имеющий абс. погрешность в 0,048 мг/л, будет показывать "0" и при более высоких концентрациях алкоголя, вплоть до величины своей абсолютной погрешности.
Можно что-нить сочинить про принцип справедливости, сославшись на ст.1.4 КоАП:

Цитата

Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Можно указать, что приборы, сертифицированные для использования в ГИБДД, имеют существенный разброс абс. погрешностей (от 0,02 до 0,048 мг/л) и вплоть до неоговоренной производителем ("Alert"). В обоснование своей позиции стоит ненавязчиво подтолкнуть судью к мысли, что исходя из принципа справедливости, за порог наказуемой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, вероятно, следовало бы принять погрешность самого грубого прибора, разрешенного к применению ИДПС. Естественно, надо подчеркнуть, что, несмотря на явный пробел в законодательстве в этой части, учет судом этих "других обстоятельств" может иметь существенное значения для исхода данного дела об административном правонарушении...

[guestPR]

Интересная информация, правда уже, возможно, устаревшая. Для перевода в "воздушные" концентрации в мг/л цифровые данные в г/л следует поделить на 2,1:

Цитата

http://www.lawmix.ru/comm/2743/
К вопросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

<*> См.: Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзорная информация. Выпуск 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. С. 3 - 11.
В Венгрии, Румынии, Словакии, Японии водителям вообще запрещено употребление алкоголя. В Болгарии, Латвии, Турции, Югославии, Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Франции, Испании уровень содержания алкоголя в крови водителя не должен превышать 0,5 г/л; в Великобритании, Италии, Швейцарии - 0,8 г/л; в Швеции, Польше - 0,2 г/л; а в Испании 0,3 г/л - максимально разрешенный уровень содержания алкоголя в крови для водителей грузовых и пассажирских (более 9 человек) транспортных средств, автомобилей скорой помощи и пожарной охраны.
В США рассмотрен законопроект, вынуждающий штаты снизить уровень допустимого содержания алкоголя в крови водителя до 0,8 г/л. В настоящее время в большинстве штатов разрешается управление транспортным средством при концентрации алкоголя в крови не более 1,0 г/л, лишь в 18 из 50 штатов страны принято ограничение в 0,8 г/л.

Подозреваю, что в тех странах, где введен абсолютный "0" по прибору, разрешенные приборы эти имеют единый порог чувствительности, а не как у нас - "кто в лес, кто по дрова"...
Оно и понятно - при утверждении перечня сертифицированных приборов несколько лет назад специалисты ГИБДД еще не подозревали, что отечественная юридическая мысль дозреет-таки идеи "абсолютного 0"...((

[sem-prav]

Цитата

Появилась мысль - если вам делали замер алкотестером АКПЭ и со своей абсолютной погрешности в 0,02 мг/л он определил у вас наличие алкоголя, допустим в 0,03 мг/л - пишем ходатайство судье о признании такого замера равным "0", так как, например, более грубый прибор PRO-100, также используемый ИДПС, имеющий абс. погрешность в 0,048 мг/л, будет показывать "0" и при более высоких концентрациях алкоголя, вплоть до величины своей абсолютной погрешности.

АКПЭ перед каждым измерением калибруется. Он всасывает наружный воздух, и, устанавливает 0. какие бы примеси в воздухе не были, он их не заметит. "Грубый прибор PRO-100" конструктивно устроен совсем иначе, потому и погрешность у него большая.

[guestPR]

Цитата

потому и погрешность у него большая

Это все и так понятно. Вы, кажется, не желаете понять простой вещи - не должны различающиеся погрешности разных типов алкометров иметь юридически разные последствия. Это все равно, как если бы КоАП отпечатали в разных типографиях с разными опечатками - и каждый судья стал бы руководствоваться строго опечатками конкретно доставшегося ему экземпляра Кодекса. В одном суде уголовное дело заводили бы тогда при ущербе в 1000 руб., а в другом и 400 рублей хватило бы...
Именно так сейчас обстоит дело с пресловутым "абсолютным нулем" разнокалиберных алкометров, разрешенных к применению ГИБДД.
Юридическое единообразие показаний различных алкометров может быть только в том случае, если порог опъянения будет установлен по самому грубому прибору из списка разрешенных, т.е. при показаниях более 0,048 мг/л.
Правда, есть еще прибор "Alert" в списке разрешенных с неизвестной никому, даже производителю, абсолютной погрешностью...))

Сообщение отредактировал guestPR: 11 October 2010 - 00:48

[Alphaville]

Пытался тут народ оспорить изменения в инструкцию по мед.освидетельствованию, ВС РФ отказал. Решения еще нет, пока только вот:

Первая инстанция.
Дело № ГКПИ10-1458 от 23.12.10 - Отказано в удовлетворении иска
Заявитель: Дронов Дмитрий Владимирович
Ответчик: Минздравсоцразвития РФ
ПО ИСКУ:об оспаривании приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 №724н"О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308"

[Alphaville]

А вот и само решение:

Прикрепленные файлы

•  Решение ВС по МО от23.12.10.pdf   490.6К   298 скачиваний

[OlegK]

Здесь первоисточник:
http://www.vsrf.ru/m...ber=ГКПИ10-1458
http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=417860

Сообщение отредактировал OlegK: 18 January 2011 - 14:11

[guestPR]

Цитата

guestPR:Юридическое единообразие показаний различных алкометров может быть только в том случае, если порог опъянения будет установлен по самому грубому прибору из списка разрешенных, т.е. при показаниях более 0,048 мг/л.

"Не прошло и полгода..."

Цитата

"Владимир Путин распорядился оценить погрешности алкотестеров"
http://www.rg.ru/201...ster-anons.html