Сообщений в теме: 69

[pavelser]

Цитата

Тут я вас не понял. Вы полагаете, что если я куплю у правообладателя экземпляр программы (диск, например), который не будет сопровождаться текстом какого-либо соглашения, то я не буду иметь права пользоваться этой этим экземпляром?

Да. За исключиением тех способов (целей), которые прямо указаны в законе, с учетом п. 4. ст. 1280
4. Применение положений , предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Сообщение отредактировал pavelser: 18 September 2010 - 13:05

[tarabarsky]

pavelser
Вашу позицию понял.

Сам я по-прежнему считаю, что в законе нет ничего, что запрещало бы покупателю воспользоваться программой в таком случае, точно так же как нет запрета прочитать книгу, которую купил.

[ГеоргийГео]

дело в том, что отутствие запрета не является разрешением в случае использования РИД

[pavelser]

tarabarsky
Марк, ранее в ГК 64 года было прямое указание на использование произведений в личных целях, сейчас у нас есть

Цитата

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ну и 1280, у нас никоем образом не разрешает использовать ПО способами и целях, не указанных в данной статье

[ГеоргийГео]

pavelser сказал(а) 17.09.2010 - 22:26:

А кто сказал, что в данном случае бездоговорное использование ( когда есть коробочная лицензия, а  еогда ее нет, то использование вообще невозможно.

я то же долго не мог понять как такое может быть
но полное отсутствие какие либо лицензионых договоров (оберточных и электрооных в том числе) в К+ является задокументированным фактом, в суд представлены подлинные документы правообладателя, а так же договора в которых однозначно указано, что лицензионных договоров НЕТ, и право пользования возникает у клиентов К+ в силу закона, по ст. 1280 ГК
более того, ответчик представил отзыв, в котром опять же однозначно указал, что лицензионных договоров нет, а право возникает по ст. 1280

сделано это умышлено, что бы взимать НДС

[tarabarsky]

pavelser

Цитата

Ну и 1280, у нас никоем образом не разрешает использовать ПО способами и целях, не указанных в данной статье

Ок. Давайте попробуем оставаться в рамках ст.1280, как вы предлагаете. Тогда мне хотелось бы знать, что вы понимаете под этим правомочием:

"осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети)"?

О каких действиях в отношении измененной программы здесь идет речь? Запуск программы и ее использование по назначению подпадает под это определение?

[ГеоргийГео]

это адаптация программного обеспечения на одном компютере

[pavelser]

Цитата

осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети)"?

Марк, на мой взгляд это несколько разные вещи - осуществлять действия необходимые для функционирования, и использование ПО.

[ГеоргийГео]

вот кстати теоретическое обоснование безлицензионной схемы К+
автор - юрист дилера (франчайзи) К+

http://www.yurhelp.ru/news423.html

[Platosha]

tarabarsky

Цитата

"Доктрина" моя строится на том, что в законе прослеживается разумная мысль: использование по назначению экземпляра произведения, правомерно веденного в гражданский оборот, не может нарушать интеллектуальные права. С этой позицией можно не соглашаться, можно спорить (я не отрицаю возможность других мнений, я высказываю свое), но писать диссертацию на форуме я не стану.

Если я правильно понял, то Вы считаете, что л. договор не нужен для использования программы для ЭВМ конечным пользователем и он может использовать программу и в отсутствии л. договора, то у меня вопрос - зачем в таком случае законодатель предусмотрел особый вид л. договора для программ ЭВМ (оберточная лицензия)?

[ГеоргийГео]

2 Platosha

вот я полностью согласен именно с вашим подходом,
ведь если встать на точку зрения о том, что право на использование РИД может наступить без лиц. договора (при этом у клиента нет искл. прав или искл. лицензии), то есть еслия право появляется без сделки о согласии на использование РИД с правообладателем в форме лиц. договора, то получается, что ГК содержит неразрешимое противоречие внутри себя - часть его статей, а именно статьи о лиц. договоре не нужны, поскольку якобы право на использование возникает из ст. 1280 ГК

на самом деле, ГК в данном случае достаточно логичен - есть общая норма о том, что для использования РИД обязательно необходимо разрешение правообладателя, при этом остуствтие запрета не является разрешением, к этой общей норме есть специальные нормы о лиц. договоре, то есть для использования РИД нужен лиц. договор

безусловно, есть статьи об исчерпани права, такие как 1280, но именно в силу того, что это статьи об исчерпании прав правообладателя они не являются специальными нормами к общему правилу о необходимость сделки на использование РИД , и расширительное толкование статей об исчерпании права просто невозможно, никакой суд не позволит трактовать право на адаптацию ПО на одном компьютере как право полноценного использования и переработки да еще в локальной вычислительной сети

[Platosha]

tarabarsky
Очень интересно услышать Ваше мнение

Цитата

зачем в таком случае законодатель предусмотрел особый вид л. договора для программ ЭВМ (оберточная лицензия)?

[ГеоргийГео]

итак, по первой инстанции в иске отказано, мотивировочной части еще нет, но позиции сторон и видимо суда уже можно изложить

позиция истца в том, что договора «Об организации сбыта экземпляров Систем КонсультантПлюс и оказании клиентам информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс» это явно выраженные договора коммерческой концессии (суб-концессии), как по всем существенным условиям и формальным признакам, так и по смыслу - "Смысл коммерческой концессии состоит в том, что один предприниматель (пользователь) как бы включается в систему деловой активности, организуемую другим предпринимателем (правообладателем). Правообладатель предоставляет пользователю свои секреты, метод производства, свое реноме (имидж), свои методы сбыта, накопленные знания и опыт, ноу-хау, товарные знаки, знаки обслуживания и т.п. Тем самым происходит унификация хозяйственной деятельности всех пользователей, состоящих в деловых отношениях с одним правообладателем, что и является целью данной системы. При этом почти каждый аспект деловой активности контролируется правообладателем."

http://www.kmcon.ru/...ist12_3533.html

позиция ответчика - это смешанные договора поставки и возмезного оказания услуг

[pavelser]

Спасибо, а то присутствующие тут в большинстве своем не знают, что такое концессия...

К слову, а причем тут концессии и лицензия на ПО

[ГеоргийГео]

ссылка показалась очень полезной и я ее привел, в том числе для того, что бы всегда быстро найти

договор коммерческой концессиии это комплексная лицензия (все в одном), к нему применяются правила лиц. договора, то есть вне всякого сомнения это связанные вещи

в аспекте конкретного суда это связано так - сеть К+ отказывается давать лицензии пользователям своего ПО, а свои договора внутри франчайзиноговой сети пытается классифицировать по главе 39 гк, и все это для того, что бы собирать НДС

то есть ответчик доказывает на полном серьезе, что у него нет и ему не нужны договора о праве пользования (лицензии) ТЗ и ПО, и он сам никому якобы прав на использование РИД не давал

[ГеоргийГео]

ИНТЕРВЬЮ: Дмитрий Новиков, генеральный директор «Консультант Плюс»

Юрий Грановский

13.11.2003, 208 (1008)

«— Как устроен бизнес вашей компании?

— Есть головная структура — координационный центр сети «Консультант Плюс». Это группа компаний, где работает более 700 человек, владельцами которой являются ее топ-менеджеры. Другой составляющей бизнеса является сеть региональных сервисных центров (РИЦ). Это около 300 компаний-партнеров в 150 городах, организованных по принципу франчайзинга.»

http://www.vedomosti...003/11/13/68931

Сообщение отредактировал ГеоргийГео: 10 October 2010 - 11:58

[ГеоргийГео]

мда, решение суда 1 инстанции просто потрясающее -

поставка дистрибьютеров и прочих материалов является договором возмездного оказания услуг (гл 39 гк)

интересно даже, как судья представили себе поставку этих самых дистрибьютеров? впрочем ответ очевиден - поставка дистрибьютеров это некая услуга

решение

Сообщение отредактировал ГеоргийГео: 19 October 2010 - 11:05

[Krakozyabra]

ГеоргийГео сказал(а) 19.10.2010 - 6:01:

мда, решение суда 1 инстанции просто потрясающее -

поставка дистрибьютеров и прочих материалов является договором возмездного оказания услуг (гл 39 гк)

интересно даже, как судья представили себе поставку этих самых дистрибьютеров? впрочем ответ очевиден - поставка  дистрибьютеров это некая услуга

решение

ПО всей видимости "дистрибутивов", а не дистрибьютеров. А вы тролль, большой толстый тролль. Тема ниочем, проблема надумана.
Покормите тролля кто-нибудь еще, пусть отъедается))

[ГеоргийГео]

если торговля ПО без лицензий, при неустановленном правообладетеле, как это есть в К+ это надуманная проблема, тогда вся 4 часть ГК надумана

[ГеоргийГео]

вот какая клюква:

(732) Имя правообладателя:
Компания с ограниченной ответственностью "ЛОУДАТА", 1030 15-я стрит НВ, комн. 920, Вашингтон, округ Колумбия 20005 (US)

(770) Имя прежнего правообладателя:
Закрытое акционерное общество "Консультант Плюс", 129090, Москва, ул. Гиляровского, 3, стр. 1

Дата и номер регистрации договора:
23.12.2005 РД0005290

Опубликовано: 12.02.2006