Сообщений в теме: 1190

[Капитон]

rty ,

зимушка
Если разговариваете на юридическом форуме давайте подробности:

"у меня нет денех на аблоката, поэтому мне нужна помощь бесплатна."
Вы кого растите? халявщиков? или ждете серьезного обсуждения?

Извиняюсь за данное высказывание, но УЖЕ НАКИПЕЛО!!!
извините за повышенные тона.
готов понести кару.

[rty]

Капитон
или ждете серьезного обсуждения?
Вот именно - обсуждения. Вопрос, между прочим, глобальный. Вот и хочется его "обсосать" со всех сторон. Ну а если обсуждение будет на примере конкретного дела, и в конце этого дела будет результат - чего здесь плохого? К сожалению профессиональные юристы часто бывают загружены текущей работой, что у них и времени на обсуждение изменений законодательства нет. Профессиональный юрист - это ещё не гарантия решения проблемы при изменении законодательства. Не все быстро реагируют. Так что хотелось бы пообсуждать, обдумать. Но тема интереса не вызывает.
А на счёт халявщиков... В жизни всякое бывает. Я то же сторонник чтоб сапоги точал сапожник. Но что делать, если 99% юристов, к примеру, не знают требований ЕСПЧ? Да и с Конституционным судом многие не связываются. К тому же на конференции есть подраздел "Юрконсультация для неюристов". Для кого он?
А на счёт "Зимушки", хочется узнать реальные доводы истца, суда и узнать - есть ли у неё возможность обратиться в ЕСПЧ. Туда ведь только по истечению шести месяцев после кассации можно. Как в прочем и в надзор.
Зимушка
Вы обращались к профессиональному юристу? А то видите реакцию.

[wer]

Ну вот тепрь Гос.Дума принимает очередной "шедевр" "юриста" Медведева, о запрете работы в сфере образования (что такое сфера образования не где в законе не сказано), за РАНЕЕ совершённые преступления против конституционного строя и безопасности государства.Я конечно против экстремистов и террористов(но в нашем государстве им могут объявить кого угодно и гарантий не каких), но наказывать и ограничивать их в правах нужно законными методами,а не так как хотят сейчас.Государство уже ограничело их в правах,но потом "подумало" и решило,что этого мало и приняла очередной закон.Когда же у на будут наказывать и ограничивать в правах один раз и только по действующему на момент совершения действий закону? Живу и незнаю правильно ли я живу, а в друг государство лет через 10 решит,что я что то не то делал и решит мне что нибудь запретить!ВООБЩЕМ не какой ОПРЕДЕЛЁННОСТИ!

[мама ярика]

Всем доброе время суток) скажите пожалуйста,если я была судима 2005г.,по 161 статье ,сначало дали условно,потом а пару нарушений поменяли на реальное лишение свободы, в 2009 освободилась по концу срока,что будет написанно в справке о судимости? и можно ли мне досрочно за хорошее поведение погасить судимость,что для этого надо?

[rty]

мама ярика
Вам в эту ветку конференции - Уголовное право и процесс.
http://forum.yurclub...hp?showforum=20

[Зимушка]

Послушайте я совсем не хотела плакаться.Но вовсе не хочется выставлять на всеобщее обозрение документы личного характера.Если есть хороший специалист,готовый зайти со мной в КС,я готова встречаться и обсуждать все условия.К сожалению,все юристы ,с которыми я сотрудничала оказались некомпетентны в вопросах за которые брались.Денег потрачено немало.Результатов ноль.
По существу вопроса хочу сообщить,что в данный момент происходит всеобщий сбор справок со всех сотрудников.Статьи имеет почти 20процентов преподавательского состава .Если учесть большой дефицит хороших тренерских кадров,то можно смело хоронить весь детский спорт,особенно в области единоборств.
ПОЭТОМУ ГОТОВА ОТДАТЬ ВРЕМЯ, СИЛЫ,СРЕДСТВА для решения этого вопроса вообще,а не только в частном порядке.

[rty]

Зимушка
Но вовсе не хочется выставлять на всеобщее обозрение документы личного характера.
Для обращения в КС вы вообще можете не выкладывать на конференцию своих документов. Хотя было бы любопытно глянуть как на позицию суда так и на работу представлявших вас юристов - всё таки вы говорите:
все юристы ,с которыми я сотрудничала оказались некомпетентны в вопросах за которые брались.
Я сам не профессиональный юрист и образования юридического не имею - мои знания - результат самообразования. Но всё таки уж очень громкое заявление - ВСЕ. Поверить могу (сам в своё время влезал в долги, чтоб оплатить адвоката родственнику, но промахи у адвоката, увы были. Хоть некомпетентным его не назову.) - но не на слово.
Два слово про КС (имел в своё время небольшой опыт обращения в него). Этот суд не будет пересматривать ваше дело, в привычном вам смысле. Его основная задача - проверить, соответствовал ли закон, применённый в вашем деле Конституции РФ. По этому для КС достаточно только доказательства того, что судом, в вашем деле, был применён оспариваемый вами закон. Все остальные доводы, которые надо приводить в жалобе в КС - это доводы доказывающие, что закон или его официальное толкование противоречит Конституции РФ. По этому достаточно общих фраз, которые вы можете и сами дописать - судом таким-то применён закон такой-то и приложить нужное количество заверенных копий судебного решения. В сам суд можно не ездить - он в г. Санкт-Петербурге находиться. За год КС рассматривает несколько тысяч дел - десятки решений в день. Так что там просто конвеер.
Если не найдёте профессионального юриста - могу помочь в меру своих сил. Хотя уже сяду набрасывать примерные доводы и вывешу их в данной теме. Они будут довольно короткие т.к. и приводить особо то и не чего. Лично я считаю, что мы имеем дело не с несоответствием закона конституции РФ, а в банальном неправильном применении закона. Сам закон, обратной силы не имеют, а вот правоприменители делают вид, что этого не замечают.
Жаль, что никто на конференции не ответили на мой вопрос:
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Неужели ни у кого нет мыслей на счёт прав и обязанностей?

[Зимушка]

Все юристы,с которыми я работала,действительно были не на должном уровне.При всех уверениях что наше дело 100 процентов выигрышное мы не выиграли ни одного.Уверена,что есть настоящие знатоки юриспруденции,но как в любом деле найти именно их,а не дилетантов сложно.
По теме форума у меня много вопросов.Главный из них- почему работники с погашенной судимостью теряют право на труд по специальности на всю оставшуюся жизнь?По Конституции такое право никто отнять не может.По УК погашение судимости устраняет все правовые последствия с ней связанные.На деле же и право отнято и последствия остались.С чего же начинать новый судебный виток?
Для Try могу прислать в личку или на почту материалы дела,только чуть позже,с коментариями всего хода этого процесса,если конечно интересно.)

[rty]

Зимушка
Сбросьте в личку. Начните с судебных решений и исковых заявлений. Всего и вся не надо - я лучше сам спрошу чего не хватает. Но для начала нужны именно доводы судов - т.е. на какие статьи они (и вы) ссылались, вынося свои решения. Именно эти статьи можно будет обжаловать в КС.

[rty]

Если кому интересна позиция Европейского Суда по правам человека, можете почитать одно из его решений. Хорошо описано про дискриминацию и частную жизнь (которую и Конституция защищает). А так, ЕСПЧ как всегда в своём репертуаре - всё определяют нюансы. Для справки - в ЕСПЧ можно обратиться с жалобой только в течении 6-ти месяцев после апелляции (раньше после кассации). Так что не пропускайте сроки.

Прикрепленные файлы

•  ECHR_Sidabras_v_Lithuania_27_07_2004.doc   213.5К   322 скачиваний

[saveral]

Carolus
Так что можно спать спокойно и обучать деток гоп-стопу...

Еще долго в нашем обществе будут существовать дискриминация по уголовному признаку!!!
Большинство даже не представляет, что чувствует человек, вынужденный нести ЧЕРЕЗ ВСЮ ЖИЗНЬ тяжесть осуждения и позора. Это тяжело почувствовать, но понимать надо, осужденный уже и сам по себе страдает (те, у кого мозг есть), а его еще и кругом вольно или невольно задевают за живое.
Вам, Carolus, спасибо, что извинились перед человеком, но лучше бы не допускать таких промахов...

У меня тоже есть подобный и достаточно живой случай. Он уже начался и на следующей неделе, скорее всего, все произойдет. Излагаю.

Человек был осужден в 1999 году на 9 лет л.с. ст.162 ч.2 п.п. «а», «б», «г». Судили по УК РФ 1996 года в редакции 1999 г.
В 2004 году вышли изменения в УК РФ в части изменения верхнего предела ч.2 ст.162 до 10 лет. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, часть вторая ст.162 изменила свою категорию тяжести с особо тяжкой на тяжкую.
Однако п. «в» ст.162 ч.2 в редакции УК РФ 1996 принятыми изменениями в УК РФ от 2004 перенесен из части 2 в часть 3. Таким образом, преступление, совершенное в 1999 году по ст.162 ч.2 п. «в» на основании ч.5 ст.15 УК РФ в 2004 году могло бы быть квалифицировано, как особо тяжкое. В этом случае наказание носило бы более сильный и ухудшающий положение осужденного, что противоречит ч.1 ст.10 УК РФ, в которой сказано: «…Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет…», т.е. не может быть применен. На этом основании п. «в» ч.2 ст.162 не подлежит переквалификации в ч.3 ст.162, хотя формальные признаки имеются, а, значит, нет оснований для рассмотрения п.5 ст.15 УК РФ.
Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, в июле 2004 года районный суд, на основании его ходатайства об условно-досрочном освобождении принял решение об освобождении условно-досрочно на основании ст.79 ч.3 п. «б» - применение условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осужденным половины срока, назначенного за тяжкое преступление.
В 2004 году человек устроился в школу учителем (труды). Работает по сей день. Однако в этом году какой-то кретин написал анонимку в прокуратуру, что учитель имеет судимость и работает в школе. Директор, коллектив, родительский комитет дали хорошие характеристики. Человек создал семью, имеет детей, награжден благодарностями и грамотами, организовал и ведет кружки с ребятами. В общем и частном характеризуется положительно.
Однако прокуратура заявила, что готовит представление об отстранении учителя от занимаемой должности на том основании, что в 1999 году человек осужден за особо тяжкое преступление и срок погашения судимости за особо тяжкое преступление наступает через 8 лет, т.е. в конце 2012 года.
Мало того, прокуратура заявляет, что п. «г» ч.2 ст.162 (в ред.1999 г.) и ч.3 ст.162 (новой ред.), содержит в себе признаки преступления, направленного против жизни и здоровья человека. И согласно ст.331 ТК РФ пожизненно лишается права работать учителем в школе.

Подскажите, есть ли возможность оставить учителя в школе?

[rty]

saveral
Carolus здесь совсем не причём - он себе таких шуточек не позволяет. Но живя в государстве, где есть такие рассуждения - отсутствие судимости - это не ваша заслуга, а не доработка правоохранительных органов, невольно начинаешь шутить несколько плоско. Тем более шутка больше к нашим законодателям относилась - их логика несколько дебильна.
Подскажите, есть ли возможность оставить учителя в школе?
Надо надеяться на лучшее. Считаю что шансы есть.

На момент, когда работник устроился на работу, действовала такая вот редакция ст.331 Трудового кодекса:
Статья 331. Право на занятие педагогической деятельностью
К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К педагогической деятельности не допускаются лица, которым эта деятельность запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления. Перечни соответствующих медицинских противопоказаний и преступлений, при наличии которых лица не допускаются к педагогической деятельности, устанавливаются федеральными законами.

В законе "об образовании" в то время говорилось:

Статья 53. Занятие педагогической деятельностью
2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом РСФСР.

Можно говорить, что на работу в 2004 году взяли не законно. Но это дела минувших дней. Поднимите решение суда по УДО:
в июле 2004 года районный суд, на основании его ходатайства об условно-досрочном освобождении принял решение об освобождении условно-досрочно на основании ст.79 ч.3 п. «б» - применение условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осужденным половины срока, назначенного за тяжкое преступление.

Если там будет что-то сказано про то, что преступление тяжкое - то прокуратура не сможет ссылаться на то, что человек осуждён за особо тяжкое т.к. обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда доказыванию не подлежат (преюдиция).

Обязательно ссылайтесь на Конституцию РФ:

Статья 54 Конституции РФ
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Указывайте на то, что раз в данный момент деяния совершенные человеком переквалифицированы в преступление тяжкое, то подлежит ныне действующая редакция.
Но боюсь, что это представление придётся оспаривать в суде. По этому рекомендую, при оспаривании решения о ограничении доступа к работе, упомянуть так же на следующие статьи Конституции РФ (обязательно):
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Есть решение Европейского суда, где ограничение прав на труд, может быть быть расценено как вмешательство в частную жизнь.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Позволит, если что, поднять вопрос о мере необходимости таких ограничений.

[saveral]

В законе "об образовании" в то время говорилось:

Статья 53. Занятие педагогической деятельностью
2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом РСФСР.

Можно говорить, что на работу в 2004 году взяли не законно.

Закон отреагировал еще позже, чем ТК Кодекс. Те нормы на которые Вы ссылаетесь приняты редакцией от 28.02.2008. А до него было вот что в Законе "Об образовании":


1. Порядок комплектования работников образовательных учреждений регламентируется их уставами.

К педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом РСФСР.

Перечень соответствующих медицинских противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Мне кажется, что принятие было законным.

Спасибо вот за это:

... в июле 2004 года районный суд, на основании его ходатайства об условно-досрочном освобождении принял решение об освобождении условно-досрочно на основании ст.79 ч.3 п. «б» - применение условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осужденным половины срока, назначенного за тяжкое преступление.

Если там будет что-то сказано про то, что преступление тяжкое - то прокуратура не сможет ссылаться на то, что человек осуждён за особо тяжкое т.к. обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда доказыванию не подлежат (преюдиция).

Конечно, без приговоров на руках трудно что-либо придумать конкретно. Будем запрашивать.


А что можете сказать относительно того, что п. «г» ч.2 ст.162 (в ред.1999 г.) и ч.3 ст.162 (новой ред.), содержит в себе признаки преступления, направленного против жизни и здоровья человека. И согласно ст.331 ТК РФ человек пожизненно лишается права заниматься пед.деятельностью?

Сообщение отредактировал saveral: 17 March 2012 - 17:33

[rty]

saveral

Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Хотя это для уголовного права. В гражданском праве сказано так:

Статья 61. Гражданско-процессуального кодекса. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Если даже будут возражения основанные на том, что дело гражданское и нет прямого указания на то, что решение по УДО это не приговор а значит могут быть поставлены под сомнения - ссылайтесь на аналогию права:
Статья 11 Гражданско-процессуального кодекса. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так же можно указать на:
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Прокуратура чаще всего присутствует при принятии решения об УДО. А в ст.13 и ст.61 ничего не говориться про то, какие суды выносят постановления. А по УДО, насколько мне не изменяет память, оформляется именно постановлением.
Так что лишним само решение по УДО в любом случае не будет.

Вы вот приводите:
2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом РСФСР.

Если УДО было в 2004 году, то судимость не могла быть погашена в этом же году. Это не существенно сейчас, но всё же.

[saveral]

rty,
Спасибо за ответ!!!

Как повернуть наиболее четко и обоснованно, что 162 ч.2 п. "г" в старой редакции (1999 г) и 162 ч.3 в новой - это преступление в сфере экономики. Ведь предварительно зам.прокурора указывает на тот факт, что объектом в этих случаях выступает не только имущество, но и жизнь и здоровье!

Какой здесь может быть приоритет: разделы УК или рассмотрение квалификационных признаков?

Вы вот приводите:
2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом РСФСР.

Если УДО было в 2004 году, то судимость не могла быть погашена в этом же году. Это не существенно сейчас, но всё же.

Извиняюсь, не то скопировал. Вот в Закон "Об образовании" в ред. 2002 г.:
Статья 53. Занятие педагогической деятельностью

1. Порядок комплектования работников образовательных учреждений регламентируется их уставами.

К педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, которые имели судимость за определенные преступления. Перечни соответствующих медицинских противопоказаний и составов преступлений устанавливаются законом.

Сообщение отредактировал saveral: 17 March 2012 - 19:38

[rty]

saveral
Ведь предварительно зам.прокурора указывает на тот факт, что объектом в этих случаях выступает не только имущество, но и жизнь и здоровье!
Указывайте на то, что в ст.331 перечень преступлений, не допускающих право заниматься педагогической деятельностью, ограничительный и расширительному толкованию не подлежит. Причём данный перечень соответствует особенной части УК РФ. Других законов, систематизирующих преступления по видам в законодательстве РФ нет. Прокуратура - не законодательный орган, и заниматься толкованием закона не имеет право. Так же можете привести доводы - что квалификационные признаки по преступлениям против жизни и здоровья человека полностью перекрываются главой 16 УК РФ. К тому же ст.331 гласит:
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья.
Это означает, что понятия преступления против жизни и здоровья не могут рассматриваться в отрыве от УК и указанной в нём систематизации. Так что УК - в приоритете - именно судимость за конкретные преступления, указанные в УК, может служить поводом для принятия мер прокурорского реагирования. Отсутствие судимости за определённые преступления, указанные в УК, не позволяет принимать такие меры.

Вот в Закон "Об образовании" в ред. 2002 г.:
Вы привели редакцию 1996 года. Потом были изменения:
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 71-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
16. Пункт 2 статьи 53 изложить в следующей редакции:
"2. К педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовным кодексом РСФСР.
Перечень соответствующих медицинских противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.".

[saveral]

rty,

нет слов.... Огромнейший респект!!! Кажется это то, что надо!!!

С редакциями закона об Образовании в моем случае возможна ошибка, т.к. никак не могу разобраться с консультантом.

У меня есть решение суда Еврейской автономной области. Там также суд классифицировал статью УК согласно разделу. Так что линия, наконец-то нащупывается.

Еще раз благодарю!

[rty]

saveral
Ну раз уже до судебной практики добрались, то приводите довод, что закон должен быть предсказуем - это требование как Европейского, так и Конституционного судов. По этому и классификация преступлений, судимость по которым позволяет ограничивать трудовые права человека, должна быть предсказуема и не зависеть от прокурорского усмотрения. Так что прокуратура должна ссылаться на конкретный закон, где прописано что есть что (что такое преступление против того-то и того-то) а не заниматься их трактовкой на своё усмотрение. Классификация есть в УК - она однозначна и понятна.
Но в прокуратуре у нас часто работают такие дуболомы, что они могут и предписание работодателю выдать. Работодатель может как обжаловать его в суде, по приведённым мною и вами доводам, а может и исполнить (предписания то обязательны для исполнения по закону). Тогда вам придётся обжаловать уже действия работодателя и прокуратуры одновременно. Так что с работодателем лучше договориться об обжаловании предписания.

Сообщение отредактировал rty: 18 March 2012 - 04:54

[saveral]

Но в прокуратуре у нас часто работают такие дуболомы, что они могут и предписание работодателю выдать. Работодатель может как обжаловать его в суде, по приведённым мною и вами доводам, а может и исполнить (предписания то обязательны для исполнения по закону). Тогда вам придётся обжаловать уже действия работодателя и прокуратуры одновременно. Так что с работодателем лучше договориться об обжаловании предписания.

Однозначно предписание будет у работодателя. А работодатель хоть и поддерживает работника, но мараться не станет (17.7 КоАП РФ). Им не нужны проблемы с прокуратурой и в дальнейшем (огрехов у начальства хватает). Придется обжаловать действия и начальства, если альтернативы не предложат. Мне кажется, что в худшем случае, исходя из начальных сведений, человеку придется ждать до июля 2012 года (в июле 2004 г. освобожден по УДО). Это если суд сочтет, что 162 ч.2 на тот момент была особо тяжкой и проигнорирует вступившие поправки 2004 г. На этот случай будем пользоваться делом о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (Постановление КС от 20.04.2006 №4-П). Там аналоги очень хорошие.

Что касается

К педагогической деятельности не допускаются лица:
...
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья...

Здесь будем пользоваться вашими доводами о том, что ранее судимый не имел судимости и не подвергался преследованию за преступления против жизни и здоровья.
Конечно все подкрепим соответствующими, укзанными ранее статьями и доводами.

Нужны две бумаги: предписание прокурора и решение по УДО. Тогда все встанет на свои места.

Или есть возможность затянуть рассмотрение этого дела в суде до июля (4 месяца), а там в любом случае по отсутствию оснований для расторжения трудовой договор должен остаться без изменений. Правильно?

Сообщение отредактировал saveral: 18 March 2012 - 08:54

[rty]

saveral
Или есть возможность затянуть рассмотрение этого дела в суде до июля
Если работодатель вас уволит по предписанию прокуратуры, то о какой затяжке можно говорить? Вы ведь в суде будете доказывать незаконность увольнения - уже состоявшегося и требовать восстановления на работу.
Это если суд сочтет, что 162 ч.2 на тот момент была особо тяжкой и проигнорирует вступившие поправки 2004 г.
Ваша цель - доказать, что на момент увольнения судимость уже не была за особо-тяжкое. По этому и в суд в исковом требовании должны быть поданы все доводы о применении более мягкого закона - тут и Конституция вам в помощь:
Статья 54 Конституции РФ
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
И сам УК:
Статья 10 УК. Обратная сила уголовного закона
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Это должно быть в иске. Много воды не пишите, чтоб основа не затерялась.

Да и ещё довод против попытки расширить смысл понятия - против жизни и здоровья:
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Чётко сказано - только по УК (какая статья - такаое и преступление) и без аналогий (что-то там просматривается).

Держите в курсе - что-то наши власти распоясались сильно. Хочется узнать - можно ли их поставить в рамки закона.

[saveral]

saveral
Или есть возможность затянуть рассмотрение этого дела в суде до июля
Если работодатель вас уволит по предписанию прокуратуры, то о какой затяжке можно говорить?

Это на тот случай, если удасться уговорить работодателя.

Много воды не пишите, чтоб основа не затерялась.

Полностью согласен!

Да и ещё довод против попытки расширить смысл понятия - против жизни и здоровья:
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Чётко сказано - только по УК (какая статья - такаое и преступление) и без аналогий (что-то там просматривается).

Держите в курсе - что-то наши власти распоясались сильно. Хочется узнать - можно ли их поставить в рамки закона.

Опять поблагодарю за подкрепление своих доводов ссылками на закон!
Буду держать в курсе ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Теперь уже бесспорно, что человек принят на работу с нарушением. Может ли прокуратура попытаться прицепиться к его пед.стажу, пройденным аттестациям и вынести в представлении решение об исключении из трудового стажа педагогического и пройденных аттестаций (что влияет на заработную плату)? Хотя как?

Сообщение отредактировал saveral: 18 March 2012 - 12:53

[rty]

saveral
Может ли прокуратура попытаться прицепиться к его пед.стажу, пройденным аттестациям и вынести в представлении решение об исключении из трудового стажа педагогического и пройденных аттестаций (что влияет на заработную плату)? Хотя как?
Нет не может т.к. именно на работодателе лежит и лежала обязанность соблюдать закон. А закон был написан не достаточно чётко. С одной стороны на работу принять не имели право, а с другой - справку об отсутствии судимости требовать не могли.
Это на тот случай, если удасться уговорить работодателя.
Не думаю что можно специально затянуть. Если только заболеть на долго. Но это не серьёзно.

[saveral]

Не думаю что можно специально затянуть. Если только заболеть на долго. Но это не серьёзно.

Н-да, 4 месяца - это перебор))).

Все понятно. Будем ждать предписание. Мне кажется со всех сторон обсудили эту ситуаци. Спасибо!
До связи. Я обязательно буду держать в курсе событий!

[rty]

Столкнулся с некоторыми трудностями при попытке найти оптимальные доводы для обращения в Конституционный суд. Обычно пытаюсь встать на сторону оппонента, и мыслить его категориями, что бы найти его сильные стороны. Но тут, влазя в шкуру судей и прокуроров, которые требуют прекратить трудовой договор в виду внесения в ТК изменений, начинаю считать себя идиотом!!! Ну нет у них сильных сторон и всё! Просто бред сивой кобылы, не дающий главного ответа - на основании чего закону придаётся обратная сила. ВСЕ законы запрещают такие действия, но увольнения идут пачками. Правда есть некоторые регионы, где отказывают в увольнении или восстанавливают уже уволенных, но кажется они в меньшинстве.
Так что в КС в лоб ничего не оспоришь - придётся изгаляться и можно нарваться на обычный ответ - закон не позволяет придавать закону обратную силу, а пересматривать решение суда в Компетенцию КС не входит. Так что Зимушка - решения суда и доводы ваших исков нужны - привязываться надо будет к ним. Но то, что вы не обжаловали в надзоре и не обратились в ЕСПЧ - это вам минус.

Вопрос юристам. Есть мысль - Зимушке обратиться к работодателю для устройства на работу по своей специальности, получить отказ, а затем уже в суд. Право на работу в сфере детско-юношеского спорта у неё возникло ещё до внесения изменений. Это позволит ещё раз привести в судах свои доводы с учётом предыдущих решений. А в случае чего обратиться в надзор и ЕСПЧ.

Вот наиболее взвешенное из попавшихся мне решений суда. Кто попадёт в переплёт - используйте эти доводы, но не само решение - прецедентного права в России нет. Обязательно добавляем довод о том, что в соответствии со статьёй 12 (абзац 5) В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Указываем, что право работать в указанной сфере возникло до введения изменений и ограничений. Для педагогов - Статья 331 ТК говорит - Право на занятие педагогической деятельностью.



http://gorno-altaisk...1000362047&cl=1
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № № «Василек» общеразвивающего вида <адрес>» о возложении обязанности прекратить трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к заведующей МДОУ «Детский сад № № «Василек» Богдановой Г.А. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по прекращению трудовых правоотношений с воспитателем данного детского сада Летуновой Е.В., которой в соответствии со ст. 331 ТК РФ запрещено заниматься педагогической деятельностью, возложении обязанности расторгнуть с Летуновой Е.В. трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 83 ТК РФ с соблюдением требований и процедур, установленных ст. 83 ТК РФ.

При рассмотрении дела исковые требования прокурора неоднократно изменялись и уточнялись.

В окончательном виде прокурор указал ответчиком образовательное учреждение, а не его руководителя, просит обязать МДОУ «Детский сад № № «Василек» прекратить трудовой договор, связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключенный с Летуновой Е.В., по вступлении в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по исполнению трудового законодательства, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что приказом заведующей МДОУ «Детский сад № № «Василек» Богдановой Г.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего воспитателя принята Летунова Е.В., с которой заключен трудовой договор. Согласно справки информационного центра МВД по <адрес> Летунова Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ подвергалась уголовному преследованию по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Данный вид преступления относится к преступлениям, совершенным против здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по нереабилитриующему основанию – за деятельным раскаянием. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на Летунову Е.В. распространяются ограничения на занятие педагогической деятельностью, она не имеет права после вступления в силу изменений в ст. 331 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ продолжать работать воспитателем детского сада. Однако заведующая МДОУ «Детский сад № № «Василек» Богданова Г.А. не приняла мер по прекращению трудового договора, чем создала предпосылки для угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних в детском саду. Трудовой договор, заключенный с Летуновой Е.В., подлежит прекращению по п. 13 ст. 83 ТК РФ с соблюдением требований и процедур, установленных данной статьей.

В судебном заседании помощник прокурора Чертова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их изменений.

Представитель ответчика Табакаева Л.В. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что согласно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ТК РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В Федеральном законе № 387-ФЗ нет специального положения об обратной силе содержащихся в нем норм. А также в силу ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет. Прокурором не указано, на каком основании суд может обязать стороны трудовых правоотношений обязать их прекратить.

Заведующая МДОУ «Детский сад № № «Василек» Богданова Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Табакаевой О.В.

Третье лицо на стороне ответчика Летунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа заведующей МДОУ «Детский сад № № «Василек» Богдановой Г.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ Летунова Е.В. принята на работу на должность младшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № № на занятие должности воспитателя на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции, утвержденной заведующей МДОУ «Детский сад № № «Василек», с которой Летунова Е.В. ознакомлена под роспись, воспитатель детского сада осуществляет, в том числе, воспитание, обучение, присмотр и уход, ведет свою группу с младшего дошкольного возраста до поступления в школу, готовит детей к поступлению в школу, совместно с музыкальным руководителем готовит праздники, развлекательные, спортивные мероприятия, помогает вновь поступившим детям в адаптации к условиям детского сада, обеспечивает строгое выполнение установленного для детей режима дня, несет персональную ответственность за жизнь ребенка, обеспечивает охрану его здоровья, заботу о его эмоциональном благополучии, физическом, интеллектуальном и личностном развитии.

Таким образом, судом установлено, что Летунова Е.В. занимается педагогической деятельностью в МДОУ «Детский сад № № «Василек» с участием несовершеннолетних.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ с 07 января 2011 года, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции, действующей с 07 января 2011 года) к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Согласно п. 13 ст. 83 ТК РФ, введенным в действие с 07 января 2011 года, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В связи с этим прокурор полагает, что заключенный с Летуновой Е.В. трудовой договор подлежит прекращению в настоящее время.

Суд не может согласиться с позицией прокурора ввиду следующего.

Судом установлено, что трудовые отношения между Летуновой Е.В. и МДОУ «Детский сад № № «Василек» возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 351.1 ТК РФ.

Как следует из справки Информационного центра МВД по <адрес> о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летуновой Е.В. <адрес> районным судом было прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ (преступление против здоровья населения), по ст. 28 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием.

Согласно объяснительной Летуновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной на имя заведующей детским садом, она не знала о том, что администрацию необходимо ставить в известность о том, что в отношении нее было прекращено уголовное дело.

Следовательно, уголовное преследование в отношении Летуновой Е.В. осуществлялось до введения в действие упомянутых ограничений на осуществление педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

В соответствии с абзацами 3 и 4 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как указано выше, ст. 351.1 ТК РФ и изменения ч. 2 ст. 331 ТК РФ, на которых основаны исковые требования, вступили в действие с 07 января 2011 года. При этом в Федеральном законе от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации», которым внесены названные изменения, не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того, в силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека гражданина.

Данные общеправовые принципы применяются и к трудовым правоотношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к трудовым правоотношениям, возникшим между ответчиком и третьим лицом Летуновой Е.В., приведенные выше нормы Трудового кодекса РФ, на которые ссылается прокурор, применены быть не могут. Трудовые отношения в данном случае возникли в период отсутствия ограничения на занятие педагогической деятельностью для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем Летунова Е.В. вправе рассчитывать на правовую стабильность сложившихся отношений с работодателем. Противоправные действия Летуновой Е.В. были совершены также до внесения изменений в трудовое законодательство, то есть когда отрицательные последствия этого в области труда невозможно было предвидеть.

Помимо этого, возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений производится работником и работодателем по соглашению либо в одностороннем порядке. Прекращение трудовых отношений, в том числе и по п. 13 ст. 83 ТК РФ, относится к исключительной компетенции работодателя, в которую суд не вправе вмешиваться. Какие-либо нормы права, позволяющие суду, в том числе по требованию прокурора, обязать работодателя прекратить трудовые отношения с работником, действующее законодательство не содержит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № № «Василек» о возложении обязанности прекратить трудовой договор, связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключенный с Летуновой Е.В., по вступлении в законную силу решения суда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № № «Василек» общеразвивающего вида <адрес>» о возложении обязанности прекратить трудовой договор, связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заключенный с Летуновой ФИО1, по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение отредактировал rty: 21 March 2012 - 03:29

[saveral]

Помимо этого, возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений производится работником и работодателем по соглашению либо в одностороннем порядке. Прекращение трудовых отношений, в том числе и по п. 13 ст. 83 ТК РФ, относится к исключительной компетенции работодателя, в которую суд не вправе вмешиваться. Какие-либо нормы права, позволяющие суду, в том числе по требованию прокурора, обязать работодателя прекратить трудовые отношения с работником, действующее законодательство не содержит.

Интересно, тогда на каком основании другие суды выносят решение?