Сообщений в теме: 77

[Bold]

ГенаХа сказал(а) 27 Окт 2014 - 12:04:

поэтому на сейчас уже такой маневр не возможен ввиду ухудшения положения

можна и вернуть для пересоставления оз

[OldmAN]

Bold сказал(а) 27 Окт 2014 - 13:21:

 

ГенаХа сказал(а) 27 Окт 2014 - 12:04:

поэтому на сейчас уже такой маневр не возможен ввиду ухудшения положения

можна и вернуть для пересоставления оз

 

Ну, придецца и обвинение перепредъявить...ну а в остальном, ранее данные показания подтверждаю полностью (цы)))

[ГенаХа]

Докладываю -- прошла апелляция в ВС РФ. Оставили и оконченным, и покушением одновременно. Определение пока не видел, поэтому мотивировку не скажу

[Dachnik]

Надо апнуть. 

Все коллеги соглашаются , а практики не нахожу. 

Банальный разбой. НО! Нападавшие знают заранее о наличии у потерпевшего банковской карточки на которой лежат денежки. В ходе разбойного нападения, кроме всяких цацок у потерпевшего из портмоне извлекается банковская карточка. Тут же узнается код. 

В дальнейшем с карточки снимаются деньги. 

Следствие вменяет ст.162 и ст.158 УК РФ. ИМХО. Ст.158 УК РФ вменена излишне. Всё охватывается ст.162 УК РФ.  

[OldmAN]

Dachnik сказал(а) 14 Май 2020 - 20:27:

НО! Нападавшие знают заранее о наличии у потерпевшего банковской карточки на которой лежат денежки. В ходе разбойного нападения, кроме всяких цацок у потерпевшего из портмоне извлекается банковская карточка.

Мгм...просто знают или имеют умысел на изъятие карты для хищения денсредств?)

 

https://cyberleninka.ru/article/n/kvalifikatsiya-nezakonnogo-zavladeniya-bankovskimi-kartami/viewer

 

file:///C:/Users/Олег/Downloads/kvalifikatsiya-nezakonnogo-zavladeniya-bankovskimi-kartami.pdf

Сообщение отредактировал OldmAN: 15 May 2020 - 04:24

[Dachnik]

OldmAN сказал(а) 14 Май 2020 - 22:24:

Мгм...просто знают или имеют умысел на изъятие карты для хищения денсредств?)

После изучения предложенной статьи я просто в ступоре. 

Ни на следствии , ни в суде этот момент не исследовался.    В своих показания злодеи просто говорили, что знали о наличии банковской карточки у потерпевшего.  Момент того, что они шли именно за картой или шли просто "пощипать" потерпевшего не прозвучал. Карту они обнаружили случайно в портмоне потерпевшего, т.е. они не говорили о том, что конкретно искали её и чтобы делали , если бы её не нашли. Они подавили сопротивление потерпевшего и начали шариться в квартире. Обнаруживают портмоне, а там карта. Соответственно они узнали код карты и вечером того же дня начали снимать деньги. 

Исходя из предложенной статьи получается, что если злодеи "шли" конкретно за картой, то ст.158 УК РФ вменена излишне? Я так понял позицию ВС РФ озвученной в статье. 

ЗЫ. Исходя из показаний злодеев , умысел на разбой возник после того, как они видели, как потерпевший пользовался банковской картой+ побывав в его квартире ранее поняли, что там есть чем поживиться. 

ЗЫ.ЗЫ. Более дурацкого разбоя я ещё не встречал в своей практике.  Уголовный розыск города просто плакалЪ.

В качестве благодарности за ссылку на статью. Сториз , как низзя делать.   

Два злодея делают ремонт в квартире потерпевшего. Ремонт делается через фирму в которой работают злодеи. Задушевные беседы+ обстановка квартиры+ снятие денег с карточки потерпевшим для оплаты услуг по ремонту в присутствии злодеев наводят их на мысль о том, что у потерпевшего имеется много вкусняшек. На следующий день они заявляются в квартиру потерпевшего под предлогом того, что оставили у него инструмент. Потерпевший пускает их в квартиру, они на него нападают , подавляют его сопротивление и обыскивают хату. Находят много вкусняшек , включая карточку и смартфон. Потерпевший сообщает код карточки и после ухода злодеев уезжает в больничку.  После разбоя сим-карта из смартфона потерпевшего извлекается и вставляется в смартфон одного из злодеев. Далее этим смартфоном делается сэлфи злодеев занятых поеданием вкусняшек приобретённых по карте потерпевшего. Фоточки выкладываются в Инстаграмм. Бинго.    

Сообщение отредактировал Dachnik: 15 May 2020 - 11:48

[OldmAN]

Dachnik сказал(а) 15 Май 2020 - 05:18:

Исходя из предложенной статьи получается, что если злодеи "шли" конкретно за картой, то ст.158 УК РФ вменена излишне? Я так понял позицию ВС РФ озвученной в статье. 

Я тоже к этому склоняюсь.

 

Dachnik сказал(а) 15 Май 2020 - 05:18:

Два злодея делают ремонт в квартире потерпевшего. Ремонт делается через фирму в которой работают злодеи. Задушевные беседы+ обстановка квартиры+ снятие денег с карточки потерпевшим для оплаты услуг по ремонту в присутствии злодеев наводят их на мысль о том, что у потерпевшего имеется много вкусняшек. На следующий день они заявляются в квартиру потерпевшего под предлогом того, что оставили у него инструмент. Потерпевший пускает их в квартиру, они на него нападают , подавляют его сопротивление и обыскивают хату. Находят много вкусняшек , включая карточку и смартфон. Потерпевший сообщает код карточки и после ухода злодеев уезжает в больничку.  После разбоя сим-карта из смартфона потерпевшего извлекается и вставляется в смартфон одного из злодеев. Далее этим смартфоном делается сэлфи злодеев занятых поеданием вкусняшек приобретённых по карте потерпевшего. Фоточки выкладываются в Инстаграмм. Бинго. 

Idioten 

[Carolus]

Dachnik сказал(а) 14 Май 2020 - 20:27:

Следствие вменяет ст.162 и ст.158 УК РФ. ИМХО. Ст.158 УК РФ вменена излишне. Всё охватывается ст.162 УК РФ.

Всё правильно вменили. Карта - это инструмент доступа. Как ключ от сейфа. ИМХО, либо грабёж, либо кража к разбою здесь легально добавляется. Особенно, если учесть, что снятие денег происходило не в том же месте, где совершён разбой.

[Dachnik]

Carolus сказал(а) 23 Май 2020 - 18:41:

Всё правильно вменили.

В моём случае-да. А вот судя по статье предоставленной OldmAN -возможен и другой разворот. Здесь правда надо с первых показаний сообщить необходимую инфу. 

[OldmAN]

Интересно мнение коллег.

Столкнулся с ...эээ...как сейчас модно говорить, кейсом:

в судебном заседании выяснилось, что защиту на предварительном следствии и предварительном слушании осуществлял гр-н, представивший ордера и предъявивший удостоверение адвоката, но адвокатом не являющийся.

Уг.дело, понятно, улетело на доп прокурору при полном непротивлении сторон, а вот какова квалификация действий гр-на с удостоверением?

Мне видится, что усматриваются здесь признаки ч.1 и ч.2 ст. 294, ч.ч. 4 и 5 ст. 327 УК РФ.

А если от доверителя были получены денежные средства за оказание юр.помощи, еще и 159 УК РФ? А если гражданин пообещал доверителю именно возвращение УД на доп, то 159-й не будет?

[Izverg]

Кейс-прекрасен! И...Мои поздравления!

[Dachnik]

Был приблизительно такой кейс. Всё спустили на тормозах, ибо при тщательных разборках под замес попали бы товарисчи из Палаты +следопыт. 

[OldmAN]

Izverg сказал(а) 25 Май 2020 - 10:04:

И...Мои поздравления!

С чем?)

 

Dachnik сказал(а) 25 Май 2020 - 19:53:

Был приблизительно такой кейс. Всё спустили на тормозах, ибо при тщательных разборках под замес попали бы товарисчи из Палаты +следопыт. 

Ну, здесь сейчас СК пока проверку проводит, в порядке 144-145.

 

Интересно, все ж, мнение о возможной квалификации

[Dachnik]

1. Ст.294 УК РФ. Это вряд ли. Там чётко прописана цель -"воспрепятствование правосудию". Ну , если злодей, конченый балбес, то конечно может заявить, что захотел поглумиться над системой правосудия в стране. Тогда пройдёт ст.294 УК РФ.

2. Скорее всего пойдёт ст.159 УК РФ в совокупности со ст.327 УК РФ. Ну , право, что злодей совсем конченый , чтобы просто так залазить в дело? 

3. Вне зависимости от результата, вернули или нет дело на доп 159+327 у него на лбу нарисована. 

ЗЫ. А как получилось, что злодея допустили в дело? У нас при заходе в дело иногороднего (незнакомого) адвоката следопыты его "пробивают" на наличие статуса. Указание руководства. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 26 May 2020 - 14:03

[OldmAN]

Dachnik сказал(а) 26 Май 2020 - 08:02:

1. Ст.294 УК РФ. Это вряд ли. Там чётко прописана цель -"воспрепятствование правосудию".

Зато форма вмешательства в деятельность не определена и не ограничена)

Действия гражданина препятствия правосудию создали? ИМХО, да)

 

Dachnik сказал(а) 26 Май 2020 - 08:02:

Скорее всего пойдёт ст.159 УК РФ в совокупности со ст.327 УК РФ. Ну , право, что злодей совсем конченый , чтобы просто так залазить в дело? 

А если доверитель пояснит, что денег гр-ну не давал. Или что давал, но гр-н пообещал, что уг.дело судом рассмотрено не будет и вернется на доп?)

Dachnik сказал(а) 26 Май 2020 - 08:02:

ЗЫ. А как получилось, что злодея допустили в дело? У нас при заходе в дело иногороднего (незнакомого) адвоката следопыты его "пробивают" на наличие статуса. Указание руководства. 

Загадко.

Следователь неопытный, похоже)

[Dachnik]

OldmAN сказал(а) 26 Май 2020 - 08:47:

Действия гражданина препятствия правосудию создали? ИМХО, да)

А кто спорит? Но было ли целью злодея создавать "препятствие правосудию" ? ИМХО. Цель одна была- денежки.  

 

OldmAN сказал(а) 26 Май 2020 - 08:47:

А если доверитель пояснит, что денег гр-ну не давал. Или что давал, но гр-н пообещал, что уг.дело судом рассмотрено не будет и вернется на доп?)

Ну рассмотрим оба предлагаемых варианта:

-денег не давал. "Не верю." (цы) Минимум должен был дать потом и тогда покушение. 

- обманул хад. Дело то  , после 237 , всё равно вернётся в суд .   А уж при таких обстоятельствах в суде оно будет 146% .Просто товарисчу которого защищал злодей последний об этом не  сказал -обманул.   

[OldmAN]

Dachnik сказал(а) 26 Май 2020 - 20:08:

ИМХО. Цель одна была- денежки.  

Потеоретизируем далее)

А если цель не денежки, а решил помочь другу...безд-возд-мезд-дно) И друг это подтвердит, ну, т.е. не даст показания, что давал или обещал оплатить указанные услуги гражданину с ксивой.

И цель была именно вернуть дело на доп, чтобы дать время...нууу, например, порешать...дождаться человека, который может порешать, т.е. цель, как раз, создать препятствия?

[Dachnik]

Сдаюсь! Тогда 294.

Хотя наши правоохранители и в таком варианте могут увидеть 159 . 

У меня сейчас такое дело в наличии. Писал о нём - возврат дела прокурору . 

[OldmAN]

Dachnik сказал(а) 27 Май 2020 - 19:22:

Сдаюсь! Тогда 294.

Хотя наши правоохранители и в таком варианте могут увидеть 159 . 

У меня сейчас такое дело в наличии. Писал о нём - возврат дела прокурору . 

Полагаю, что в данном случае возможна и идеальная совокупность 294 и 159.

[Carolus]

OldmAN сказал(а) 28 Май 2020 - 07:25:

возможна и идеальная совокупность 294 и 159

Невозможно. Либо обещал создать косяки следствия - и таки их создал, не обманул. Либо обещал защиту по делу - тогда нет 294, состав которой предполагает только прямой умысел.

[OldmAN]

Carolus сказал(а) 28 Май 2020 - 15:45:

 

OldmAN сказал(а) 28 Май 2020 - 07:25:

возможна и идеальная совокупность 294 и 159

Невозможно. Либо обещал создать косяки следствия - и таки их создал, не обманул. Либо обещал защиту по делу - тогда нет 294, состав которой предполагает только прямой умысел.

 

Не был бы так безапелляционен)

Он не может "обещать защиту по делу", точнее обещать может, а осуществить защиту - нет (статус отсутствует), о чем он явно осведомлен (имеет юридическое образование).

[andrey B]

Господи, Юрклуб еще дышит!))

[OldmAN]

Слухи о его смерти были преувеличением (почти цы) 

Но основная активность, как обычно, в Разном)) 

[andrey B]

OldmAN, и старая гвардия еще в строю?)))

Олдман, Дачник, Изверг, Генаха, Болд, приветствую юрклубовскую пенсионерию!)))

[OldmAN]

andrey B,

 

andrey B сказал(а) 02 Июн 2020 - 16:24:

Олдман, Дачник, Изверг, Генаха, Болд, приветствую юрклубовскую пенсионерию!)))

 

взаимно, пан.)) 

ГенаХи давненько не было, а так-то да, стучим еще по клаве)