Сообщений в теме: 144

[VLAD K]

Нет я из Казани) как лучше решить вопрос посоветуйте?

[Sergey_B]

Добрый день нужен совет! Наследственное имущество квартира в ипотеке принадлежала мужчине. Наследниками являются 2-я жена с сыном, его мать и дочь от первого брака.
... еще был отец умершего но он тоже умер и его долю опять же распределили.

Это с какой стати? По праву представления наследуют только ПРЯМЫЕ ПОТОМКИ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ: ВНУКИ, ПРАВНУКИ...

Ааа... сори. Отец умер после смерти сына и успел подать заявление нотариусу, тогда всё правильно.

А как решить вопрос - нотариус сказал в суд подавайте, ну и подавайте.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 25 February 2013 - 17:12

[VLAD K]

Меня интересует вопрос неужели нотариус не может сделать запрос и получить правоустанавливающий документ (договор) в росреестре зачем людей гонять по судам?
Можно ли сразу обратиться с иском и признать право собственности на доли матери и дочери от 1 брака, а не с заявлением об установлении факта как написал нотариус (после решения опять придется обращаться к нотариусу)? Вопрос можно ли признать жену ответчиком если она оформила свидетельство только на 1/2 вроде как спора нет?

[oleg73]

Здравствуйте! наверно здесь спрошу) Вот собственно суть вопроса, чем можете помогите):
действующие лица:
1.Муж
2.Жена(умерла)
3. Сын жены

предмет спора:
1комн.квартира
2комн. квартира

2 года назад умерла жена, мы с ней были прописаны в 2шке, которая у нас по-полам, 1шку сдавали, она была оформлена на неё. я вступил в наследство все оформил на себя.
сейчас её сын с другого брака, который видимо недавно узнал о том, что его мать умерла(до этого не интересовался и не появлялся 4года) подает на меня в суд и хочет отсудить свою долю.
как я понимаю ему положено 1/2 однушки и 1/4 двушки, так?
я все понимаю - положено, но его мать была против ему, что оставлять,но ни какого завещания не оставляла и умирать-то вообще не собиралась...
других родственников претендующих на наследство нет.
как можно выйти из данной ситуации?
если я сейчас до суда, пропишусь в однушку, а двушку продам или переоформлю как-то на знакомого или другого родственника?отменит ли эту сделку суд, или заставит меня просто выплачивать компенсацию?или как вообще? (вариант, что потом меня обманут не рассматривать)))
или какие ещё есть варианты?
заранее всем спасибо, жду ответ.

[Alderamin]

Здравствуйте! наверно здесь спрошу) Вот собственно суть вопроса, чем можете помогите):

2 года назад умерла жена, мы с ней были прописаны в 2шке, которая у нас по-полам, 1шку сдавали, она была оформлена на неё. я вступил в наследство все оформил на себя.
сейчас её сын с другого брака, который видимо недавно узнал о том, что его мать умерла(до этого не интересовался и не появлялся 4года) подает на меня в суд и хочет отсудить свою долю.

Дублировать вопросы в разных темах запрещено!!!
http://forum.yurclub...howtopic=352344

[odysseus]

как можно выйти из данной ситуации?

доказывать что наследник о смерти матери знал, но не принял наследство

если я сейчас до суда, пропишусь в однушку, а двушку продам или переоформлю как-то на знакомого или другого родственника?отменит ли эту сделку суд, или заставит меня просто выплачивать компенсацию?или как вообще? (вариант, что потом меня обманут не рассматривать)))

а какая вам разница - что долей вправе отдавать, что деньгами

[jacques]

Здравствуйте!
Немного не в тему вопрос, но полагаю, что новую тему не стоит создавать.
Ситуация - наследник (муж умершей) отказался от своей доли в наследстве в пользу другого наследника (дочери умершей), поскольку посчитал, что та квартира где он живет является его единоличной собственностью, а не совместной собственностью его и супруги (регистрация - за ним), а другая их совместная квартира в общем то была приобретена за счет средств его супруги, ну и он решил отдать ее дочери.
Все было хорошо, вдовец жил в своей квартире, а потом продал ее. Спустя какое то время из-за чего-то поссорился с дочерью умершей супруги а та взяла и подала иск о признании сделки недействительной и возврате ей одной второй доли в квартире в натуре.
Собственно у меня вопрос такой, правильно ли я понимаю, что суд признает сделку между продавцом и покупателем недействительной, при этом. истребование у покупателя должно происходить по правилам ст. 302 ГК РФ, то есть будет проверяться добросовестность покупателя? Относительно выбытия имущества из владения наследника помимо его воли - оно не могло выбыть из его владения - так как факта владения не было?

[sya-aku]

А мужу и дочке не приходит в голову, что ПОЛОВИНА той квартиры, которая "была приобретена за счет средств его супруги" тоже как бы его? И дочь имела право на наследование только 1/2 доли? Так что такие вещи отлично лечатся встречными исками, причем у мужика будет реально 1/2 доли, а у дочки исполнительный лист хехе, тк сделку скорее всего недействительной не признают, покупателя 6-П защищает

[Diss]

правильно ли я понимаю, что суд признает сделку между продавцом и покупателем недействительной, при этом. истребование у покупателя должно происходить по правилам ст. 302 ГК РФ

ИМХО - правильно.

то есть будет проверяться добросовестность покупателя?

А вот здесь, имхо, неправильно. Добросовестность покупателя в данном случае не имеет юридического значения, т.к. лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления своего права вне зависимости от добросовестности приобретателя, при условии, что эта доля была им утрачена помимо его воли.

так как факта владения не было?

В данном случае, имхо, имеет значение не фактическое владение, а наличие права владения. Если до момента смерти наследодателя спорная квартира находилась в совместной собственности супругов, то после открытия наследства эта квартира в силу закона перешла в долевую собственность пережившего супруга и наследницы. Таким образом на момент отчуждения вдовцом квартиры истица являлась законной сособственницей этой квартиры, утратившей право помимо своей воли. Суд, установив эти обстоятельства, должен признать за истицей право на виндикацию.

сделку скорее всего недействительной не признают, покупателя 6-П защищает

В постановлении КС РФ от 2003 г. № 6-П ничего не говорится о признании сделок недействительными. В нем говорится о применении последствий недействительности, и разъясняется, что реституция от добросовестного приобретателя должна производится с учетом положений ст.302 ГК РФ - только и всего.

К тому же сделка в части отчуждения 1/2 доли не оспорима, а ничтожна, т.е. недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом.

Сообщение отредактировал Diss: 04 September 2013 - 17:00

[jacques]

Спасибо за обсуждение.
Просто в данном случае я пытаюсь найти параллели с той ситуацией, которая здесь уже ранее обсуждалась, а именно пост №32 Pastic - комментарий по поводу ситуации Buutch. Интересует именно применимость к моему случаю "выбыло из владения помимо воли"

[Катя-Катерина]

ДОбрый день!

Подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации.

Мужчина умер, у него остались дочь и сестра. Дочь фактически приняла наследство (доказать это мы можем). Спустя полтора года после смерти отца, дочь узнала, что сестра ее отца вступила в права наследования, оформила квартиру умершего в собственность и продала ее.

 

На сегодняшний день, дочь хочет восстановить нарушенные права.

Она подаст иск о признании фактически вступившей в права наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, тут все ясно. А как быть со сделкой купли-продажи? Сразу взыскивать с сетры отца сумму неосновательного обогащения? Или сначала надо признать сделку недействительной? Что-то я запуталась...

[rain man]

А как быть со сделкой купли-продажи? Сразу взыскивать с сетры отца сумму неосновательного обогащения? Или сначала надо признать сделку недействительной? Что-то я запуталась...

почитайте внимательно весь форум, эта тема обсуждалась, если  не нашли ответа, то на консультацию  к юристу... 

Сообщение отредактировал rain man: 04 August 2014 - 18:44

[Alderamin]

Подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации.
Мужчина умер, у него остались дочь и сестра. Дочь фактически приняла наследство (доказать это мы можем). Спустя полтора года после смерти отца, дочь узнала, что сестра ее отца вступила в права наследования, оформила квартиру умершего в собственность и продала ее.
 
На сегодняшний день, дочь хочет восстановить нарушенные права.
Она подаст иск о признании фактически вступившей в права наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, тут все ясно. А как быть со сделкой купли-продажи? Сразу взыскивать с сетры отца сумму неосновательного обогащения? Или сначала надо признать сделку недействительной? Что-то я запуталась...

Юридическое образование
законченное высшее

Ваши слова "что-то я запуталась" никого здесь не обманут. Вы не запутались - Вы нагло выпрашиваете халяву. Но окна раздачи халявы здесь нет. И никогда не было. Поэтому Ваши вопросы на фоне Вашего демонстративного нежелания прочесть хотя бы эту тему выглядят совершенно возмутительно и беспардонно...

[Катя-Катерина]

Ваши слова "что-то я запуталась" никого здесь не обманут. Вы не запутались - Вы нагло выпрашиваете халяву. Но окна раздачи халявы здесь нет. И никогда не было. Поэтому Ваши вопросы на фоне Вашего демонстративного нежелания прочесть хотя бы эту тему выглядят совершенно возмутительно и беспардонно..

 

Тему читала, просто восприняла информацию через призму своих сомнений.

В итоге пришла к выводу, что просто подаем иск о признании факта вступления в наследство и взыскании неосновательного обогащения.

 

Интересно, почему некоторые суды виндицируют такое имущество у добросовестных приобретателей?

Ведь оно на момент отчуждения не находилось во владении наследника?

[Alderamin]

Ваши слова "что-то я запуталась" никого здесь не обманут. Вы не запутались - Вы нагло выпрашиваете халяву. Но окна раздачи халявы здесь нет. И никогда не было. Поэтому Ваши вопросы на фоне Вашего демонстративного нежелания прочесть хотя бы эту тему выглядят совершенно возмутительно и беспардонно..

Тему читала, просто восприняла информацию через призму своих сомнений.

Ну вот и надо было просить обсудить "призму своих сомнений"...

В итоге пришла к выводу, что просто подаем иск о признании факта вступления в наследство и взыскании неосновательного обогащения.

Суды факты не признают, а устанавливают. И делают они это в особом производстве, а не в исковом...

Интересно, почему некоторые суды виндицируют такое имущество у добросовестных приобретателей?

Потому что закон и судебная практика - разные вещи. А почему они разные - это глобальный вопрос, о котором можно говорить часами...

[NVS_2014]

В итоге пришла к выводу, что просто подаем иск о признании факта вступления в наследство и взыскании неосновательного обогащения.

 

Интересно, почему некоторые суды виндицируют такое имущество у добросовестных приобретателей?

Ведь оно на момент отчуждения не находилось во владении наследника?

 

А вы литературу почитайте, например М. Планиоля, К.И. Скловского.

[Катя-Катерина]

Суды факты не признают, а устанавливают. И делают они это в особом производстве, а не в исковом...

В особом производстве устанавливают в том случае, если другие наследники не оспаривают. А если есть спор, то  производство будет исковое.

И в исковом производстве как раз, можно использовать иски о признании.

Вот например, первое попавшееся дело.

Скрытый текст

Дело № 2-313/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2012г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца: Дука Е.С.,

представителя ответчика Григоряна А.С.

администрации г.Пятигорска: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дука Е.С. к администрации г.Пятигорска о признании факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Дука Е.С. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании принявшей наследство в виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом, указав, что домовладение находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит П. согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, выданных К., государственным нотариусом Первой Петропавловск-Камчатской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрировано в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Мужем П. являлся П1. умерший ДД.ММ.ГГГГ Детьми П. являлись: дочь- О., умершая ДД.ММ.ГГГГ; сын- П2., умерший ДД.ММ.ГГГГ от алкогольной кардиомиопатии. В <данные изъяты> году на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ П2. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей П., проживавшей по адресу: <адрес>. Наследниками умершей О. являются: дочь Дука Е.С. и сыновья: Олейничук С.С., Олейничук А.С.. С июля <данные изъяты> года она предприняла меры к розыску ее дяди П2.. Обращалась в паспортный стол <адрес> с запросом о месте его регистрации, на что получила ответ, что он не зарегистрирован в <адрес>. Звонила и писала Л., ее дальней родственнице, проживающей в <адрес> просьбой помочь найти дядю. Она ей ответила, что он пьет, проживал у разных женщин и настоящее его местонахождение ей не известно. Также она не знает ни одну женщину, с которыми он проживал и были ли у него дети. В июне <данные изъяты> года она также обратилась к Л. с просьбой получить у нотариуса дубликаты правоустанавливающих документов на домовладение находящееся по адресу, <адрес>, принадлежащее П., так как правоустанавливающие документы она получала в <адрес>. После всех предпринятых усилий только в феврале 2011 года через ГУЗ бюро СМЭ <адрес> она смогла получить копию записи акта о смерти П2.. Она является фактически принявшей наследство с <данные изъяты> года, проживает с рождения в вышеуказанном доме. Из своих личных средств она оплатила все накопившиеся долги по коммунальным услугам в размере примерно <данные изъяты> рублей, а также оплачивает налоги, поддерживает дом и земельный участок в пригодном для жизни состоянии. Братья Олейничук С.С. и Олейничук А.С. не проживают в вышеуказанном доме и не выделяют никаких материальных средств на содержание дома и оплату необходимых платежей. Она обращалась к ним с просьбой о финансовой помощи, но они ей отказали, при этом изъявили желание отказаться от наследства.

Просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней, Дука Е.С., право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дука Е.С., уточнила заявленные исковые требования, просила признать ее Дука Е.С. фактически принявшей наследство после смерти ее бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке представления, т.к. ее мать, О., умерла ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также фактически принявшей наследство после смерти ее дяди П2. умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней Дука Е.С. право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также пояснила, что заявленные исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании принявшей наследства состоящего из жилого дома, признании права собственности на жилой дом, полностью поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян А.С., пояснил, что считает, что круг наследников определен, часть из которых отказались от наследства, а истец Дука Е.С. фактически приняла наследство, в связи с чем относительно удовлетворения заявленных исковых требований Дука Е.С. к администрации г.Пятигорска о признании принявшей наследства состоящего из жилого дома, признании права собственности на жилой дом, полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Олейничук С.С., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело по иску Дука Е.С. к администрации г.Пятигорска о признании принявшей наследство состоящего из жилого дома, признании права собственности на жилой дом во всех судебных заседаниях и вынести решение в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в жилом доме по адресу: <адрес> он не проживает с 1997 года, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не делает. На долю в данном жилом доме не претендует. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Олейничук С.С., приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание третье лицо Олейничук А.С., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело по иску Дука Е.С. к администрации г.Пятигорска о признании принявшей наследство состоящего из жилого дома, признании права собственности на жилой дом во всех судебных заседаниях и вынести решение в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в жилом доме по адресу: <адрес> он не проживает с 2004 года, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не делает. На долю в данном жилом доме не претендует. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Олейничук А.С., приняв во внимание представленное им заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, Суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Петропавловск-Камчатской государственной нотариальной конторы <адрес> К., наследницей имущества П1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена П.. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также согласно дубликата свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Петропавловск-Камчатской государственной нотариальной конторы <адрес> К., П. является пережившей супругой П1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течении брака. Указанное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом Дука Е.С. выписки из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который зарегистрирован на праве собственности за П.

Таким образом, П. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отелом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Пятигорску, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским ЗАГС Ставропольского края, О. родилась в г.Пятигорске Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ При этом в графе «мать» указана П., а в графе «отец» указан П1..

Однако, в соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отелом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Пятигорску, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

При этом О. имела троих детей, а именно : Дука Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Олейничук С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Олейничук А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В представленной нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края Пономаревой Н.А. копии наследственного дела № по наследованию имущества после смерти П. умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление П2. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, в котором он указал, что наследниками кроме него после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются внучка Дука Е.С., внук Олейничук С.С., внук Олейничук А.С., проживающие по адресу: <адрес>, мать которых, О., умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. При этом также указано, что наследственных дел после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, П2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как указано в ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом п.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону имущества оставшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты> доли в праве - ее сын П2., <данные изъяты> доли в праве - внуки Дука Е.С., Олейничук С.С., внук Олейничук А.С. в равных долях по праву представления.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Универсальное правопреемство предполагает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей правопредшественника.

В состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество умершего, вещи, иное имущество, т.е. то, что являлось его частной собственностью, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из смысла ч.1 ст.1112 ГК РФ, равно как и ст.218 ГК РФ, в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст.1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства.

В статье 1112 ГК РФ, устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статьи 1152, 1153 ГК РФ, предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, т.е. понимаются действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплате налогов и других платежей за него. Принятие наследником даже части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, судом подлежат рассмотрению юридические факты, в том числе и об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отелом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, Д. и Дука Е.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, при этом присвоены фамилии: мужу - Дука Е.С., жене - Дука Е.С..

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Пономаревой Н.А., на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ П2. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ П., проживавшей по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Дука Е.С., фактически принявшей наследство, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: П2., наследниками, фактически принявшими наследство являются: Олейничук С.С., Олейничук А.С.

Однако, истцом также представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением ЗАГС администрации <адрес> отделом ЗАГС <адрес>, в соответствии с которой П2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с представленными нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края Пономаревой Н.А. сведений, наследственных дел после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, П2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Сведений о наличии наследников после смерти П2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, из материалов данного гражданского дела и объяснений сторон следует, что истец Дука Е.С. приняла наследство, оставшееся после смерти ее бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления перешедшего к ней после смерти ее матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренным законом способом, т.е. путем фактического принятия.

Вместе с тем, Суд считает установленным, что истец Дука Е.С. также приняла наследство оставшееся после смерти ее дяди П2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренным законом способом, так как фактически приняла указанное наследство.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что Олейничук С.С., Олейничук А.С., являющиеся родными сыновьями О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства, не обращались, а также в судебном заседании пояснили, что не претендуют и отказываются от причитающейся им доли наследства, открывшегося после смерти их бабушки П. и дяди П2., состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств наличия других наследников, которые бы претендовали на наследство, как и из материалов наследственного дела, так и в судебном заседании, судом не установлено и доказательств иного, ответчиком не представлено.

Из объяснений истца Дука Е.С. следует, что все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ее бабушки П. и дяди П2. несет именно она, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Как следует из норм гражданского кодекса РФ, часть 3, право собственности у наследника возникает со дня открытия наследства, т.е. дня смерти наследодателя. Истец Дука Е.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее бабушки П. и дяди П2., состоящего из права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренным законом способом, так как предприняла для этого необходимые меры, а именно фактически приняв наследство- содержит указанное домовладение в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги и проживает в нем.

Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст.1152 ГК РФ, поскольку им приняты все меры для приобретения наследства - она несет бремя его сохранности, пользуются наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершего, что не противоречит ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а п.1 ст.2 указанного закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, за истцом Дука Е.С., как правопреемником умерших П. и П2., обоснованно поставлен вопрос о признании за ней права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которым она намерена владеть, пользоваться и распоряжаться на правах собственника.

Истец относятся к числу лиц, которые в соответствии со ст.1116 ГК РФ, могут быть правопреемником умерших, призываться к наследованию.

Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Дука Е.С. исковые требования к администрации <адрес> о признании принявшей наследства состоящего из жилого дома, признании права собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дука Е.С. к администрации г.Пятигорска о признании факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать Дука Е.С. фактически принявшей наследство, после смерти ее бабушки П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти ее матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Дука Е.С. фактически принявшей наследство после смерти ее дяди П2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дука Е.С. право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое строение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Г.Калинина

[Buutch]

Катя-Катерина, все правильно, иск о взыскании НО, шансы есть, работайте.

[Alderamin]

Суды факты не признают, а устанавливают. И делают они это в особом производстве, а не в исковом...

В особом производстве устанавливают в том случае, если другие наследники не оспаривают. А если есть спор, то производство будет исковое.
И в исковом производстве как раз, можно использовать иски о признании.

"Можно использовать иски"... А в профиле -

Юридическое образование
законченное высшее

Ндааа... Вы же элементарных вещей не знаете и не понимаете... Почитайте учебники и НПА, прежде чем спорить...

Вот например, первое попавшееся дело.
Дело № 2-313/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2012г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дука Е.С. к администрации г.Пятигорска о признании факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

И что это доказывает? Суд бездумно переписал безграмотное требование истца. В резолютивке никакого "признания факта" нет - есть признание лица принявшим наследство. Это вполне корректная формулировка. Иск в общем и целом заявлен о признании права собственности на наследственное имущество. Если бы это требование не было дополнено безграмотным требованием "признать факт", то суд всё равно бы признал за наследником право собственности. И обсуждалось всё это на форуме миллионы миллионов раз. В Вашем случае требование о взыскании НО является, как говорят в математике, необходимым и достаточным. Дополните Вы его требованием "признать факт вступления в наследство" или не дополните - результат будет один и тот же...

[Ilya F.]

Добрый день, уважаемые софорумники. Так как не могу создавать новые темы, напишу сюда
Хочу приобрести квартиру в г.Москва, ситуация с документами там следующая:
Квартиру в 1992 году приватизировали мать (М) и дочь (Д), соответственно были собственниками по 1/2 доли. Мать была замужем 2 раза, оба раза разводилась. В 2013 г. мать умирает, дочь вступает в наследство и получает право собственности на всю квартиру, которую сейчас продает. 
Мой вопрос: если после покупки мной данной квартиры, внезапно появится еще наследник матери (например муж или ребенок, о котором сейчас неизвестно), на что он может претендовать?
Может ли быть сделка признана недействительной? Дочь ведь законно владеет своей 1/2 долей, полученной при приватизации. Или потенциальный наследник может претендовать только на часть доли матери (1/4 доли, если он один)? Поможет ли мне то, что я являюсь добросовестным приобретателем?

[Pastic]

Ilya F., что мешало прочитать хотя бы эту тему сначала?

 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ 42. Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

 

[Kazan2502]

В 2010 супругами заключается договор соц. ипотеки.
В 2011 г. умирает один из супругов, период с 2010 г. по 2011 обязательства по договору ипотеки супругами исполнялись.
Права по договору ипотеки в наследственную массу не включались.
в 2013 г. супруга выплачивает всю сумму ипотеки и регистрирует пс на квартиру.
Сейчас всплывает еще один наследник (отец), который также принял наследство (подал заявление). 
Я считаю, что наследник имеет право на долю в квартире пропорционально доле наследодателя на момент смерти (в 2011).
Вариант отбиться ссылаться на исковую давность (право не вошло в наследственную массу, а об этом имущественном праве наследник знал). 
Оппоненты против, утверждая, что поскольку наследуемое право прекратилось, а наследовалось именно оно, то отец имеет лишь на часть выплаченных средств, и на долю в квартире у него прав нет.
Кто прав?


 

[Alderamin]

В 2010 супругами заключается договор соц. ипотеки.

И чем он отличается от простой ипотеки?

В 2011 г. умирает один из супругов, период с 2010 г. по 2011 обязательства по договору ипотеки супругами исполнялись.
Права по договору ипотеки в наследственную массу не включались.

В каком смысле? Нотариусом не выдавалось свидетельство?

в 2013 г. супруга выплачивает всю сумму ипотеки и регистрирует пс на квартиру.

А до этого кто был собственником?

[Kazan2502]

Да извиняюсь, справедливые замечания.
Договор соц. ипотеки, это специфика региона, договор заключаемый Госжилфондом, буквально это "право выбора, использования и после выплаты 100% платежей - возможность получения права собственности на будущую собственную квартиру".
На момент открытия наследства квартиры еще не было, было лишь имущественное право на нее, на основании заключенного договора. Так что по аналогии наверно можно вести речь скорее о дду.
В дальнейшем супруга после выплаты всей суммы, оформляет права собственности на квартиру.
В выданном нотариусом свидетельстве, это имущественное право ("права и обязанности "наследодателя" по договору социальной ипотеки (договору участия в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакоплений в целях ее получения в собственность»)) никак не отражено (все иное имущество указано в свидетельстве).

 

Основной вопрос, имеет ли сейчас другой наследник право на долю в квартире, с учетом того, что на момент открытия наследства квартиры не было, а было имущественное право на нее, или он имеет только на часть денежных средств, выплаченных наследодателем на момент открытия наследства.

 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 06 April 2015 - 23:56

[Анат15]

У меня  такая ситуация.  Купил давненько гараж у знакомого-куплю продажу оформили в земельном комитете.Числится в земельном комитете на мне.Знакомый умер и впоследствии умерла его жена. Их сын также умер.У них осталась внучка.Ее мать развелась с их единственным сыном давно.Чей сейчас может быть гараж.