Сообщений в теме: 106

[Sergey71]

проблема "хомута по 51 УПК и 50 ГПК" решается просто: доп.взнос 500 р. в месяц - и меня не трогают по этим делам.

[Mex@]

Адокатам разрешают находиться в комнате для прокуроров: можно верхнюю одежду снять, ожидать начала заседания, документы еще раз приготовить не на коленке, сидя в тесном корридоре.

[Alex Solver]

Jason Voorhees сказал(а)

ну нафик... лучше мы чаевые получать будем))))

вот полностью сагласин)))

Buutch сказал(а)

Плюсов нет. Соответственно, вопрос о минутах отпадает - нах статус не нужен )))

я нашел один. Всегда расценивал данный аспект сугубо как теоретический, но случилось #внезапно - дело клиента будет рассматриваться в КС РФ и, ввиду отсутствия у меня статуса/степени, непосредственно выступать в слушании придется другому коллеге с корочкой к.ю.н., хотя дело, включая запрос, было полностью моим.

Все остальные "плюсы" рассматриваю как абсолютный миф.

[advice]

почему применительно к ст. 51 УПК все как о хомуте говорят? иной и сам бы пошел, как вариант работы pro bono, но как правило все давно уже распределено между кучкой стареющих коллег. кому сил и прыти бегать по судам не хватает. так что ситуация с обязаловкой по 51 весьма преувеличена

кстати, раз уж коллега Пастик затронул вопрос об адвокатской тайне, я упомяну еще один момент. С т.з. этической, человек избирающий для себя адвокатуру даже в ее нынешней ситуации, глубоко осознает (в большинстве случаев) все тяготы и лишения. однако не это ли во многом показатель высокой этичности об утрате которой говорится в последние годы?
да и сколько можно хаять адвокатуру, не поминая ее историю советского периода, когда в защитники вербовался люд простой из крестьянско-рабочего сословия и ни в коей мере с образованием. не говоря уже об окончании университетов. Так что не адвокаты сами. а система виновата в том отношении, какое сложилось к нам в обществе. Это если изначально. А исправить все можно - требуется лишь определенная жесткость в вопросах регулирования
Если все иные представители правозаступничества такие честные и грамотные - чего ж бояться вступать в корпорацию и не бояться кнута? Значит есть скелеты в шкафу. значит не все так хорошо складывается и толку рассуждать о бесчестности и пр. в среде адвокатов если у доброй половины частнопрактикующих даже и понятия о чести нет

разумеется сказанное не относится к участникам обсуждения, в особенности тем кого я лично знаю или с кем доводилось общаться. Просто давний спор сравнений признаться надоел изрядно. вместо того чтобы что-то делать только словоблудие вокруг. в результате все стороны предстают в глазах доверителей импотентами

[odysseus]

advice сказал(а)

Если все иные представители правозаступничества такие честные и грамотные - чего ж бояться вступать в корпорацию и не бояться кнута? Значит есть скелеты в шкафу

первый скелет - в провинции в адвокатуру с улицы приходит только каждый 100-й, ну это по принципу что на судью экзамен сдать может каждый 5-й юрист, а вот стать судьей (чтобы его назначили) тут уж не усе таки просто))

[duke777]

odysseus, От меня недалеко снимает офис урист. Вывесил вывеску АДВОКАТ. Народ идет, ибо он дает 100% гарантию выигрыша. Недавно осудили его, дали условно. Сидит и обирает граждан под той же вывеской на том же месте и под тем же девизом, но видимо стал хитрее, стал появляться в суде. В процессе, правда не пересекались, так что "стучать" вроде как морального права нет, а так я уже готов

[odysseus]

duke777 сказал(а)

Народ идет, ибо он дает 100% гарантию выигрыша.

красава

duke777 сказал(а)

Недавно осудили его, дали условно.

а что за состав?

duke777 сказал(а)

Вывесил вывеску АДВОКАТ.

ну вот, стало быть "адвокат" как бренд у населения пользуется большим спросом чем "юрист"

[OldmAN]

odysseus сказал(а)

а что за состав?

мошенка, небось)

[Alphaville]

duke777 сказал(а)

От меня недалеко снимает офис урист. Вывесил вывеску АДВОКАТ. Народ идет, ибо он дает 100% гарантию выигрыша. Недавно осудили его, дали условно. Сидит и обирает граждан под той же вывеской на том же месте и под тем же девизом, но видимо стал хитрее, стал появляться в суде.

В Курске вынесен приговор в отношении мужчины, который незаконно оказывал юридические услуги населению

Прокуратура Центрального административного округа поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 56-летнего курянина. Он признан виновным в совершении 25 эпизодов мошенничества.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году мужчина, не являясь индивидуальным предпринимателем, снял офис под вывеской несуществующей фирмы – простое товарищество предпринимателей «Скиф». Он разместил рекламные объявления об оказании населению юридических услуг.
Клиентам мужчина представлялся директором юридической фирмы. В ходе беседы старался произвести впечатление грамотного квалифицированного юриста. Впоследствии он заключал с гражданами договор на оказание юридических услуг, ходя фактически не собирался выполнять условия договора. Надеясь на оказание квалифицированной юридической помощи, клиенты добровольно передавали ему деньги.
За период своей незаконной деятельности мужчина получил от граждан около 400 тыс. руб.
Разделив мнение государственного обвинителя, суд признал курянина виновным в совершении указанных преступлений и назначил наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

http://procrf.ru/new...n-prigovor.html

Сообщение отредактировал Alphaville: 06 March 2013 - 03:01

[Jason Voorhees]

advice сказал(а)

Если все иные представители правозаступничества такие честные и грамотные - чего ж бояться вступать корпорацию и не бояться кнута? Значит есть скелеты в шкафу. значит не все так хорошо складывается и толку рассуждать о бесчестности и пр. в среде адвокатов если у доброй половины частнопрактикующих даже и понятия о чести нет

Эх, Женя, Женя...

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 06 March 2013 - 02:55

[duke777]

odysseus сказал(а)

а что за состав?

159ук. Эпизодов 10. Приговор так и не вывесили . Кстати, уже после приговора приходили люди на консультацию по его деятельности, одной тетеньке он обещал решить вопрос по признанию права собственности на дом и ЗУнаходящихся в Краснодарском крае но в нашем подмосковном суде. Взял 400 тыр. без составления каких либо договоров (еще до ВУД).

[advice]

'Jason Voorhees' сказал(а) 05 Мар 2013 - 20:54:

advice сказал(а)

Если все иные представители правозаступничества такие честные и грамотные - чего ж бояться вступать корпорацию и не бояться кнута? Значит есть скелеты в шкафу. значит не все так хорошо складывается и толку рассуждать о бесчестности и пр. в среде адвокатов если у доброй половины частнопрактикующих даже и понятия о чести нет

Эх, Женя, Женя...

Дим, но разве не так? по мне так вообще безразлично как нас или вас, да и вообще кого угодно. - называть. Все проблемы внутри той либо иной системы - это ошибки человека. Стало быть. нужно решить вопрос о том, каким людям общество готово предоставить возможность осуществлять защиту и помощь в правовых ситуациях. а вопрос об оболочке (адвокатура или еще что-то) - уже вторичен. Традиции адвокатуры таковы (я не беру адвокатуру советскую. хотя и в ней были традиции) что адвокат - звучит гордо, порядочно и принципиально и бла-бла-бла.
Так какая разница кем каждый из нас является с точки зрения формальных статусов .если мы отвечаем требованиям, предъявляемым нам со стороны общества и сложившихся традиций? Я знаю многих юристов, для которых понятия о чести и долге перед доверителем (а мы именно этот аспект имеем в виду) священен. Знаю и тех, кто создает свои корпоративные принципы деятельности на основе. а то и вовсе методом копипаста. на основании кодекса адвокатской этики (плох он или хорош - вопрос иного свойства). Все это говорит о то, что самое главное - люди, при том как исполнители так и заказчики.
Мои слова вовсе не направлены на оправдание обсуждаемой уже которых год идеи монополии и прочее. Просто я правда не могу понять, в чем смысл и каковы основания за ошибки отдельно взятых адвокатов, винить все сообщество? Давно пора уже переходить к диалогу - это конструктивно, продуктивно и эффективно в любом случае. От слов - к делу. Не потому ли вопрос о монополии несколько тормозит. что законодатель наш хотя бы в части понимает сказанное мною. и знает. что решить проблему можно и без объединения.
Единственное на чем я настаиваю при любом раскладе. хотя и буду битым, - контроль за деятельностью всякого представителя должен быть отдан суду. Не нужно говорить о взяточничестве и прочие вещи. К судьям тоже есть претензии. Но если мы стремимся что-то делать. нужно это делать. Если суду дать право штрафовать за срыв процесса. за необосновано заявленное ходатайство и пр. вещи, лишив права обжалования (а точнее этично поступающий представитель найдет в себе силы признать ошибку и не будет обжаловать) - тогда все мы выстроимся в ряд порядочных и надежных. Чем не вариант для решения проблемы?

'odysseus' сказал(а) 05 Мар 2013 - 15:39:

advice сказал(а)

Если все иные представители правозаступничества такие честные и грамотные - чего ж бояться вступать в корпорацию и не бояться кнута? Значит есть скелеты в шкафу

первый скелет - в провинции в адвокатуру с улицы приходит только каждый 100-й, ну это по принципу что на судью экзамен сдать может каждый 5-й юрист, а вот стать судьей (чтобы его назначили) тут уж не усе таки просто))

для провинции - можно обсудить вопрос о доверии населения претенденту в адвокаты. почему бы и нет? равно как то же самое я бы сделал для судей, в особенности мировых

[odysseus]

advice сказал(а)

Давно пора уже переходить к диалогу

и диалог я считаю этот должен быть о повышении качества юридического образования в ВУЗах, а не о вопросах статусов после ВУЗов

advice сказал(а)

для провинции - можно обсудить вопрос о доверии населения претенденту в адвокаты. почему бы и нет? равно как то же самое я бы сделал для судей, в особенности мировых

это будет пиар компания, я себе уже вижу эту комедию - претенденты на судейское кресло в провинциях перед очередным голосованием по доверию детские площадки ремонтируют во дворах, в песочницы песок подвозят, обещают судить не только по букве закона, но и по совести (а по сосвести треть страны нужно в лагеря)

[advice]

почему пиар? если в моей деревне меня знают и уважают - к чему мне пиариться

а по образованию - согласен. и первое что мы можем сджелать уже сегодня - запретить получение второго высшего (часто юридического) по упрощенным схемам при наличии первого высшего, а также запретить заочную форму обучения и экстернат

[Форсети]

advice, какое такое доверие претенденту в адвокаты?????? у нас же всегда два лагеря- наш клиент как правило нас любит, противная сторона тихо, если повезет, ненавидит

я , как женщина местами)), вижу главный минус нашей работы- отсутствие стабильности и уверенности в завтрашнем - а какая сумма будет в плюсе за месяц и будет ли, отсутствие отпускных, больничных, нищенская пенсия, никаких льгот. Хотя , я так считаю, что система- милиция, суд, адвокатура, полиция ну и все наши коллеги, стоящие на букве закона, должна быть защищена особо вся, а не избранно: у судей есть возможность получения жилья, хорошая пенсия, гарантии чего-то в случае чего-то, а у нас ноль в минусе. Стать членом нашей секты- юристов, должно быть почетно, престижно, выгодно настолько, что человек будет знать- я должен трудиться на совесть и много, чтобы быть в рядах, тогда количество мошенников и слабо отличающих гк от ук, я полагаю, снизится.

'advice' сказал(а) 06 Мар 2013 - 06:19:

почему пиар? если в моей деревне меня знают и уважают - к чему мне пиариться

а по образованию - согласен. и первое что мы можем сджелать уже сегодня - запретить получение второго высшего (часто юридического) по упрощенным схемам при наличии первого высшего, а также запретить заочную форму обучения и экстернат

во-во..медикам запрещено заочно

[ГенаХа]

Если осуществление защиты по уголовным делам не планируется, то статус не нужен. Исключение могут составлять стратегии, когда цивилисты получают его в маркетинговых целях, о чем здесь уже отмечалось
Заниматься всем, быть универсалом -- с моей колокольни, есть риск неглубоких познаний, лично я приверженец специализации.
Значение статуса -- преувеличено. Хоть разговоры о монополии ведутся, но ее введение оцениваю как маловероятное

[Jason Voorhees]

advice,

advice сказал(а)

и первое что мы можем сджелать уже сегодня - запретить получение второго высшего (часто юридического) по упрощенным схемам при наличии первого высшего, а также запретить заочную форму обучения и экстернат

Я получил второе высшее заочно... в негосударственном ВУЗе. Считешь это поводом не давать получать статус?

[Орокон]

Цитата

под той же вывеской на том же месте и под тем же девизом,

не вижу проблем, телега (объемом в 1 лист) в УФАС позволит этому горе-конкуренту недобровольно-безвозмездно пополнить федеральный бюджет сразу на 100 тыр. рублей ))))

[odysseus]

advice сказал(а)

почему пиар? если в моей деревне меня знают и уважают - к чему мне пиариться

если в деревне то да, а если в городе от 50 тыс человек то не факт

advice сказал(а)

а по образованию - согласен. и первое что мы можем сджелать уже сегодня - запретить получение второго высшего (часто юридического) по упрощенным схемам при наличии первого высшего, а также запретить заочную форму обучения и экстернат

не соглашусь, из всех моих знакомых, лучшие юристы те кто получил заочное в свое время как ни странно

Форсети сказал(а)

во-во..медикам запрещено заочно

это потому что многим из них было бы и очное недурственно запретить

[Jason Voorhees]

Форсети сказал(а)

во-во..медикам запрещено заочно

в довесок к этому тогда и женщин не допускать в профессию... в соответствии с традициями русской дореволюционной адвокатуры))))

Кстати заметил, что во всех темах с противостоянием адвокат-неадвокат большинство инициатив адвокатов носят запретительный характер (запретить заочку, запретить допуск профессии юриста или доступ в суды для простых юристов и т.п.).
Что за ущербность такая?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 07 March 2013 - 09:25

[Pastic]

Форсети сказал(а)

во-во..медикам запрещено заочно

что обусловлено спецификой медицинской профессии, обучение которой связано с изучением большого объема практического материала. Как можно изучить медицину, не видя больных?
обучение же юриспруденции - это прежде всего получение теоретических познаний.

[Форсети]

'Jason Voorhees' сказал(а) 07 Мар 2013 - 03:25:

Форсети сказал(а)

во-во..медикам запрещено заочно

в довесок к этому тогда и женщин не допускать в профессию... в соответствии с традициями русской дореволюционной адвокатуры))))

Кстати заметил, что во всех темах с противостоянием адвокат-неадвокат большинство инициатив адвокатов носят запретительный характер (запретить заочку, запретить допуск профессии юриста или доступ в суды для простых юристов и т.п.).
Что за ущербность такая?

да-да и вообще запретить женщинам работать)))

[Alphaville]

'Pastic' сказал(а) 07 Мар 2013 - 03:34:

Форсети сказал(а)

во-во..медикам запрещено заочно

что обусловлено спецификой медицинской профессии, обучение которой связано с изучением большого объема практического материала. Как можно изучить медицину, не видя больных?
обучение же юриспруденции - это прежде всего получение теоретических познаний.

Не знаю как сейчас, но раньше на инъязе тоже заочного не было.

[Pastic]

Alphaville сказал(а)

Не знаю как сейчас, но раньше на инъязе тоже заочного не было.

угу, я думаю, что в театральных ВУЗах, например, или в физкультурных - тоже. Но это именно специфика профессии. Я не считаю, что нельзя изучить юриспруденцию заочно.

[Alphaville]

Pastic сказал(а)

это именно специфика профессии. Я не считаю, что нельзя изучить юриспруденцию заочно.

Так и я про тож. Тут (на ЮКа), кстати, очень много хороших юристов, закончивших юрфак заочно: я, например... ну и всякие там Лётчеки с Джейсонами и прочими...)))