Сообщений в теме: 57

[Vikki777]

Я просто не догоняю зачем надо было выстраивать такие круги столько лет если можно было договориться с арендатором полюбовно, перевести участок, платить аренду и работать.
Вариант 2: коли уж не платили и арендатор подал иск, что мешало опять же начать договариваться хотя бы на этом этапе, ведь ешкин кот, объект как я поняла уже был на этом участке, какая недействительность то и иже с ней?
Вариант 3: мировое соглашение.
И еще 10 вариантов.
Автор просто хотел поиметь арендатора, а поимели его. Не надо быть 7ми пядей во лбу чтобы понять, что даже если бы произошло чудо и автор выиграл каким то образом, то никто не дал бы ему там работать дальше. Вот нафига это все было устраивать когда можно было все решить полюбовно?

[Ludmila]

Vikki777 сказал(а) 23 Сен 2018 - 05:21:

с арендатором

С арендодателем.

А по сути... Как я понимаю, расчёт был на то, чтобы и автосервисом пользоваться, и за землю не платить. И этот расчёт, в принципе, оправдался - люди 8 лет не платят арендную плату, но автосервис используют по полной... Неоправдавшиеся надежды могут быть только в том случае, если они рассчитывали, что так будет всегда.

[Vikki777]

С арендодателем, ага, очепятка.
Ну при таком раскладе глупо было еще и пытаться лезть на рожон, нужно было договариваться. Может мое мнение устарело, но я считаю, что задача хорошего юриста урегулировать подобные споры с минимальными затратами и на начальной стадии. Со мной конечно не согласятся те, кто как в анекдоте годами кормят свою семью за счет лохов нанимателей, но рано или поздно это заканчивается вместе с репутацией.

[Алексей Недовба]

Ruzanna сказал(а) 20 Сен 2018 - 19:41:

Хммм. а зачем нужно было признавать договор незаключенным, если это печальным образом повлияет на недвижку? Не легче ли было по-тихому договориться с администрацией? А зачем надо было в суде вопить про недвижку и "светить самоволку"Блин, вот чего бодались. Нафига себе яму рыли. Плтили бы себе аренду, пользовались недвижкой, адмиистрация бы внесла изменения, потом был бы допник, ну и аккуратно бы узаконили недвижку. А теперь жесть полная, недвижка под угрозой.

Проблема в том, что данное обстоятельство обнаружила кассация на первом круге. Из земель общего пользования даже сформировать участок нельзя. Договор ничтожен вне зависимости от признания или непризнания его таковым судом. Кассация отменила судакты и направила на новое рассмотрение, указав, что надо проверить действительность договора. Мы работали с тем, что у нас было.

Однако вопрос не в этом. Сейчас человек ничего не возвел (Самоволки нет). Ему пожалуйста, дают ГПЗУ и потом разрешение на строительство. Он вполне сможет построить объект. Однако после постройки объекта явиться прокуратура (она заметьте не ЛУД в арбитражных спорах), и снесет все к чертям собачьим. Так что вне зависимости от нас "аккуратно узаконили недвижку" (это как вообще?), ну а допник к ничтожному договору, предмет которого передать нельзя... Его и сейчас можно подписать. Однако что он даст? Выше меня убеждали, что договор ничтожен с момента его заключения (что я и так знал).

Vikki777 сказал(а) 23 Сен 2018 - 05:21:

Я просто не догоняю зачем надо было выстраивать такие круги столько лет если можно было договориться с арендатором полюбовно, перевести участок, платить аренду и работать.
Вариант 2: коли уж не платили и арендатор подал иск, что мешало опять же начать договариваться хотя бы на этом этапе, ведь ешкин кот, объект как я поняла уже был на этом участке, какая недействительность то и иже с ней?
Вариант 3: мировое соглашение.
И еще 10 вариантов.
Автор просто хотел поиметь арендатора, а поимели его. Не надо быть 7ми пядей во лбу чтобы понять, что даже если бы произошло чудо и автор выиграл каким то образом, то никто не дал бы ему там работать дальше. Вот нафига это все было устраивать когда можно было все решить полюбовно?

Объекта не было, здание не построено. Никто бы и не дал его построить. Никто же не против перевести участок (что и было сделано, однако с определенными затруднениями). Вариант мировое соглашение с органом МСУ. Простите, но вы шутите? Какой у Вас регион?

xSRSx сказал(а) 21 Сен 2018 - 00:45:

Перечитал хронологию ещё раз, вечером будет интересно почитать судебные акты. Но имхо если аренду , как но ещё в теории реально при правильном понимании предмета доказывания взыскать ( применительно к этому делу скорее всего это не верный вариант ведуший в 100% тупик и отказ) то убытки и незаключенность это вообще не понятно зачем.

Об исковой давности при недействительности задумывались?

[Ludmila]

Автор, Вы даже не представляете, какую чушь Вы сейчас несёте...

[Vikki777]

Автор, а чего за объект на этом участке который не участок светится? Вы этот неучасток уже с готовым строением арендовали?
И что не так с мировым с ОМС? У нас Штаты чтоль, что вы регион спрашиваете?
Чето ржу уже...

[Izverg]

"..порол Чушь. Чушь тащилась"(Цы)

[xSRSx]

Алексей Недовба сказал(а) 24 Сен 2018 - 12:35:

Об исковой давности при недействительности задумывались?

Оо это тут к чему? В недействительности смысла еще меньше чем в незаключенности ибо Вам это ничего не даст. 

Алексей Недовба сказал(а) 24 Сен 2018 - 12:35:

Однако вопрос не в этом. Сейчас человек ничего не возвел (Самоволки нет)

Если участок в какой-то период фактически не использовался (при наличии невозможности использовать участок) в теории можно было по НО от кусаться, практики из которой можно было понять, что надо доказывать хватает. Суды Вас к слову во всех инстанциях ткнули в доказывание.