Сообщений в теме: 70

[Юлия-Х]

Pastic,  нашла полно суд.практики по Вашему вопросу. Ищите через ст.325 ГК РФ

Следовательно,

это "следовательно" только при наличии как минимум осведомленности и согласия (пусть хотя бы выражающегося в последующем одобрении) второго супруга.

 

В данном случае говорят, что жена знала о займе и не возражала (одобряла) его использование.

 

Но ИД у мужа все равно истекла уже. 

"Право солидарного должника, исполнившего солидарную обязанность, требовать от других солидарных должников исполнения обязательства, является производным от права требования первоначального кредитора, поскольку это право переходит к солидарному должнику от первоначального кредитора после исполнения перед ним солидарной обязанности."

 

есть разъяснения ПП ВС РФ, ВАС РФ по данному вопросу и суд практика. Искать надо через ст.325 ГК РФ.

[Pastic]

Ищите через ст.325 ГК РФ

 

Искал. Везде срок ИД к солидарному должнику считают с момента исполнения истцом обязательства перед кредитором. И?

[Pavel4]

Давайте немного повернем эту ситуацию, чтобы посмотреть на нее под другим углом (или с другой стороны). И предположим, что этот мужчина вступил в новый брак. И в уже находясь в новом браке они с его нынешней женой купили в ипотеку квартиру. Свекровь  решает им (или своему сыну?)  помочь , и собирается передать сыну некоторую сумму (около половины суммы кредита) для погашения кредита. Также  безналом, как и в первом случае. Условия займа - вернуть его после полного погашения кредита. 

Как правильно и грамотно оформить эту передачу денег от свекрови для погашения части ипотечного кредита  учитывая предыдущее обсуждение в этой теме. Чтобы избежать ситуации подобно обсуждаемой, если сын снова разведеться уже после погашения ипотечного кредита и возврата суммы займа своей матери. И чтобы, в случае развода, жена была обязана вернуть половину суммы займа свекрови и не было споров и сроках ИД. При условии, что имущество (нажитое в браке) будет добровольно поделено, как и в первом случае.

[Юлия-Х]

Везде

включая случаи, когда обязательство было исполнено содолжником за пределами ИД, а после другие содолжники заявляли о данном обстоятельстве?

[Concrescere]

 

Ищите через ст.325 ГК РФ

 

Искал. Везде срок ИД к солидарному должнику считают с момента исполнения истцом обязательства перед кредитором. И?

 

 

Вообще, странные вещи обсуждаем )))

 

Как будто возможно такое, что срок ИД для защиты права истек еще до возникновения этого права )

 

Не мог же муж до того, как оплатил долг, требовать что-то с жены в счет этого долга.

[Юлия-Х]

Как

у них и так нормально все было оформлено

 

Чтобы избежать ситуации подобно обсуждаемой

мама должна была вовремя подать на сына иск

Не мог же муж до того, как оплатил долг, требовать что-то с жены в счет этого долга.

 

а его кто то просил оплатить этот долг? если бы просил (в 2020г.) то жена, будучи привлечена к делу третьим лицом (как содольщик) заявила бы о пропуске ИД и на этом дело бы и закончилось.

А так красавчик муж лишил ее этого права. Что, собственно, не влечет незаконности добровольного исполнения обязательства им за пределами ИД, но лишает права требовать с содольщика возврата ч.денег.

[Concrescere]

а его кто то просил оплатить этот долг? если бы просил (в 2020г.) то жена, будучи привлечена к делу третьим лицом (как содольщик) заявила бы о пропуске ИД и на этом дело бы и закончилось.

С чего Вы взяли, что истек СИД по требованию вернуть сумму займа? 

 

Там мог быть, например, срок до востребования. Или срок до 2099 года... Откуда у Вас такая уверенность?

Позиция ответчика - супруг погасил общий долг в 2014 году и в тот момент у него и возникло право требования половины с супруги

Он погасил общий кредит за счет общих средств. Ведь деньги по договору займа от свекрови были потрачены на нужды семьи.

[Юлия-Х]

С чего Вы взяли, что истек СИД по требованию вернуть сумму займа?    Там мог быть, например, срок до востребования. Или срок до 2099 года... Откуда у Вас такая уверенность?

 

Pastic, сказал:

В дальнейшем, в 2012 году свекровь передает сыну некоторую сумму (около половины суммы кредита) для погашения кредита. Условия займа - вернуть после полного погашения кредита. ...

В 2014 году кредит погашен полностью.

 

+ 3 года = 2017г. 

[Pastic]

В дальнейшем, в 2012 году свекровь передает сыну некоторую сумму (около половины суммы кредита) для погашения кредита. Условия займа - вернуть после полного погашения кредита. ... В 2014 году кредит погашен полностью.   + 3 года = 2017г. 

 

есть мнение, что "после" следует толковать "до востребования после определенной даты", а не "немедленно после наступления даты". 

[Юлия-Х]

есть мнение, что "после" следует толковать "до востребования после определенной даты",

 

а в каком году супруги развелись?

...  я это к тому, что как Вы отнесетесь к мнению, что в данном случае имеет место быть исполнение обязательства, являвшегося совместным долгом супругов и подлежащего разделу по правилам СК РФ, которым установлен 3-х летний срок ИД.

?

[Pastic]

а в каком году супруги развелись?

 

2020

[Юлия-Х]

Ну что ж, СК РФ в помощь.
Если долг вернул в период брака, то плюсом презумпция согласия на распоряжение.

Хотя на месте жены я бы до упора бомбила ИД 2017. Как ни крути, такой подход есть, причём не на уровне 1 инст.

[Юлия-Х]

Хотя если есть ещё 1 бумажка к дог займа к указанной Вами формулировке, то жена в пролёте.

[Izverg]

то жена в пролёте.

Или нет.

[GVE]

а его кто то просил оплатить этот долг?

Что значит "просил"? Обязанность по возврату займа возникает с момента его получения. А добросовестность сторон по ГК РФ предполагается

Кстати ни кто не отменял действия,  поименованные в п. 20 ППВС РФ № 43 от  29.09.15 г. 

Достаточно появится расписке, датированной периодом брака, о  признание долга или о частичном исполнение... 

[Izverg]

или о частичном исполнение...

Хватит 100 рублей на сотовый.

[Юлия-Х]

 

то жена в пролёте.

Или нет.

 

не знаю... с указанными вводными. Убивает все возможные ходы формулировка в ДЗ о сроке возврата (если она именно так звучит, как указал Пастик). 

 

Если только жене встречный иск подавать (при наличии оснований).

п. 20 ППВС РФ № 43 от  29.09.15 г. 

а при чем тут это? 

 

Достаточно появится расписке

насколько я поняла, все платежи производились бензолом и муж не собирается обманывать, что вернул долг в 2020

[GVE]

а при чем тут это? 

Действия по признанию долга (перечисленные в этом пункте) возобновляют течение СИД

[Юлия-Х]

Для кого? Для мужа - не вопрос.
А жена никаких действий не предпринимала. А вопрос то как раз про жену.

[Kobra]

Тоже выскажусь)

 

По сути, получается, что раз заем потрачен на общие нужды, муж и жена - солидарные должник.

 

Исполнить обязательство может любой из солидарных должников и с этого момента к нему переходит право регресса от момента которого и отсчитывается срок ИД.

То есть. получается срок начал течь с 2020 года.

 

НО, в данном случае, как мне видится, есть почва для применения 10 ГК о злоупотреблении, потому как:

- долг возвращен за пределами срока ИД

- долг возвращен после расторжения брака

- заемщик и вернувший долг солидарный должник - аффилированы

 

То есть можно говорить о том, что исполнение обязательства одним из солидарных должников направлено исключительно на причинение вреда другому солидарному должнику, путем лишения его возможности заявить об истечении срока исковой давности.

 

Есть такой подход ВС. Правда, по иным отношениям, но подход сформулирован:

 

Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС17-10562(2) от 12.09.2019 по делу N А76-28566/2015.

В ситуации, когда сопоручители являются аффилированными лицами (участниками лица, за которое предоставляется поручительство), подразумевается совместный характер предоставляемого поручительства.

Непредъявление кредитором требования к другим сопоручителям не влияет на объем регрессного требования поручителя, исполнившего солидарное обязательство. Однако объем регресса меняется в ситуации, когда непредъявление требований было обусловлено поведением одного из сопоручителей, направленным на причинение вреда другим сопоручителям. В подобных случаях на сопоручителя, допустившего злоупотребление правом, распределяются доли других сопоручителей при регрессе.

 

И, если бы я строила защиту жены, я бы била на это.

 

Поэтому, посоветую еще посмотреть в сторону - с какого момента начал течь срок исковой давности по первоначальному требованию.

То есть когда свекровь могла узнать о погашении кредита. Исходя из 190 ГК  срок, установленный событием, которое может вообще не наступить не признается согласованным. То есть, можно говорить о том, что заем дан до востребования. Следовательно если есть письмо от мамы бывшему супругу с требованием вернуть долг (датой ДО момента возврата), так как ей стало известно, что супруги развелись, квартиру разделили, следовательно, кредит погасили - исходя из всего вместе - требование вернуть, то в этом случае есть вероятность, что первоначальный ИД будет отсчитываться именно от момента требования (письма).

 

П.С. Перечитала, поняла, что нужно конкретизировать мысль.

Сообщение отредактировал Kobra: 31 July 2020 - 17:22

[Kobra]

Вот еще что нашла и таких решений довольно много:

 

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 20.05.2014 по делу N 2-3828/2014~М-1754/2014 Требование: О взыскании денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Право солидарного должника, исполнившего солидарную обязанность, требовать от других солидарных должников исполнения обязательства, является производным от права требования первоначального кредитора, поскольку это право переходит к солидарному должнику от первоначального кредитора после исполнения перед ним солидарной обязанности.Поэтому у лица, которое становится новым кредитором после исполнения основного обязательства, не может больше прав по отношению к должнику, чем было у первоначального кредитора.Следовательно, должник вправе выдвигать против нового кредитора те же возражения, которые он был бы вправе выдвигать против первоначального кредитора, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности по обязательству, право требования по которому перешло к новому кредитору.Пропущенный срок исковой давности по требованию к солидарному должнику не восстанавливается исполнением другим солидарным должником солидарной обязанности по истечении срока исковой давности.Из изложенного следует, что если солидарный должник добровольно исполнил солидарную обязанность, срок исковой давности по которой истек, то перешедшее к нему право требования к другим должникам также будет являться требованием, срок исковой давности по которому истек.Иное означало бы, что требование с пропущенным сроком исковой давности (независимо от того насколько срок исковой давности пропущен) после его исполнения одним из должников без согласования с другими должниками становилось бы требованием, по которому срок исковой давности еще не истек. Однако, как указано выше, такой способ восстановления пропущенного срока исковой давности законом не предусмотрен.Требование, по которому пропущен срок исковой давности, может быть удовлетворено только в том случае, если должник не заявит о применении исковой давности.В настоящем деле ответчик заявил о применении исковой давности.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием к отказу в иске.На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд 

 

Ну и в части солидарности, как мне кажется, не все так однозначно.