По теме: если в протоколе не указана дата его изготовления, то подателю замечаний о ней не известно, а значит можно принести замечания на протокол, указав, что поскольку в протоколе не указана дата составления, то срок на подачу замечаний не пропущен, так как начинает течение с даты изготовления и подписания протокола.
Можете попробовать "подстелить соломки" ходатайствуя в замечаниях о восстановлении срока, если суд сочтет его пропущенным. Не забудьте мотивировать уважительность пропуска. Во всех случаях это вопрос индивидуальный, но если Вам приходится исследовать аудиозапись многочасового заседания и тем более составлять стенограмму, то известно, насколько это трудоемкое занятие. Даже у хорошо подготовленного человека на 1 час расшифровки уйдет не менее 3 часов. Лично мне приходится возиться от 5 до порой 10 часов.
Никогда не лишним будет заранее ходатайствовать о продлении срока принесения замечаний.
Теперь просьба о помощи к людям искушенным. Прав на создание темы у меня нет. Случай исключительный. Прецедентов в интернете не нашел. Как быть?: Я подал АЖ на решение СОЮ о восстановлении на работе (я - истец; в иске отказано). В АЖ я указал, что суд 1й инстанции сослался в решении, но не исследовал в судебном заседании письменное доказательство - приказ №1 о наделении лица, уволившего меня, полномочиями на увольнение. При этом в АЖ я пояснил, что доказательством неисследования приказа №1 является протокол с/з, в котором сведения об исследовании оного отсутствуют.
Намедни знакомился с делом и обнаружил, что судья, рассматривавший дело по 1й инстанции, на моей АЖ поставил резолюцию следующего содержания: "Удостоверена правильность замечаний об отсутствии в протоколе с/з сведений об обозрении председательствующим судьей приказа №1".
Как квалифицировать действия судьи для целей апелляционного обжалования и для целей подачи жалобы в ККС?
Собственные мысли: Подобная резолюция искажает факты, направлена на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение, поскольку в действительности замечаний на протокол мной не приносилось, просьбы удостоверить правильность подобного замечания ни АЖ ни какой-либо иной документ не содержат. Очевидно, что судья нарушает ГПК и соответственно Кодекс судейской этики в части нарушения требований законодательства.
Этих мыслей мне как-то маловато. Очевидно, что судья пытается ввести в заблуждение суд апелляционной инстанции. Имеет ли вообще судья право на АЖ оставлять такого рода пометки?
Это же любое основание для отмены решения можно таким образом перевести в замечания на протокол и удостоверить их правильность. Прям не судебное разбирательство, а игра в переводного дурака.
Прошу помочь с квалификацией изложенных действий судьи.
Случай был ещё более клинический (это реальная история): документы были направлены почтой с описью. В заседании судья оценивал каждую бумажку (было более 50-ти документов), но позднее в деле оказались далеко не все, в протоколе вопросы неприобщения отражены не были.
