Сообщений в теме: 55

[Сережа]

В начале протокола судебного заседания стоит дата судебного заседания. В конце протокола даты составления нет.

Судья заявляет, что три дня мы оформляем протокол и пять дней у Вас есть на подачу замечаний (итого 8 дней с даты заседания).

Но если нет даты составления протокола, то на шестой день после судебногого заседания судья может и не принять замечания на протокол, так как по ГПК на подачу замечаний не более пяти дней.

Посоветуйте что делать.

[Alderamin]

Сережа

Посоветуйте что делать.

Начните с того, что внятно задайте вопрос.
1) В какой местности судитесь?
2) Протокол составлен?
3) Дело в канцелярию сдано? Если не сдано - можно ли с ним ознакомиться у судьи?
4) Ознакомились?
5) Замечания написали?

[stanny]

Отсутствие даты составления протокола ничего не значит. С делом граждане по инструкции знакомятся в канцелярии. Срок вообще-то идет с момента сдачи дела в канцелярию суда.

[stanny]

С момента ознакомления вообще-то срок идет, если дело не в канцелярии.

[Alderamin]

-Сережа-

Местность город Рязань, районный суд, но какое это имеет значение ст.231 ГПК по моему равна для любого суда.

Равна то - равна, а только соблюдаться может очень по-разному...

Вы наверное не поняли вопрос: Я хочу знать какой у меня последний день для подачи замечаний на протокол 23.11.04 г. или у меня все таки есть 5 дней с даты подписания протокола, т.к. реально судья подпишет протокол только 22.11.04 года, но дату подписания она не ставит.

Если в протоколе нет даты составления протокола, то как Вы собираетесь потом доказывать, что он был составлен 22.11, а не в день проведения судебного заседания 18.11? Если замечания на протокол очень важны, то рисковать не следует - подавайте их не позднее 23.11. Когда не очень важны - можно спросить у судьи, с какой даты она начнет отсчитывать пятидневный срок, и ее ответу можно поверить. В Москве подобные сроки обычно отсчитывают от даты поступления дела в канцелярию. И обычно проблем не бывает. Но свои риски нужно понимать...

2) Протокол составлен и ознакомят меня с ним 22 .11.04 г. вечером (дата судебного заседания 18.11.04.г)
5) Но замечания я смогу написать только после того, как ознакомлюсь с протоколом, я должен сначала прочитать протокол, а потом писатьь замечания.

Ну так успеваете ведь... 22.11 знакомитесь, 23.11 пришете замечания и вечером приносите в суд или направляете по почте...

[Сережа]

Дело в том, что в моем деле это уже шестое заседание, замечения на протоколы подаю почти постоянно. Протокол готовится не ранее 3-х дней после судебного заседания. Дело находится не в канценлярии а у секретаря судебного заседания. Чтобы не рисковать я подаю замечания не позднее 5-ти дней после даты судебного заседания, на подачу замечаний после ознакомления с протоколом у меня постоянно остается или один день или даже пол дня. Надоело находиться в таком цейтноте постоянно.
Так наверное не должно быть?

[Сережа]

Срок вообще-то идет с момента сдачи дела в канцелярию суда.

Как проверить сдается ли дело в канцелярию и где это фиксируется?
Что делать если дело не сдается в канцелярию?

[Alderamin]

Сережа

Как проверить сдается ли дело в канцелярию и где это фиксируется?
Что делать если дело не сдается в канцелярию?

В канцелярии ведется журнал. Но проблема в том, что судья может и не сдавать дело, либо сдавать, но отметку в журнале ставить задним числом, ну и т.д. Это всё отследить и доказать крайне сложно. Если судья не сдал дело в канцелярию, то надо делать так, как Вы и делаете - требовать от судьи выдать дело для ознакомления.

Протокол готовится не ранее 3-х дней после судебного заседания. Дело находится не в канценлярии а у секретаря судебного заседания. Чтобы не рисковать я подаю замечания не позднее 5-ти дней после даты судебного заседания, на подачу замечаний после ознакомления с протоколом у меня постоянно остается или один день или даже пол дня. Надоело находиться в таком цейтноте постоянно.

Но иначе Вы будете рисковать пропустить срок. Всё, что можно сделать - писать жалобы председателю суда, что судья допускает нарушения при составлении протокола, препятствует Вам своевременно знакомиться с делом... Однако этим Вы скорее ухудшите свое положение, чем улучшите.

[Сережа]

Всё, что можно сделать - писать жалобы председателю суда, что судья допускает нарушения при составлении протокола

На что жаловаться?
Что судья нарушает, какие пункты (нормы)?

препятствует Вам своевременно знакомиться с делом...

Мне никто не препятствует, а создают условия, когда уменя почти нет времени (максимум сутки, а бывает и 3-4 часа) на подачу замечаний.

этим Вы скорее ухудшите свое положение, чем улучшите.

Я не хотел бы ухудшать свое положение судья и так все ее дествия (почти как адвокат ответчика) показывает, что она на стороне ответчика.

[Alderamin]

Сережа

Мне никто не препятствует, а создают условия, когда уменя почти нет времени (максимум сутки, а бывает и 3-4 часа) на подачу замечаний.

Ну коли Вам никто не препятствует, тогда в чем проблема? В несовершенстве закона?

На что жаловаться?
Что судья нарушает, какие пункты (нормы)?

На то, что судья, составив протокол в день судебного заседания, позволяет Вам с ним ознакомиться только в конце четвертого дня, из-за чего Вы каждый раз не успеваете с необходимой тщательностью ознакомиться с ним и подготовить замечания.

Я не хотел бы ухудшать свое положение судья и так все ее дествия (почти как адвокат ответчика) показывает, что она на стороне ответчика.

Значит, жалобы писать не надо - терпите существующее положение вещей.

[Сережа]

Понял, если другого выхода нет буду терпеть, но это все равно не справедливо.

[Delion]

Чтобы не создавать новую тему, пишу в этой

Мировой суд. 5 июня было заседание, вынесено решение не в мою пользу, 7 июня (суббота) приезжаю в суд, прошу ознакомиться с протоколом заседания, пока устно, так как знаю что там будет все немножко неправильно, хочу подать замечания.

Секретарь говорит что протокол еще не подписан, приходите 9 июня (понедельник) и знакомьтесь да подавайте замечания. 9 июня судья и секретарь уже в отпуске, по участку осталась как я понял стажер, где взять дело она не знает. О мотивированном решении есно ничего не будет слышно до конца их отпуска (хотя возможно уже и готово).

Что можно сделать, и кто должен отвечать за дела мировых судей пока они находятся в отпуске?

[Pastic]

Что можно сделать

Подать заявление - поскольку протокол до настоящего момента не изготовлен, прошу бла-бла-бла сообщить об изготовлении протокола СЗ и дать мне возможность с ним ознакомиться...

[blackmag]

Ну, а если протокол с\з имеет дату в шапке ранее, чем было назначено заседание определением суда?

[Alexem]

Всем привет!

Подать заявление - поскольку протокол до настоящего момента не изготовлен, прошу бла-бла-бла сообщить об изготовлении протокола СЗ и дать мне возможность с ним ознакомиться...

Несколько раз так делал, а потом надоело мне это волокитство и я перестал гоняться за ихними протоколами. Ссылаясь на п.7 ст.10 ГПК РФ, просто стал подавать в канцелярию в качестве замечаний на протокол фактически стенографический отчет судебного заседания, расшифрованный с аудиозаписи. По объему получалась разительная разница - в десятки раз. Например, протокол, составленный секретарем, занимал одну м/п страничку с упоминанием участников с/з, процедурных вопросов и постановления, которым заканчивалось это с/з. А мои стенографические отчеты состояли из 10-15 м/п страниц с изложением всего, что, кем, когда и как было произнесено и какими действиями сопровождалось. Естественно, судья это все не читала и даже не приобщала к делу, пока я не подавал на это жалобу.
Так что протокол, который является главным документальным свидетельством о судебном процессе и всего, что на нем происходило, фактически находится в безраздельной власти судьи и секретаря. Что и как хотят сделают с ним. На основании своего опыта пришел к выводу, что на суд надо приходить обязательно с диктофоном и очень желательно со свидетелем, если в качестве стороны фигурирует всего один человек. Такого беспредельного манипулирования документами я нигде больше не встречал.


----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[guardsman]

Alexem,

А мои стенографические отчеты состояли из 10-15 м/п страниц с изложением всего

Смысл всей этой трудоемкой деятельности не поясните?

протокол, который является главным документальным свидетельством о судебном процессе

если в качестве стороны фигурирует всего один человек.

Вы в этом уверены?
Уважаемый - текст протокола в деле важен только в одном случае - при допросе свидетелей/экспертов/специалистов и пр., т.е. при устном судоговорении. Во всех остальных случаях приобщайте к материалам дела письменные документы.

[Alderamin]

guardsman

А мои стенографические отчеты состояли из 10-15 м/п страниц с изложением всего

Смысл всей этой трудоемкой деятельности не поясните?

Присоединяюсь к вопросу... Подобным можно заниматься в каких-то совершенно исключительных случаях, но таковые встречаются крайне-крайне редко... А делать расшифровки записи КАЖДОГО судебного заседания - для этого, вообще говоря, нужно быть весьма ограниченным человеком, мало чем интересующимся в жизни (иначе откуда возьмется столько времени для настолько бессмысленного занятия) и мало что вообще в ней понимающим...

Уважаемый - текст протокола в деле важен только в одном случае - при допросе свидетелей/экспертов/специалистов и пр., т.е. при устном судоговорении. Во всех остальных случаях приобщайте к материалам дела письменные документы.

Именно так...

[Alexem]

Всем привет!

Уважаемый - текст протокола в деле важен только в одном случае - при допросе свидетелей/экспертов/специалистов и пр., т.е. при устном судоговорении.

Вы как-будто девочку уговариваете: "не бойся - это не больно и не страшно" (с). Еще как больно, еще как страшно то, что творится в нынешних судах.

Во всех остальных случаях приобщайте к материалам дела письменные документы.

Как раз волокитство с протоколами определенно указывает на прочно укоренившуюся систему махинаций с дело- и судопроизводством. Поэтому подробные замечания на протокол (ведь их форма не регламентирована ни процессуальными нормами, ни иными подзаконными актами) совсем не лишни, а представляют собой как раз один из важнейших письменных документов, приобщаемых к материалам дела в обязательном порядке, в отличие от прочих документов, которые необходимо предъявлять в с/з и приобщать к делу лишь с согласия сторон (хотя на практике суды и это грубо нарушают).

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[vicktor]

мне доводилось шесть раз делать весьма объемные стенограммы с/з, в которых допрашивались свидетели. В трех случаях замечания были удостоверены в полном объеме "без вопросов". В одном - был послан на йух, писанина вместе с аудиокассетой возвращена письмом. Основаниями, как указал суд, послужило нарушение мною требований ГПК к замечаниям - 1) ГПК не предусматривает, что протокол д.б. стенографическим, 2) в моих замечания не указано, в чем конкретно выразились неполнота, и в чем конкретно - неправильность протокола. В двух других, где в стенограммах нашли отражения в т.ч. нарушения норм процесс. права судья поступила так: Вся моя "стенограмма" была разбита судьей на пункты (ручкой слева на полях написала), потом вынесено определение: такие пункты - удостоверить правильность, такие -то отклонить.

А вообще, делать стенограммы целесообразно только в случаях допросов свидетелей/экспертов.

[guardsman]

Alexem,

Еще как больно, еще как страшно то, что творится в нынешних судах.

Стало быть это мы ущербные маньяки - бывая в судах ежедневно, страха особого не чувствуем.

в отличие от прочих документов, которые необходимо предъявлять в с/з и приобщать к делу лишь с согласия сторон

Фигасе новелла ГПК.

[Alexem]

Всем привет!

Стало быть это мы ущербные маньяки - бывая в судах ежедневно, страха особого не чувствуем.

Не забывайте, что в суде не только профи, но и граждане имеют право самостоятельно защищать свои нарушенные права. А для них это не каждодневная деятельность, и не личные связи с судейскими.

в отличие от прочих документов, которые необходимо предъявлять в с/з и приобщать к делу лишь с согласия сторон

Фигасе новелла ГПК.

Ну здрасте..., приехали...! А как же ст.166 ГПК РФ. Ведь, что есть просьба о приобщении документов к материалам дела или об отказе в их приобщении, как не ходатайство?

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[Alexem]

Всем привет!

мне доводилось шесть раз делать весьма объемные стенограммы с/з, в которых допрашивались свидетели...А вообще, делать стенограммы целесообразно только в случаях допросов свидетелей/экспертов.

Заранее трудно предугадать случаи целесообразности. На мой взгляд в сложных делах при самостоятельном ведении процесса, по-видимому, лучше бы это делать. Трудно, конечно, но надо, ибо надеятся больше не на кого и не на что.

В трех случаях замечания были удостоверены в полном объеме "без вопросов".

В моем случае тоже что-то проходило, а что-то нет. Но это не так уж и важно. Главное, чтобы документ был в деле, в котором отражено сказанное тем-то и тем-то о том-то и том-то. Меня этому научил мой любимый учитель Леонид Ефимович Раппопорт (ныне покойный, пусть земля ему будет пухом).

1) ГПК не предусматривает, что протокол д.б. стенографическим

Но он не предусматривает и какой-то определенной формы. А следовательно можно писать в свободной манере.

2) в моих замечания не указано, в чем конкретно выразились неполнота, и в чем конкретно - неправильность протокола.

Я всегда вначале пишу совершенно формальную фразу об отсутствии в протоколе следующих сведений: "ля-ля-ля..." и прошу приобщить этот документ, ссылаясь на п.7 ст.10, ст.232 ГПК.

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru

[guardsman]

Ну здрасте..., приехали...! А как же ст.166 ГПК РФ. Ведь, что есть просьба о приобщении документов к материалам дела или об отказе в их приобщении, как не ходатайство?

Вы путаете "заявление" и "ходатайство", их процессуальную разницу, дополнительно замешав в этот вопрос ст. 59 ГПК.

ибо надеятся больше не на кого и не на что.

Почему-то это не удивляет.

[Alexem]

Всем привет!

Вы путаете "заявление" и "ходатайство", их процессуальную разницу, дополнительно замешав в этот вопрос ст. 59 ГПК.

Разницу между этими двумя юридическими терминами я знаю. Но, когда сторона обращается к суду о приобщении документов, то она именно ходатайствует, поскольку суд, прежде чем приобщить их к делу, дает ознакомиться участникам процесса (во всяком случае должен, что делает не всегда, нарушая таким образом закон), чтобы те имели возможность высказать свои соображения. С учетом их мнения выносится определение о приобщении или отказе. Сторона заявляет что-то, когда отвергнуть или принять это не в воле суда и сторон. Именно такой статус у замечаний на протокол - они носят характер заявления.



----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение." http://alexasem.by.ru