Сообщений в теме: 483

[vbif]

Chiko
Ром, согласен, понравилось...НО я б не стал в сегодняшних реалиях объединять

Цитата

Теперь давай о БЦБ и долях в ООО

понимаешь о чем я?
о том что в дейтсительности эти объектв права не содержат различий, законодатель так или иначе, вольно или невольно распостронил на БЦБ положения о вещах и не сделал этого в отношении Долей участия...
В чем я не прав?

Вот. А если ты согласен с первым...то следует что к долям НЕ применимы конструкции защиты вещного права применение которых так или допустили к БЦБ.

Как я себе это понимаю.
Виндикация - там где помимо сделки уступки есть и традиция (до, после или во время ).
Законодатель признал что передаточное распоряжение и трансфер по лицевым счетам(счетам депо) суть некая традиция...

В отношении долей передачи не происходит.
Только уступка и все. И если основание для правопреемства отпадает то и возвращать ничего не нужно ибо ничего у неудавшегося правопреемника не остается...

Добавлено @ 14:38
Страшила

Цитата

вы же похоже юрист

нет...я на ВАС пришел посмотреть НА ЮРИСТА КОТОРЫЙ НЕ ПОХОЖЕ ЮРИСТ А ТАКОВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ но почему то единственный кто не понимает!!!

[curium]

Абсурдность

Цитата

как можно отнять у миня мою долю (или ее часть)?

Ну, не совсем отнять долю, но...
А, участник и директор в одном флаконе, продает долю Б.
Б, купив долю, устав не меняет. Лень ему и занят очень.
Спустя год А продает долю В, взяв предварительно выписку и копию устава.
В, купив долю, регистрирует изменения в ЕГРЮЛ и продает (для пущего запутывания) Г.

Не подходит?

[patriot]

Абсурдность

Цитата

как можно отнять у миня мою долю (или ее часть)?
а?

А то вы не догадываетесь?
Масса способов: например подпись подделать на заявлении о выходе

[curium]

vbif

Цитата

в дейтсительности эти объектв права не содержат различий, законодатель так или иначе, вольно или невольно распостронил на БЦБ положения о вещах и не сделал этого в отношении Долей участия...

Все бы хорошо, но в 302 не о вещах речь. Не только о вещах.

[vbif]

Цитата

Все бы хорошо, но в 302 не о вещах речь. Не только о вещах.

но в ней ИМХО о вещах и о том что можно передать прости "из рук в руки"...
то чего передать нельзя ты и не истребуешь...

Правопреемство происходит следующим образом:
1. Я передаю тебе объект и право на него (в разной последовательности).
2. Я передаю тебе только право.

Так вот. Доля переходит исключительно по второму варианту.
Т.е. передается только право. Если основания для передачи отпадает, поскольку я тебе НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ ПЕРЕДАВАЛ то и истребовать у тебя мне нечего...
ИМХО

[One more]

curium

Цитата

Все бы хорошо, но в 302 не о вещах речь. Не только о вещах.

да там, речь об имуществе, но только таком, которым
а) можно владеть
б) которое можно истребовать (т.е. путем передачи, а не восстановлении в праве на него)
в) без передачи самого имущества невозможно реализовывать правомочия собственника.
Из этого я делаю вывод - остаются только вещи.

[Страшила]

vbif

Цитата

нет...я на ВАС пришел посмотреть НА ЮРИСТА КОТОРЫЙ НЕ ПОХОЖЕ ЮРИСТ А ТАКОВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ но почему то единственный кто не понимает!!!

Да не нернечайте вы так, берегите себя, я же говорю акуратнее с терминалогией и всё будет хорошо.
Вы же в последующем написали: нет уступки, нет правопреемства я и делаю вывод соответсвенно: нет никого бывшего участника, тем более термин не легальный, а есть участник долю (право членства), которого оспаривают. На мой взгляд для защиты оспариваемого права можно применять такой способ защиты права, как признание права и и не кокой защиты добросовестного приобретателя в данном случае применяться не может.

[vbif]

One more
спасибо брат...не покинул в трудную минуту...
Добавлено @ 14:52
Страшила
ну правильно, а чего ж тогда было огород городить ежели вы прекрасно поняли о чем я хотел сказать? одно дело не соглашаться по сути и другое чепляться к терминологии....

[curium]

vbif

Цитата

но в ней ИМХО о вещах и о том что можно передать прости "из рук в руки"...

согласись, что недвижимость тяжко передать из рук в руки. Или его нельзя истребовать? И потом, ИМХО - это, конечно, круто, но хотелось бы нормативного обоснование.
Законодатель же, гад, не сказал, что некоторые вещи могут быть истребованы. Нет, он наоборот сказал, что вещи (все) могут быть истребованы. А деньги и ЦБ - не могут. Чуешь разницу? Можно истребовать все, кроме ЦБ и денег...

То есть что, приходим к тому, что я предлагал? Семантический анализ слов "отчуждать", "утеряно" и т.д.?

One more

Цитата

да там, речь об имуществе, но только таком, которым
а) можно владеть
б) которое можно истребовать (т.е. путем передачи, а не восстановлении в праве на него)
в) без передачи самого имущества невозможно реализовывать правомочия собственника.
Из этого я делаю вывод - остаются только вещи.

Скажите, а что помешало законодателю написать не "имущество", а "вещи"?

[vbif]

Страшила
ну правильно, а чего ж тогда было огород городить ежели вы прекрасно поняли о чем я хотел сказать? одно дело не соглашаться по сути и другое чепляться к терминологии....я не совсем уверен что это должен быть иск о признании права....

Добавлено @ 14:56
curium

Цитата

согласись, что недвижимость тяжко передать из рук в руки

но таки передачу то мы осуществляем...хоть и символическую но она есть...иначе о чем все эти акты и прочая хренатень...этож что то типа ввода во владения которое раньше было. Так что пример не удачный.

[curium]

ЗЫ. если в 302 должно стоять "вещи", то там и стояло бы "вещи". А стоит - имущество.

[Raider]

Эх, ну чего вы паритесь??? В суд денег не пробовали занести, чтобы точки зрения сошлись...

Или другой вариант: допустим судимся в белую, ну не получилось вернуть с добросовестного - прекрассно! Готовьте документы о списании доли с ГД на офшор, потом на себя и пусть теперь он доказывает отсутсвии добросовестности... а вы пока рисуйте меры и входите...

[vbif]

вот, не поленился, залез в 556 ГК Передача недвижимости...

[patriot]

curium

А акт приема передачи недвижимости в ывообще для чего подписываете?

[vbif]

Raider моветон...дружище...моветон.
я не сноб, но мы ж здесь вроде как не о панятиях, рамсах, стрелках и прочей шняге...
Если б тема называлась: а как реальным пацанам зайти на предприятия и успеть за две недели слить его активы...
выб были точно востребованы...

curium про 556 это к тебе

[curium]

vbif

Цитата

но таки передачу то мы осуществляем...хоть и символическую но она есть...иначе о чем все эти акты и прочая хренатень

Но передача-то не происходит! Есть лишь номинальное, символическое действие - подписание акта приема-передачи. Не хочу веселить (типа вопрос-то серьезный), но налоговая с нас одно время требовала акт приема-передачи долей.

[Абсурдность]

curium

Цитата

Спустя год А продает долю В

patriot

Цитата

например подпись подделать на заявлении о выходе

но веть в этом случае оспариваются совершенные сделки.
при наличии сдделок которыми мое право нарушено, я не могу виндицировать.
(не говоря уже про объект - вещь это или не вещь)

[curium]

Но таки мы опять отвлеклись. Как из имущества в 302 выковырнуть доли? Мамой клянусь? Их там не должно быть? Может и не должно, но - есть!!! В 302 о чем речь? Об имуществе. Доля имущество? Имущество. Что еще надо?

[patriot]

curium

Цитата

Но передача-то не происходит! Есть лишь номинальное, символическое действие - подписание акта приема-передачи. Не хочу веселить (типа вопрос-то серьезный), но налоговая с нас одно время требовала акт приема-передачи долей.

Это по порочной практике мы все эти акты подписываем формально.

А вообще-то мы имущество должны принять, осмотреть на предмет соответствия оговоренного качества

[One more]

curium

Цитата

Как из имущества в 302 выковырнуть доли? Мамой клянусь? Их там не должно быть? Может и не должно, но - есть!!! В 302 о чем речь? Об имуществе. Доля имущество? Имущество. Что еще надо?

А выковырнуть невозможностью удовлетворения такого виндикационного иска.
Как исполнять такое решение?

[curium]

Абсурдность

Цитата

при наличии сдделок которыми мое право нарушено, я не могу виндицировать.

Точно? И в свете 6-П?

[patriot]

Цитата

Но таки мы опять отвлеклись. Как из имущества в 302 выковырнуть доли? Мамой клянусь? Их там не должно быть? Может и не должно, но - есть!!! В 302 о чем речь? Об имуществе. Доля имущество? Имущество. Что еще надо?

curium
Нормы нужно читать системно, а не расставлять акценты на словах, которые интересны

[vbif]

curium
символическая или нет но ЭТО предусмотренная законом ПЕРЕДАЧА!!!
а следовательно ее осуществление предоставляет возможность ОБРАТНОГО пусть и символического действия но ИСТРЕБОВАНИЯ!!!

Давай не будем в недвижку углублятся... а? ну нет желания.

Давай лучше обсудим последовательность действий ежели предположить что это не будет виндикация?
Ну просто с виндикацией - понятно.
А если пойти через восстановление прав? В какой последовательности пойти?
-....-?
- Восстановление положения до нарушения права...?
- признание недействительной действующей редакции учдоговора?

[Рожденный в СССР]

Цитата

Но передача-то не происходит! Есть лишь номинальное, символическое действие - подписание акта приема-передачи

Вы чего? Это принципиальный момент для определения владения.
Внесу свой голов в голосование - добросовестно приобрести можно вещь, ст. 302 ГК связывает добросовестность приобретения с добросовестностью владения. А доля - не вещь, ей владеть нельзя. Или углубляемся в природу доли, которая весьма расплывчата.