Есть еще один почти написаный канд. диссер и еще 5 в процессе работы.
Есть подозрение, что количество погубило качество. Может быть автор этих работ представит что-нибудь опровергающее эти подозрения? Или он выше этого?
Отвечаю на вопрос.
Может быть и погубило, но на самом деле канд. диссер - это лишь квалификационная работа - что-то нечто диплома. Другой вопрос, что в науке на этом и оставливались. Диссер становился вершиной творчества автора, а остальные работы - это компиляция диссера или чужих работ.
Хотя изначально исходят из того, что диссер - это способ показать, что похож на ученого.
Я тут подумал: А зачем мне что-то доказывать и показывать, я просто сообщаю, что так и так-то. А верить или нет - это другой вопрос.
Главное, что написание этих всех работ - на нервную систему не очень хорошо действует, поэтому устаешь. Даже если пишешь полную халтуру, например, компилируешь свои старые статьи.
Пытался продвинуть идею, что каждый элемент правоотношения может быть рассмотрен как другой элемент правоотношения, например, субъект как объект - продажа долей участия (акций), предприятия, объект как субъект - потребление зданием энергии, ком. услуг.
Все тихо сказали, что это бред и глава исчезла. Хотя вроде идея неплохая.
Еще идейки из теории права: правосубъектность как суб. право, т.е. возможность, правосубъектность как юр.факт, т.е. условие.
Мой опыт показывает, что чем проще относишься к своему творчеству и чужому, тем выше результат! Со временем (при удачном результате) отношение меняется, а результат - движется часто в худшую сторону.