Сообщений в теме: 14450

[Fontein]

Добрый день, подскажите, товарный знак прошёл все экспертизы но у заявителя изменилось фирменное наименование как лучше поступить: сначала получить свидетельство а потом обратится с ходатайством о внесение изменений в реестр товарных знаков в части наименования заявителя на основание статьи 1505 ГК ( что будет стоить 2050 р.) или же сначала написать заявление о внесение исправлений в материалы заявки на товарный знак касающийся изменения сведений о заявителе ( 4900 р) Как  мне видеться выгоднее первое, есть ли тут какие либо подводные камни, это первый товарный знак с которым я работаю поэтому прошу вашего совета.

[fkaF]

Если он прошел "все экспертизы", то только первое. Подводных камней мало.

[NosinAnton]

Не могли бы вы объяснить один момент, пожалуйста? Вот, допустим, продаем мы кучу товаров (продовольственные). На всех этих товарах сотни товарных знаков (соки, воды, молоко и т.д.). В соответствии с ГК РФ запрещается использование товарного знака без разрешения правообладателя. Есть, например, Вимм Билль Данн, который зарегистрировал товарный знак, "J7". Почему мы и вообще все продовольственные магазины можем продавать товары, на упаковках которых написано "J7", не получая никаких разрешений от правообладателя товарного знака? В том числе, и интернет-магазины, и ларьки, и супермаркеты, продающие соки "J7", разрешений не получают. Да и получить все разрешения невозможно -  ведь товарных знаков тысячи и тысячи?

 

И в то же время, нельзя использовать товарный знак "J7", зарегистрировав, например, доменное имя "j7.ru". То есть, получается, что можно зарегистрировать свое собственное выдуманное доменное имя ("Утконос", например), а внутри сайта разместить рекламу: "Продаем соки J7" - можно? Почему так?

Сообщение отредактировал NosinAnton: 28 July 2014 - 16:24

[Fontein]

Если он прошел "все экспертизы", то только первое. Подводных камней мало.

Я  криво написал,  имелось в виду что есть решение о  государственной регистрации тз, но пошлина за выдачу не уплачена.

[Fontein]

Не могли бы вы объяснить один момент, пожалуйста? Вот, допустим, продаем мы кучу товаров (продовольственные). На всех этих товарах сотни товарных знаков (соки, воды, молоко и т.д.). В соответствии с ГК РФ запрещается использование товарного знака без разрешения правообладателя. Есть, например, Вимм Билль Данн, который зарегистрировал товарный знак, "J7". Почему мы и вообще все продовольственные магазины можем продавать товары, на упаковках которых написано "J7", не получая никаких разрешений от правообладателя товарного знака? В том числе, и интернет-магазины, и ларьки, и супермаркеты, продающие соки "J7", разрешений не получают. Да и получить все разрешения невозможно -  ведь товарных знаков тысячи и тысячи?

 

И в то же время, нельзя использовать товарный знак "J7", зарегистрировав, например, доменное имя "j7.ru". То есть, получается, что можно зарегистрировать свое собственное выдуманное доменное имя ("Утконос", например), а внутри сайта разместить рекламу: "Продаем соки J7" - можно? Почему так?

Первый вопрос хорошо объясняет Статья 1487 ГК. Исчерпание исключительного права на товарный знак: Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

 

По поводу домена: в соответствии со статьей 1484 ГК. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака

…

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации

Сообщение отредактировал Fontein: 28 July 2014 - 16:42

[1581]

И в то же время, нельзя использовать товарный знак "J7", зарегистрировав, например, доменное имя "j7.ru". То есть, получается, что можно зарегистрировать свое собственное выдуманное доменное имя ("Утконос", например), а внутри сайта разместить рекламу: "Продаем соки J7" - можно? Почему так?

По поводу доменного имени очень даже спорно. Смотрел арбитражную практику, в некоторых делах (истец имел товарный знак, зарегистрированный ранее регистрации домена) компании отсудили себе доменное имя, но не во всех.

Как пример, кому отдать права на товарный знак "Ромашка", если этих ромашек в товарных знаках полно (для разных товаров), а также ООО "Ромашка" (естественно и тут для разных видов деятельности. Для таких доменов дележка домена весьма и весьма затруднительна.

[korn]

По поводу доменного имени очень даже спорно. Смотрел арбитражную практику, в некоторых делах (истец имел товарный знак, зарегистрированный ранее регистрации домена) компании отсудили себе доменное имя, но не во всех.

Как пример, кому отдать права на товарный знак "Ромашка", если этих ромашек в товарных знаках полно (для разных товаров), а также ООО "Ромашка" (естественно и тут для разных видов деятельности. Для таких доменов дележка домена весьма и весьма затруднительна.

Тем на эту тему - ТЗ vs домен, тут более чем, поиск Вам в помочь.

Сообщение отредактировал korn: 28 July 2014 - 17:04

[1581]

Тем на эту тему - ТЗ vs домен, тут более чем, поиск Вам в помочь.

у меня был риторический вопрос

[korn]

 

Тем на эту тему - ТЗ vs домен, тут более чем, поиск Вам в помочь.

у меня был риторический вопрос

Ну, вопрос, так вопрос. Тем более, риторический - супротив его не попрешь. При том практика сейчас практически однозначная - ТЗ побеждает домен. Не так давно был отобран домен, появившийся изрядно ранее ТЗ.   

[Saas]

Почему же, раньше искал и сейчас ищет. Конкретный пример по словеснику можете привести, который поиск по русскому слову не выдает?

всё, нашлось))

[Cyclops]

Не так давно был отобран домен, появившийся изрядно ранее ТЗ.   

 

Это наверное то "Постановление суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-2114"? Чего-то посеял более точные реквизиты.

Тренд имхо не самый здоровый, но по некоторому размышлению можно прийти к выводу, что при реальном пересечении деятельности можно такие ТЗ ломать по соответствующему коммерческому обозначению (о наличии которого раскрученное доменное имя говорит само собой, уж простите мне такую ересь )

Здесь, правда, всплывает еще одна больная тема, о "невозможности" отказа в защите зарегистрированного ТЗ.

Сообщение отредактировал Cyclops: 28 July 2014 - 18:47

[korn]

Cyclops,

Я имел в виду дело О2 http://kad.arbitr.ru...9d-bd78cb6d04b2

 

по некоторому размышлению можно прийти к выводу, что при реальном пересечении деятельности можно такие ТЗ ломать по соответствующему коммерческому обозначению (о наличии которого раскрученное доменное имя говорит само собой, уж простите мне такую ересь )

Про то, что домен, используемый при осуществлении предпринимательской деятельности может, и должен рассматриваться в качестве КО, я писал здесь достаточно давно. ЕМНИП, как-то коллеги не поддержали эту мыслю. Так что,   и меня в еретики записуйте, вместе гореть будем. 

[-A-]

Я прошу прощения, что дублирую вопрос из темы http://forum.yurclub...howtopic=305744

К сожалению, мало времени осталось. Вопрос срочный (т.е. сюда), но по теме подходит там.

Если мне ответят здесь - прошу модераторов перенести ответы в тему http://forum.yurclub...howtopic=305744.

 

Собственно, вопрос.

 

У меня заявка на изобретение, устройство. Некое оборудование монтируется на машину. Это дополнительное оборудование, работающее при движении машины.

Формула (в моем варианте) предполагает, что отличительными признаками являются:

1. Отсутствие элемента1 конструкции прототипа (этот элемент снижает КПД двигателя, хотя и позволяет достичь полезного результата по назначению дополнительного оборудования)

2. Иное конструктивное исполнение и использование по иному назначению элемента2 конструкции прототипа.

 

В результате получается не меньший (или больший) эффект по назначению дополнительного оборудования без снижения КПД двигателя машины.

 

Главный признак - в чистом виде отрицательный. Очень страшно подавать такую заявку. Посоветуйте, пожалуйста: быть может, можно что-то добавить (например, в описании) юридическое (например, я видел, что иногда пишут: "насколько известно авторам, заявленная совокупность признаков к не известна к настоящему моменту, и, таким образом, заявляемое ... подпадает под ...", или что-то в этом роде)? или как-то иначе переформулировать, исходя из вашего опыта. Или еще что-то Честно говоря, я не представляю как. Собственно, как раз задачей было избавится от этого элемента, потому что он действительно, скажем так, неполезен для двигателя автомобиля (хотя и позволяет выполнять дополнительную функцию).

Посоветуйте пожалуйста! всю голову сломал.

К сожалению, не раз слышал, что отбривают заявки с отрицательными признаками. Собственно, я хотел подавать от предприятия: у нас в бризе даже не хотят брать с отрицательными признаками.

 

[JowDones]

Я прошу прощения, что дублирую вопрос из темы http://forum.yurclub...howtopic=305744

К сожалению, мало времени осталось. Вопрос срочный (т.е. сюда), но по теме подходит там.

Если мне ответят здесь - прошу модераторов перенести ответы в тему http://forum.yurclub...howtopic=305744.

 

Собственно, вопрос.

 

У меня заявка на изобретение, устройство. Некое оборудование монтируется на машину. Это дополнительное оборудование, работающее при движении машины.

Формула (в моем варианте) предполагает, что отличительными признаками являются:

1. Отсутствие элемента1 конструкции прототипа (этот элемент снижает КПД двигателя, хотя и позволяет достичь полезного результата по назначению дополнительного оборудования)

2. Иное конструктивное исполнение и использование по иному назначению элемента2 конструкции прототипа.

 

В результате получается не меньший (или больший) эффект по назначению дополнительного оборудования без снижения КПД двигателя машины.

 

Главный признак - в чистом виде отрицательный. Очень страшно подавать такую заявку. Посоветуйте, пожалуйста: быть может, можно что-то добавить (например, в описании) юридическое (например, я видел, что иногда пишут: "насколько известно авторам, заявленная совокупность признаков к не известна к настоящему моменту, и, таким образом, заявляемое ... подпадает под ...", или что-то в этом роде)? или как-то иначе переформулировать, исходя из вашего опыта. Или еще что-то Честно говоря, я не представляю как. Собственно, как раз задачей было избавится от этого элемента, потому что он действительно, скажем так, неполезен для двигателя автомобиля (хотя и позволяет выполнять дополнительную функцию).

Посоветуйте пожалуйста! всю голову сломал.

К сожалению, не раз слышал, что отбривают заявки с отрицательными признаками. Собственно, я хотел подавать от предприятия: у нас в бризе даже не хотят брать с отрицательными признаками.

 

Составляйте формулу на американский манер, без разделения пунктов на доотличительную и отличительную часть.

[-A-]

Составляйте формулу на американский манер, без разделения пунктов на доотличительную и отличительную часть.

 

 

Спасибо за ответ!

Подскажите пожалуйста ключевые слова для поиска дополнительной информации по таким завякам. Это когда пионерское изобретение, что ли? "характеризующееся тем, что..."? там ограничительная часть все равно есть тогда, и дальше признаки. Кроме того, в этом случае мне все равно хотелось бы прописать, что нет "вредного" элемента, поскольку это, собственно техническая часть результата (результат - повышение КПД без снижения функционала при работе, но достигается он за счет выбрасывания элемента1 и переделывания элемента2). Этот признак ведь все равно останется, разве нет?

Сообщение отредактировал -A-: 29 July 2014 - 21:11

[-A-]

Составляйте формулу на американский манер, без разделения пунктов на доотличительную и отличительную часть.

Как я понял, в моем случае случае это будет "устройство..., содержащее элемент2, элемент3 ... и не содержащее элемента1, при этом ..."

Я не очень понимаю, как в этом случае скрывается негативный признак.

Если я правильно разобрался в американской системе постоения формулы, конечно.

[Джермук]

Главный признак - в чистом виде отрицательный. Очень страшно подавать такую заявку.

И не надо подавать с такими признаками, особенно на объект-устройство.

Практически всегда, когда говорят о признаках устройства, перечисляют те, которые присущи именно этому устройству. Отрицательный или негативный признак в устройстве всегда влечет за собой иную связь, расположение и т.п. между другими признаками,вот о них и надо говорить.

Например, хорошо известное устройство - болт, на котором расположена шайба, прижимаемая гайкой, одетой на резьбовой стержень болта.

Мы убираем шайбу, но не надо писать, что болт, отличается тем, что не имеет шайбу. Нужно писать примерно так: болт, в котором гайка, одетая на стержень болта прижата непосредственно к внутреннему основанию головки болта. Пример, понятно, условен, и он только показывает как обходятся с негативным признаком.

[-A-]

 

И не надо подавать с такими признаками, особенно на объект-устройство.

Практически всегда, когда говорят о признаках устройства, перечисляют те, которые присущи именно этому устройству. Отрицательный или негативный признак в устройстве всегда влечет за собой иную связь, расположение и т.п. между другими признаками,вот о них и надо говорить.

Например, хорошо известное устройство - болт, на котором расположена шайба, прижимаемая гайкой, одетой на резьбовой стержень болта.

Мы убираем шайбу, но не надо писать, что болт, отличается тем, что не имеет шайбу. Нужно писать примерно так: болт, в котором гайка, одетая на стержень болта прижата непосредственно к внутреннему основанию головки болта. Пример, понятно, условен, и он только показывает как обходятся с негативным признаком.

 

Большое спасибо за ответ!

Это уже гораздо ближе к решению. За пример отдельное спасибо.

Просто я (будучи профаном в юридической стороне) с подачи наших бризовских экспертов считал, что если устройство - это только "железо", то есть существенный признак - только конструктивное исполнение. А тут признак получается более абстрактный что ли (гайка та же самая, болт тот же самый, меняется только как они взаимодействуют друг с другом. Больше на способ похоже получается). Безусловно, можно так сформировать (например,  у меня будет что-то вроде "отличающийся тем, что при работе устройства достигается соотношение а больше б, где...", или "отличающийся тем, что при работе устройства создаваемый устройством ... не препятствует ...", "отличающийся тем, что ... сонаправлен с ..." и т.п.), но это будет ли можно как признак устройства? я не подвергаю сомнению - просто спрашиваю, потому что не знаю.

Сообщение отредактировал -A-: 29 July 2014 - 22:36

[Джермук]

меняется только как они взаимодействуют друг с другом. Больше на способ похоже получается)

Конструктивное взаимодействие элементов не всегда характеризует способ. Я Вам только общий пример привел, а дальше думайте сами.

[-A-]

Конструктивное взаимодействие элементов не всегда характеризует способ. Я Вам только общий пример привел, а дальше думайте сами.

 

и на том спасибо. Это уже большое дело.

Сообщение отредактировал -A-: 29 July 2014 - 23:49

[Zerosu]

При том практика сейчас практически однозначная - ТЗ побеждает домен.

Есть мнение, что изданная недавно СИПом справка по разрешению доменных споров может направить практику по более цивилизованному пути.

[korn]

 

При том практика сейчас практически однозначная - ТЗ побеждает домен.

Есть мнение, что изданная недавно СИПом справка по разрешению доменных споров может направить практику по более цивилизованному пути.

А что это за справка? Можете поделиться?

Сообщение отредактировал korn: 30 July 2014 - 12:12

[Zerosu]

А что это за справка? Можете поделиться?

Могем. http://ipc.arbitr.ru/node/13477

Прелюбопытнейший надо сказать "документ".. не то закон, не то разъяснение )

[Cyclops]

Это наверное то "Постановление суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-2114"?

 

Да-да, вот и оно 

[korn]

 

А что это за справка? Можете поделиться?

Могем. http://ipc.arbitr.ru/node/13477

Прелюбопытнейший надо сказать "документ".. не то закон, не то разъяснение )

Спасибо!