Сообщений в теме: 97

[Орокон]

в общем, по итогам прочтения темы накатал статью
http://www.taxpravo....350061439795462
предлагаю обсудить либо в данной ветке, либо на форуме таксправо
http://www.taxpravo....291#post2016291

Сообщение отредактировал Летчик-2: 15 December 2008 - 23:58

[Shador]

интересно, удасться ли преодолеть "чудовищную инерцию мышления при рассмотрении дел по спорам о признании «пеневых» требований УПФР недействительными", если ссылка на доводы, приведенные Летчик-2 в своей статье приобретет массовый характер?
Если в практике появится дело по пеням за несвоевременное начисление страховых взносов, воспроизведу в отзыве доводы, изложенные в статье.

[Орокон]

Shador
дык изложенную выше позицию по делу нужно поточить в дискуссиях, есть в ней пока слабые места

[Shador]

Летчик-2, нада искать здорового критика

[Орокон]

НГ-праздники перешли стадию фанатизма, алкголизма и похмелизма, пора уже всем включить мозг и пообсуждать тему

[Андрей Ильин]

Игорь, не отзывался на Ваши неоднократные призывы, потому что не вижу я публики, которая поддержит проблему делом или хотя бы толковым советом. Не вижу ни на ЮрКлубе, ни на ТаксПраве, ни на ТаксХелпе. Тем не менее работал над темой. Один из результатов абсолютно совпал с вашим:

НИ одному доводу АЖ не то, чтобы не дана оценка, а вообще не нашлось места в тексте постановления (!)

Вот кассационная жалоба. А вот постановление ФАС ЦАО.

ЗАЯВИТЕЛЬ: доводы и доказательства ответчика, имеющиеся в материалах дела, судом не оценивались.
ФАС: а мы чем хуже? - по примеру первой инстанции высылаем новый телескоп.

Дело копеечное и экономически неоправданное. Но кипит мой разум возмущенный, поскольку эти дела (штрафы ИП за нарушение срока ПФР-отчетности) штампуются тиражом в десятки тысяч экземпляров. Поэтому практика устоявшаяся донельзя. Поэтому особенно хочется ее поломать.

А в данном случае - независимо от существа дела налицо нарушение процессуальное, причем наверное самое распространенное в нынешней практике нарушение. Честно говоря ожидал, что в постановлении будет какая-нибудь формальная отписка, наподобие: "толкование заявителем закона является его субъективным взглядом на право, и не может быть принято во внимание судом"(с). Нет отписки, ничего нет об основаниях, будто бы вся жалоба состояла лишь из требования.

С кем бы объединить силы, и где бы побороться за справедливость? Надзорные главы АПК и ГПК переписали так, что лучше не суйся...

Добавлено немного позже:
В процессуальном ФАКе давно лежит обсуждение шаблонного правосудия применительно к ГПК. Отметился и в той ветке, но пользы пока не извлек.
Решение суда не по закону, а по шаблону: Как изменить сложившуюся практику

[BigDeN]

fly-zzz - Новости по теме есть? Чем все закончилось?

[Findirector]

А ПФР по Конституции вообще орган власти? Он же не может никакие контрольные мероприятия проводить.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

BigDeN

Новости по теме есть? Чем все закончилось?

Докладываю итог:

Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
(принят ГД ФС РФ 17.07.2009)

Статья 12

Внести в Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 14, ст. 1401; 2001, N 44, ст. 4149; 2003, N 1, ст. 13; 2005, N 19, ст. 1755; 2007, N 30, ст. 3754; 2008, N 18, ст. 1942; N 30, ст. 3616) следующие изменения:
...
4) в статье 11:
...
б) абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:
"5. Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, до 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:";

Считаю, что таким образом государство признало свое полное поражение в нашем споре.

Жалко, что теперь мне нет смысла идти в ВС РФ - отменять соответствующее постановл. Правительства (в части), устроившего самодеятельность.
Поберегу силы для другого раунда (он в разгаре).

Как юрист и как человек - удовлетворена.


Файлы:
http://www.arbitr.ru...fb-8d185d3beda1
И смотрите внизу сообщения прикрепленные файлы.
-------------------------------------------



P.S.

Извините, часть сообщения пришлось уничтожить.
Статус-с.

Прикрепленные файлы

•  Kira_1.zip   1.28МБ   163 скачиваний
•  Kira_2.zip   1.4МБ   180 скачиваний
•  Kira_3.zip   1.87МБ   163 скачиваний

Сообщение отредактировал fly-zzz: 19 August 2009 - 18:15

[limar_]

fly-zzz

Поберегу силы для другого раунда (он в разгаре).

терпения Вам!

а тупизм всех инстанций просто поражает..просто слово в слово переписали..

Findirector

А ПФР по Конституции вообще орган власти? Он же не может никакие контрольные мероприятия проводить.

угу.смущает это. один наш преподаватель говорил примерно следующее (рассказывая про статус таких "штук" как ПФР, ЦИК и проч.): "..исходя из компетенции, установленной для них, они обладают признаками органов гос власти..но, в систему органов гос (исполнительной) власти не входят.." в общем, "похож на моего ребенка, даже откликается, токма не из нашей семьи"

Сообщение отредактировал limar_: 03 September 2009 - 12:52

[Андрей Ильин]

Он же не может никакие контрольные мероприятия проводить.

Неверно.
Любой бухгалтер расскажет вам, что ПФР постоянно проводит камеральные проверки персонифицированной отчетности и оформляет акты проверок и решения со штрафными санкциями. И ни один умник этого не оспаривает, потому что в этих отношениях ПФР наделен правами налогового органа.

Жалко, что теперь мне нет смысла идти в ВС РФ - отменять соответствующее постановл. Правительства (в части), устроившего самодеятельность.

Имхо, грамотный специалист сначала выполняет очевидные процессуальные действия, а потом базарит на форуме. Весь пар - в гудок.

[Jastin]

http://www.arbitr.ru...dzor/24544.html

Дело № А40-67742/08-129-301 Арбитражного суда города Москвы. Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области
против предпринимателя Лобовкина Р.В.

Определение от 07.08.2009 № 7802/09

Докладчики: Алексей Игоревич Чистяков, Инна Викторовна Панова

Документы:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 06.08.2009 N 7802/09
РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 16.12.2008 N А40-67742/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 10.02.2009 N 09АП-632/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 08.04.2009 N Ф05-2425/09

Информация по делу


Результат: Отменить с/а полностью, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу № А40-67742/08-129-301, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу отменить. Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по городу Москве и Московской области отказать в удовлетворении заявленного требования.

[Андрей Ильин]

C огромным интересом прочел судебные акты по делу "ИП Лобовкин против ПФР".

Молодец старик!!! (1937 г.р.) Прошел все инстанции сам и добился-таки правды (законности).

Во-первых, не стеснялся занижать госпошлину. В апелляции уплачено 100р., суд посетовал, что надо бы 250 - но снизил до 100. Однако ведь платить положено 1 тыс.руб., только (слава богу) редкий суд об этом знает:
http://forum.yurclub...howtopic=216142
И в кассации уплачено 250р. вместо 1000р.

Во-вторых (в-главных) не стеснялся писать в надзор, несмотря на многолетнюю практику отказов передачи в президиум таких дел. Я вот в прошлом году не подавал надзорку именно по этой причине.

Все три инстанции гонят традиционную халтуру. Старшую все-таки процитирую:

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Вот как! Караул устал... оценивать ваши доводы.
Кстати, срок 1 марта все инстанции обосновывали треклятым п.38 318-го постановления.

Но определение ВАС о передаче дела в президиум неожиданно руководствуется законом. Похоже, наконец-то кто-то из судей прочел пресловутый 27-ФЗ и даже понял его. Чертовски жаль, что прецедент опоздал, и практического значения иметь почти не будет. Дело разрешилось только сегодня, но похоже, что в итоговый акт должны перекочевать формулировки без изменений. Надеюсь, что там сохранится и эта долгожданная фраза:

предприниматель к страхователям, в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

А то я который год безуспешно твержу о различии терминологии 27-ФЗ и 167-ФЗ...

Добавлено немного позже:
Jastin, благодарю за очень оперативную и очень интересную информацию, спасибо.

[Фёдор1980]

Объясните простому человеку: выдали в пфр квитанцию на 520 руб - штраф за непредоставление отчётов за 2007 и 2008 по АДВ-11. На вопрос как вы меня уведомляли о необходимости сдавать отчёты (я об этом узнал сегодня), сказали - фед. закон 147.
Платить или нет?

Сообщение отредактировал Vnebo: 24 September 2009 - 01:32

[Андрей Ильин]

Vnebo, за прошлые годы можно спокойно не платить.
Взыскание штрафов - только через арбитраж. А в арбитраже (если до него дойдет)будете ссылаться на Президиум Высшего Арбитражного Суда. На днях вот здесь
http://www.arbitr.ru...02-43ace271d81e появится итоговое постановление по делу, оно вам поможет.

А со следующего года от штрафа не отвертитесь, так что не забудьте про отчет.

[м_х]

В нашем регионе арбитраж сотнями под копирку писал решения об удовлетворении требований ПФ РФ о взыскании штрафов за непредоставление отчетности. Настроился пройти все инстанции и вдруг в заседании 10.09.2009 судья сказала что ВАС наконец решил поставить точку в аналогичных спорах и приостановила производство до рассмотрения дела ИП Лобовкин против ПФ в Президиуме ВАС.

"....Принимая во внимание полную однородность правоотношений, применяемых в настоящем деле и в деле № А40-67742/08-129-301 Арбитражного суда города Москвы, и исходя из данного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует сделать вывод о необходимости руководства в рассматриваемом деле правовой позицией, которая будет изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вышеуказанного делу № А40-67742/08-129-
301 Арбитражного суда города Москвы.
Таким образом, результаты рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-67742/08-129-301 Арбитражного суда города Москвы непосредственно влияют на исход рассматриваемого дела.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
С учетом изложенного, производство по рассматриваемому делу следует приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-67742/08-129-301 Арбитражного суда города Москвы..."

Что постановил Президиум уже известно. Вот такой итог моего неожиданно не долгого спора с ПФР.

[Мурманчанка]

А как Вам такое: упф исключил из страхового стажа 4 года за несвоевременно оплаченные страховые взносы

[Мурманчанка]

Кстати, срок 1 марта все инстанции обосновывали треклятым п.38 318-го постановления.

Хочу обратить Ваше внимание: п.38 является рекомендательным а не обязательным. А п. 60 чётко говорит об обязанностях застрахованного лица, где об отчётности ни чего не сказано.

[Андрей Ильин]

16 сентября обратил внимание на длинный список заседаний на двери кабинета.
У судьи Носовой М.А. в один день назначено 21 дело по штрафам ИП-ПФР. Заглянул, спрашиваю: "А знаете, что вчера ВАС постановил?" - "Да, уже знаем."

Любопытно, думаю, и что они теперь будут делать?
Так вот, по всем делам (21 шт) заседание отложено.
Мотивировка откладывания вообще отсутствует.
«Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство» - шесть слов, на бОльшее у нее силОв нету...

[Мурманчанка]

Я не в шоке, т.к. не раз сталкивалась с делами "под копирку". А вот то, что судьи не правильно трактуют законы по ПФ:173,167,27 и т.д. - это факт. И главное консультируются не в Правлении ПФ а у УПФ - ленивых, не имеющих спец.образования, блатных работников. А вот на вопрос, почему работники УПФ нарушают (не знают) законы, ответ очевиден, т.к. ни один работник в суде за своё не знание Законов ответственности не несёт, а отвечает организация - ПФ. Вот и ходят ИПэшники в суд и судятся с ПФ, а работникам ПФ за безобразную работу повышают зарплату. Вывод: дел в судах не уменьшится.....

[Макаренок]

и мне пришло письмецо счастья -копия "искового заявления о взыскании финансовой санкции в размере 386 руб. 40 коп." ( за 2008 год - 10%). Исковое направлено пенсионным фондом мировому судье...а не в арбитраж. На суд явиться не смогу-в другом регионе я зарегистрирован, там же и суд будет. Возможно ли заявить ходатайство о прекращении дела в связи с неподведомственностью дела суду?

[Макаренок]

Подскажите, что все же делать? Мировой судья точно о деле ИП Лобовкина ничего не знает.

Сообщение отредактировал Макаренок: 22 October 2009 - 03:23

[Андрей Ильин]

На суд явиться не смогу-в другом регионе я зарегистрирован, там же и суд будет.

А будет ли суд-то?
Пока что вы получили письмо из ПФ, они хотят судиться. Но уверяю вас, судья судиться не хочет, так что дождитесь письма от судьи.

И подумайте, стоит ли воевать? Я воюю из принципа, экономически это нецелесообразно. Вам грозит 386 руб. + 100 руб. госпошлины. Причем от уплаты вы можете уклониться, если нет расчетного счета. А бороться за правду - это секс по переписке с неизвестным исходом.

Если хотите продолжать, выкладывайте ваш документ.