Сообщений в теме: 99

[FreeCat]

BABLAW

Почти...

... красиво написано ...

[BABLAW]

Uhkom

Прочитав соседнюю ветку, созданную Никитиным, задумался о том, зачем законодатель ввел тогда институт принудительной лицензии по ст. 1362 ГК РФ?

Принудительность лицензии подразумевает усмотрение суда в двух вопросах:

1. Ограничение ответственности лицензиата в определенных рамках

2. Встречное предоставление вознаграждения лицензиару за ограничение его права распоряжаться своим исключительным правом путем запрета или иска.

Общее правило компенсации за ограничение права установлено п.5 статьи 1229, в котором ничего ни про какой лицензионный договор не говорится, ибо это протез из трехступенчатых тестов типа Бернской конвенции и т.п.

Таким образом специальная норма в обмен на принудительность согласия устанавливает обязательность вознаграждения.

Пока ничего страшного не вижу

что такое "неисключительное право".

Этот вопрос крайне философский

Я когда-то давно даже чего-то рассуждал на этот предмет в далеких годах после свежевступившей в силу ГК4ч. Если интересно - читайте...

[Alex001]

Прошу прощения, что занимаюсь слегка некропостингом, но внятной позиции - можно таки разрешать в форме односторонней сделки использовать ТЗ без гос. регистрации такого разрешения или нельзя?

Очень хотелось бы увидеть решение суда на эту тему.

[werefish]

разрешать в форме односторонней сделки использовать ТЗ без гос. регистрации такого разрешения или нельзя?

можно.
путем фактического полного и безусловного отказа от прав на тз.

скажем так, получили свидетельство, про которое забыли насовсем, знак использовать не начали - это то самое оно.

по всей видимости, срок действия сделки истечет с истечением срока действия регистрации ТЗ.
либо по причине неиспользования, либо по причине неуплаты пошлины за продление.

[Alex001]

werefish
Случай простой - две ООО с одинаковым набором участников и даже с одним ген директором.

У одной товарный знак есть. У другой нет. Первой он уже не нужен, второй нужен был (условно) год назад, однако, понятно, что ЛД задним числом не зарегистрировать.

Использование второй ОООшкой ТЗ необходимо для судебного процесса, в котором вопрос о правомерности использования ТЗ рассматриваться не должен.

Такое "разрешение" покатит?

[werefish]

однако, понятно, что ЛД задним числом не зарегистрировать.

"настоящий договор применяется к правоотношениям, возникшим до начала срока действия договора".
наизусть не помню, но примерно такое можно зарегистрировать.

Первой он уже не нужен, второй нужен был (условно) год назад,

если не регистрировать ЛД, то возможно оспаривание знака по причине неиспользования. Сингапурский договор в этой части более либерален, тем не менее, пока к внутрироссийским правоотношениям он не применяется.

вообще, насколько я сходу понимаю, подобные действия и отношения предусмотрены ст. 19 (по памяти, могу ошибаться) Сигнапурского договора. но читать нужно на английском. на русском - непонятная лабуда написана.

ЗЫ: то есть, согласно Сингапурскому договору, подобное разрешение, по всей видимости, могло бы прокатить. но не прокатит.

Сообщение отредактировал werefish: 13 November 2010 - 18:06

[Alex001]

werefish
А что касательно позиции Дона BABLAW?

Мол, в тексте статьи прямым текстом указано договор, а такое "разрешение" - это односторонняя сделка.

(не вдаваясь в подробности вступления в силу Сингапурского договора)

[Данька]

werefish

"настоящий договор применяется к правоотношениям, возникшим до начала срока действия договора".
наизусть не помню, но примерно такое можно зарегистрировать.

ч.2 ст. 425 ГК РФ

[werefish]

Alex001

А что касательно позиции Дона BABLAW?

моё мнение: сделка, предусматривающая любую форму акцепта, не является односторонней.

поскольку тут бесплатные консультации для умных людей - выбирайте правильный ответ самостоятельно

Данька

[Alex001]

werefish

моё мнение: сделка, предусматривающая любую форму акцепта, не является односторонней.

Ну я этого только и ждал.)

Спасибо

[BABLAW]

werefish

сделка, предусматривающая любую форму акцепта, не является односторонней

А в чем предмет акцепта?

От вас кто-то ждет встречного предоставления? Какого?

[werefish]

BABLAW

А в чем предмет акцепта?

в данном случае, примерно, подобрать и использовать "отчужденное" право, причем, с согласия легального правообладателя.

в противном случае, ещё одна сторона также может воспользоваться "отчужденным" товарным знаком, поскольку в односторонней сделке вторая сторона не предполагается.

Добавлено немного позже:

От вас кто-то ждет встречного предоставления? Какого?

акцепт является принятием условий сделки
встречное предложение является новой офертой.

[BABLAW]

werefish

подобрать и использовать "отчужденное" право, причем, с согласия легального правообладателя

А кто чего отчуждал по сделке согласия???

в противном случае, ещё одна сторона также может воспользоваться "отчужденным" товарным знаком

Это как, позвольте спросить, если в согласии прямо обозначено лицо, которому оно адресовано???

акцепт является принятием условий сделки
встречное предложение является новой офертой.

Какой акцепт в случае односторонней сделки?

Вы припомните, что я вообще-то согласие толкую не как предоставление права или права использования права, а как ограничение ответственности...

Тогда вам сразу станет понятно, почему такая сделка не требует регистрации.

[werefish]

BABLAW

если в согласии прямо обозначено лицо, которому оно адресовано???

это и есть вторая сторона.
применяя заявленные оферентом условия сделки, акцептант акцептует условия, в частности, пытается пользоваться правами, предоставленными законом первой стороне.

при односторонней сделке, любая вторая сторона может использовать товарный знак только на основании своего независимого волеизъявления.

тогда вам сразу станет понятно, почему такая сделка не требует регистрации.

данная сделка не требует регистрации в том случае, если правоотношения ограничиваются двумя сторонами и вмешательство любых третьих, в том числе, судебных органов, в возникшие правоотношения, как правоотношения действительные.

третьими лицами также могут быть, как исполнительные органы, так и лица, имеющие отношение к использованию, в том числе, и контрафактному, объекта прав. Сингапурский договор (по памяти) трактует последствия отсутствия регистрация сделки таким образом, что только официально зарегистрированный владелец знака (или участник зарегистрированной сделки) ведет дела в суде, или с другими лицами, касающиеся прав на товарный знак, а другой участник не зарегистрированной сделки, не имеет права заявлять самостоятельные требования.

Добавлено немного позже:

А кто чего отчуждал по сделке согласия???

сделка согласия есть акцепт. акцепт не существует без оферты.
владелец прав также может оказаться от прав не в чью-то пользу. а просто отказаться.

[Джермук]

werefish

владелец прав также может оказаться от прав не в чью-то пользу. а просто отказаться.

Отказаться он может в форме прекращения действия права по установленным процедурам, например, перестав платить пошлины за поддержание патента.
Но и в этом случае он отказывается от своего исключительного права в пользу перехода объекта в общественное достояние, т.е. всегда есть некое сообщество, которое и в этом случае получает пользу.

[BABLAW]

werefish

если в согласии прямо обозначено лицо, которому оно адресовано???

это и есть вторая сторона.

Сэр. Если я умер и оставил именно вам наследство, вы что - тоже "вторая сторона"?? И что мне до вашего вступления в наследство или нет?

в частности, пытается пользоваться правами, предоставленными законом первой стороне.

Не пытается. Он действует в рамках закона и Конституции, которая предоставила ему свободу экономической деятельности, но с учётом того факта, что в случае попадания его экономической деятельности на территорию, заминированную неким товарным знаком, его ответственность ограничена рамками согласия. Никакого обязательства использовать этот знак, или солидарной ответственности за качество в таком случае нет, как и нет никаких прав, предоставленных по такой сделке.

при односторонней сделке, любая вторая сторона может использовать товарный знак только на основании своего независимого волеизъявления

М.м.м.м... Я что-то потерялся, какое отношение имеет к односторонней сделке волеизъявление второй стороны, которой нет. Я вообще могу дать согласие и неограниченному кругу лиц. Например, всем блондинкам

данная сделка не требует регистрации в том случае, если правоотношения ограничиваются двумя сторонами

Сэр, я напомню - сделка односторонняя... Вы откуда всё время берете вторую сторону??? Мне наплевать, будет она акцептировать сделку или нет. Я просто освобождаю ее от ответственности, ибо если вы помните, сделка изменяет не только права, но и обязанности, в том числе возникающие не только из договора, но и деликта.

сделка согласия есть акцепт. акцепт не существует без оферты

Сдаюсь Односторонних сделок не существует

[werefish]

BABLAW

Если я умер и оставил именно вам наследство, вы что - тоже "вторая сторона"??

несомненно.
я могу вступить в наследство, а могу и отказаться. без моего согласия, Вы мне свои долги не оставите

Я вообще могу дать согласие и неограниченному кругу лиц. Например, всем блондинкам

это ограниченный круг лиц. и каждая. воспользовавшаяся согласием, будет, при необходимости, проходить тест на блондинистость.

если я говорю, что данный пост может быть воспроизведен в любом виде, под любым именем и псевдонимом любым лицом - это односторонняя сделка. если я обязываю указывать источник, то цитирование с указанием источника будет означать акцепт. а цитирование без источника - контрафакт.

[werefish]

BABLAW

Я просто освобождаю ее от ответственности

по односторонней сделке нельзя освободить от ответственности определенный круг лиц. в этом смысле, последствия односторонней сделки наступают только для лица, заключившего сделку.

как и нет никаких прав, предоставленных по такой сделке.

напомню новый предмет обсуждения:
Alex001

Использование второй ОООшкой ТЗ необходимо для судебного процесса,

и
ЗЫ: все-таки завещание односторонняя сделка в том смысле, что она создает правовые последствия для лица, принявшего наследство.
для наследодателя какие-либо правовые последствия не наступают.

Сообщение отредактировал werefish: 14 November 2010 - 00:30

[BABLAW]

werefish

напомню новый предмет обсуждения:
Alex001
Цитата
Использование второй ОООшкой ТЗ необходимо для судебного процесса,

Еще бы понять, о чем процесс Может по параллельному импорту

[werefish]

BABLAW

Еще бы понять, о чем процесс

зачем понимать? можно поспорить

кстати, немного вник в "односторонность", при завещательном процессе.
не очень корректно предлагать, в качестве примера, выражение воли наследодателя вкупе с принятием наследства.

[Alex001]

BABLAW
werefish

Еще бы понять, о чем процесс

О защите деловой репутации. В гаденьком видео крупным планом был показан именно ТЗ. Причём, защищенный элемент ТЗ по счастливому стечению обстоятельств совпадает с фирменным наименованием ООО, которому ТЗ разрешается использовать.

Можно было бы ограничиться указанием только на фирменное наименование, но хочется бить наверняка.

Посему, на всякий случай, в рукаве хочется иметь такое "разрешение".

[werefish]

Alex001
понятно.
за использование чужого ТЗ без разрешения, вам могут предъявлять претензии либо сам владелец, либо владельцы лицензий, либо прокуратура или кто там, по УК. таможня исключается, в данном случае ))

союз потребителей, с общечеловеческих позиций тоже может. но как - мне непонятно.

я думаю, что оформление и начало регистрации "разрешения" в фипсе - достаточно незатейливый, но эффективный способ ответа на все "скользкие" вопросы.

[BABLAW]

Alex001

О защите деловой репутации.
...в рукаве хочется иметь такое "разрешение".

А у вас знак в отношении товаров, или услуг?

Я не уверен (в смысле, уверен в обратном), что вред деловой репутации может компенсироваться мерами ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак (т.е. права на индивидуализацию товаров, а не лица), несмотря на решение ВАСи по делу Луи Вуиттон против Сокос.

Более того, защита исключительного права специальными нормами 1252/1515 по ГК доступна только самому правообладателю или обладателю исключительной лицензии, так что если у вас истцом будет иное лицо, то ничего не выйдет.

Однако обладателю неисключительной лицензии или согласия остаются способы защиты из 12 статьи с учетом положений 1064. Правда, советую ознакомиться с вот таким забавным дельцем, дабы не наступать на грабли:

КГ-А40/11681-10

Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", предъявляя исковое требование по настоящему делу, в своих требованиях подменяет понятие вещи и имущественного права на нее, с понятием средства индивидуализации товаров, работ и услуг и имущественного права на него, содержание которого раскрыто в положениях ст.1229 и ст.1484 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, право на которое, в соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит охране.

Являясь средством индивидуализации, товарный знак не обладает признаками вещи, что исключает саму возможность причинения товарному знаку какого-либо физического воздействия (ущерба) способного повлечь за собой его утрату (гибель) или ухудшения его качественных характеристик, то есть товарному знаку невозможно причинить ущерб, который возможно причинить вещам из материального мира.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным заключение судов нижестоящих инстанций, исходивших из того, что исковое требование Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт", заявленное со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, является необоснованными, так как данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав владельца имущества - вещи, а не на защиту имущественных прав владельца товарных знаков, не являющихся вещью.

Исходя из того, что истец просил возместить реальный ущерб, обосновывая его положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по мнению истца совместно причинили ответчики, и взыскание которого истец просил произвести солидарно по основаниям ст. 393 и ст.1080 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об оставлении искового требования без удовлетворения, приняв во внимание то, что товарные знаки как средство индивидуализации (п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации) не обладают признаками вещи, что исключает возможность причинения ему какого-либо ущерба.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему причинен ущерб в связи с падением капитализации принадлежащих ему товарных знаков являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов, его необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

А вообще - мне непонятно, что мешает подать два разных иска - по фирменному наименованию от одного и по товарному знаку от второго???

[sonivik1980]

Коллеги,доброго дня!

Немного подниму темку, так как с подобными вопросами мало связан. 

пример ситуации:

Производитель оконного профиля продает свою продукцию как дилерам (для последующей перепродажи), так и компаниям, осуществляющих непосредственно производство окон. При этом его окна, как конечный продукт, также маркируются (продаются под брендом) товарным знаком завода-производителя профиля. В данном случае необходим лицензионный договор или нет? как правило у заводов - производителей профиля тысячи покупателей, как крупных переработчиков-изготовителей, так и мелких оконных фирм. И если под каждую закупку делать ЛД и его регистрировать, то это, как минимум, на предприятии нужно будет создавать отдел регистрации ЛД? 

и еще вопрос, если материнская компания за рубежом, продает своей ОООшке в России свою продукцию под своей торговой маркой, а ОООшка ее перепродает далее (в том числе дилерам в регионам) то нужно ли ОООшке с учредителем  заключать ЛД, а уже с дилерами субЛД?

[Джермук]

Коллеги,доброго дня!

Немного подниму темку, так как с подобными вопросами мало связан. 

пример ситуации:

Производитель оконного профиля продает свою продукцию как дилерам (для последующей перепродажи), так и компаниям, осуществляющих непосредственно производство окон. При этом его окна, как конечный продукт, также маркируются (продаются под брендом) товарным знаком завода-производителя профиля. В данном случае необходим лицензионный договор или нет? как правило у заводов - производителей профиля тысячи покупателей, как крупных переработчиков-изготовителей, так и мелких оконных фирм. И если под каждую закупку делать ЛД и его регистрировать, то это, как минимум, на предприятии нужно будет создавать отдел регистрации ЛД? 

и еще вопрос, если материнская компания за рубежом, продает своей ОООшке в России свою продукцию под своей торговой маркой, а ОООшка ее перепродает далее (в том числе дилерам в регионам) то нужно ли ОООшке с учредителем  заключать ЛД, а уже с дилерами субЛД?

1.- не нужно. 

2.- не нужно.