Сообщений в теме: 200

[NVV]

Alex Snark
Внутреннее убеждение?

[hiver]

NVV
Я думаю Вам будет интересным ознакомиться с Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. N С1-7/уп-104 "К вопросу о публикации судебных актов арбитражных судов"
- то же самый Яковлев (зы)
так вот некоторые выдержки:

Осознавая большую значимость и актуальность данного процесса как для судов, так и для неограниченного количества потребителей судебной информации, суды могут активно содействовать его дальнейшему развитию, не нарушая при этом конституционных прав и свобод участников арбитражного процесса, ограничения которых допустимо только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов организаций и физических лиц.
    Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип гласности судебного разбирательства, под которым понимается порядок рассмотрения дела арбитражным судом, предусматривающий открытое разбирательство дела, публичное оглашение решений, свободный доступ в зал заседаний всех желающих.

Поскольку разглашение полного наименования участников арбитражного процесса в определенных случаях может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в договорах, заключаемых арбитражными судами и электронными средствами информации, а также регламентах по их взаимодействию необходимо предусматривать, что стороной, осуществляющей публикацию, в судебных актах приводится информация об организации, предпринимателе, гражданине, исключающая возможность нарушения их конституционных прав и законных интересов.

по любому ЮД не вправе был распространять инфу

так что в действительности все не так, как на самом деле

[Лабзин Максим]

hiver

по любому ЮД не вправе был распространять инфу

Ну это Вы слишком общий вывод сделали!
В письме же написано: "приводится информация об организации, предпринимателе, гражданине, исключающая возможность нарушения их конституционных прав и законных интересов".
А мы во многом и обсуждали вопрос, всегда ли полная публикация судебного акта нарушает право на тайну данного лица.
Никто же не спорит, что может нарушить. Но не всегда. Более того, в меньшем количестве случаев.
Если в гражданском деле исследовались конфиденциальные условия договора, то вред, причиненный публикацией этих обстоятельств в судебном акте, не будет связан с самим решением по делу. Ответчика обязали выплатить ущерб и неустойку, и недопустимо прининять ему вред разглашением условий его договора с истцом.
Публикация же приговора об осуждении лица за изнасилование не должно считаться нарушением конституционных прав такого преступника, т.к. он совершил преступление против общества.
Отсылаю ко всем ранее высказанным аргументам. И прицитированное Вами письмо ВАС РФ их не опровергает.

Кроме того, в письме ВАС ничего не говориться о праве публикации акта стороной по делу или лицом, получившим судебный акт на законном основании (от этой стороны или как-либо еще).

[Manguste]

hiver

по любому ЮД не вправе был распространять инфу

кстати, а разве ЮД, публиковал с полными фамилиями? хотя в ряде случаев личности сторон можно установить по предмету спора, да и знать их бывает полезно - для лучшего понимания обстоятельств дела и соответственно адекватной ссылки на такое дело

[hiver]

Александр Осокин

кстати, а разве ЮД, публиковал с полными фамилиями?

по условиям темы публикация была полной

Лабзин Максим
Я вас умоляю! опять вы, со своей водой!...

Никто же не спорит, что может нарушить. Но не всегда. Более того, в меньшем количестве случаев.

уже никто не спорит..., а вот это уже интересно...

NVV
история с которой Вы начали тему имела места де-факто?
разбирает уже интерес

[Лабзин Максим]

hiver
У меня-то воды не было. Я делал выводы из конкретных норм о гласности судопроизводства, в т.ч. из нормы о публичном оглашении приговора.
А Вы занимались натуральным буквоедством, которое наскучило Вам самому и не позволило справится с плавным потоком логической мысли)))

[NVV]

hiver

Осознавая большую значимость и актуальность данного процесса как для судов, так и для неограниченного количества потребителей судебной информации, суды могут активно содействовать его дальнейшему развитию, не нарушая при этом конституционных прав и свобод участников арбитражного процесса, ограничения которых допустимо только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов организаций и физических лиц.
    Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип гласности судебного разбирательства, под которым понимается порядок рассмотрения дела арбитражным судом, предусматривающий открытое разбирательство дела, публичное оглашение решений, свободный доступ в зал заседаний всех желающих.

Может разъясните, каким образом данная "выдержка" относится к ЮД.

Поскольку разглашение полного наименования участников арбитражного процесса в определенных случаях может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в договорах, заключаемых арбитражными судами и электронными средствами информации, а также регламентах по их взаимодействию необходимо предусматривать, что стороной, осуществляющей публикацию, в судебных актах приводится информация об организации, предпринимателе, гражданине, исключающая возможность нарушения их конституционных прав и законных интересов.

Гыыы...
А Вы следующий абзац письма внимательно прочитали??

Изменение текста судебного акта недопустимо  (за исключением исправления судьей допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Так что, как Вы однажды уже отмечали, "то же самый Яковлев" особой последовательности и здесь не проявил...

история с которой Вы начали тему имела места де-факто?

"Вызывает антирес
И такой ишо разрез:
Как у вас там ходют бабы -
В панталонах али без?.." (цы)
Дык я ж Вам дал ссылочку - мало?

Александр Осокин

а разве ЮД, публиковал с полными фамилиями?

А разве ЮД вправе что-то изменять в актах оглашенных публично??

в ряде случаев личности сторон можно установить по предмету спора, да и знать их бывает полезно

Угу. А то хто-нибудь за сокращениями на себя ещё подумает - а его дело в закрытом СЗ разбиралось!..

[Manguste]

NVV

Угу. А то хто-нибудь за сокращениями на себя ещё подумает - а его дело в закрытом СЗ разбиралось!..

речь не об этом и скорее для решений арсудов, иногда народ начинает размахивать кассационной практикой, скромно умалчивая, о существенных фактических бстоятельствах спора

впрочем, все равно обсуждение переходит в балаган

[NVV]

все равно обсуждение переходит в балаган

Эт Вы про что?

[stanny]

Про Ваши попытки объясняться либо приведением фраз из чужих постов, сказанных по другому поводу, либо же фразами из хороших, но не Ваших да еще и художесвтенных произведений.

[hiver]

Лабзин Максим

А Вы занимались натуральным буквоедством

профессия така...

которое наскучило Вам самому

наскучило, но не ето...
а вот, что:

плавным потоком логической мысли

обсуждение переходит в балаган

[Лабзин Максим]

hiver
Категорически не согласен, что профессия юриста заключается в буквоедстве.
С таким же успехом можно утверждать, что писатель занимается составлением из слов предложений, из предложений - текстов, что профессия художника - наносить краску на холст, что хирург нужен, чтобы резать ткани и т.д.
Так может говорить только человек, не понимающий предназначение и функцию профессии.

[NVV]

stanny
Похоже, по теме Вы аргументы исчерпали...
И на вопрос о наличии у Вас судебной санкции не ответили

Сообщение отредактировал NVV: 09 November 2004 - 14:07

[stanny]

А зачем мне отвечать на некоторые вопросы, смысл которых понятен только задающему? А что касается аргументов ... Так ведь не всех они убеждают, особенно тех, кто считает международные конвенции решающими все проблемы.

[NVV]

stanny
Ну, хорошо - тока для Вас :

Народ интересуется - по какому праву Вы, в теме Басманный суд - электронные библиотеки, вывесили решение с персональными данными ЛУД??



Кстати, для поддержания разговора
Один мой товарисч, был недавно в Германии. Так там в Берлине есть "крупнейшая в Германии баня" где мужчины и женщины моются вместе в одном неглиже
Но самый прикол в другом:
в бане установлена видеокамера изображение с которой транслируется на большой экран перед входом в баню...
И я вот подумал - а что если я всё что там транслируют, сниму любительской видеокамерой и кину ролик в Инет? Можна ко мне иск о моральном вреде предъявить??

[stanny]

А что - стороны по делу возражали? Кстати, сторона Геворкяна активно это решение сейчас распространяет. Кроме того, какая там личная, семейная или другая тайна?
Ваша беда, NVV, что в принципе правильные идеи Вы пытаетесь применить универсально, не учитывая специфики (хотя юрист должен идти от общего к частному, при этом понимая, что в каждом частном случае лишь что-то общего), а общаясь с людьми, Вы пытаетесь их поймать и подколоть путем задавания на Ваш взгляд "актуальных вопросов", вроде бы ставящих собеседника в тупик. Не смешно, а в отношениях с теми, кто несколько старше и опытней ... Ну не знаю, как минимум, некультурно, что ли.

[Duncan MacLeod]

Буря в стакане воды.

В обсуждаемом случае информация добыта незаконно.

Только за это может отвечать Деточкин. За незаконное проникновение в архив.

О распространении информации вытекает из ст. 10 ГПК и соответствующей УПК.

Каждый присутствующий в судебном заседании имеет право на запись судебного заседания (ручка, карандаш, магнитофон, диктофон. С разрешения судьи - видеозапись, киносъёмка)

Никакой закон не запрещает эту запись записавшему распространить.

Никакой компенсации морального вреда.

Вобликов

[NVV]

stanny

А что - стороны по делу возражали?

А что - Вы их спрашивали?

Кстати, сторона Геворкяна активно это решение сейчас распространяет

Дык Вы с его стороны? Забавно...

какая там личная, семейная или другая тайна?

А персональные данные?

а общаясь с людьми, Вы пытаетесь их поймать и подколоть

А Вам не кажется, что говорить "за всех" не совсем... ммм... культурно?
Или Вы о себе??

Не смешно

А раньше Вы о моих постах были другого мнения...

кто несколько старше

NVV Дата рождения 14 Ноябрь 1970
stanny Дата рождения 25 Март 1971
(сведения из открытых источников )

и опытней

"Опыт - это то, что позволяет нам несовершить одну и ту же ошибку в седьмой раз" (цы)

Ну не знаю

Странно.. А мне иногда кажется, что Вы думаете, что знаете всё...

Вобликов

Буря в стакане воды

У Вас как всегда эмоции впереди бегут...

информация добыта незаконно

В чём незаконность?

Только за это может отвечать Деточкин

МОЖЕТ или ДОЛЖЕН??

Никакой закон не запрещает эту запись записавшему распространить.

Никакой компенсации морального вреда.

Даааа????
А разве Деточкин в СЗ "запись" проводил??

[stanny]

Если бы возраст определялся по биологическим показателям ...

[NVV]

stanny
Хотите сказать, что по ним Вам уже лет 100?..
Дык поделились бы мудростью веков...

[hiver]

NVV
ежли я в личке укажу дату рождения пушкина ас, Вы со всеми моими постами согласитесь?

[NVV]

hiver
"Я, знаете ли, и с самим Пушкиным на короткой ноге..." (с) Хлестаков

[Duncan MacLeod]

Вот новость от 11.11. 2004г. по теме

Верховный суд России отказал в удовлетворении жалобы Гильдии судебных репортеров, оспаривавших инструкцию Судебного департамента при Верховном суде, в соответствии с которой любые материалы судебных дел могут предоставляться только сторонам, участвующим в деле. Об этом сообщили в пятницу в суде. Перед тем как обратиться в Верховный суд, член Гильдии судебных репортеров, собственный корреспондент Агентства судебной информации в Санкт-Петербурге Павел Нетупский обратился в районные суды города с просьбой предоставить ему для работы прецедентные судебные решения. Однако во всех судах он получил отказ со ссылкой на инструкцию. Не согласившись с решениями райсудов, полагая, что решения и приговоры, провозглашенные в открытых судебных заседаниях, относятся к информационным ресурсам общего пользования, Нетупский обжаловал инструкцию Судебного департамента. Жалобу в суде поддерживал также глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов.
http://law.edu.ru/ne...asp?newsID=5824

Вобликов

[stanny]

В том-то и дело, что судебные решения выпадают как из категории открытых информационных ресурсов, так и выпадают из категории сведений, содержащих в себе какую-либо охраняемую тайну (в общем случае). Лично я полагаю, что любые решения, не содержащие в себе эту тайну, должны быть открыты, поскольку деятельность суда сама по себе публична. Но вопрос в реализации, поскольку такая реализация может быть установлена только федеральным законом.

Специально для NVV. Иронизировать здесь не стоит. Я сегодня отслушал дело, в котором представитель истца, ссылаясь на Коснтитуцию, утверждал, что собака лаем создает экологическое звуковое загрязнение и измерить это загрязнение объективными средствами невозможно, в связи с чем лающий пекинес должен быть изъят у хозяйки и уничтожен. Сколько лет этому представителю и из какого детского он сада? А еще у меня было дело, в котором человек (адвокат типа) утверждал, что редакция газеты - это юридическое лицо и с нее может быть взыскана денежка.

[NVV]

Вот новость

Было бы интересно почитать решение ВС...
Попробую связаться с Симоновым, может подсобит...

stanny

В том-то и дело

Вы так говорите, как будто читали указанное решение...
Кстати, а может Вы сможете его раздобыть?

Иронизировать здесь не стоит

Хотите, верьте – хотите, нет, но меньше всего мне хочется иронизировать. Однако ж Ваша манера выражения своих мыслей настолько витиевата, что порой не знаешь - смеяться или плакать...
Вот Вы говорите:

судебные решения выпадают как из категории открытых информационных ресурсов

Возможно... Однако ж ответьте на вопрос:
Как по-Вашему - решения судов являются частью государственных информационных ресурсов (ст. 7 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации")?

так и выпадают из категории сведений, содержащих в себе какую-либо охраняемую тайну (в общем случае)

Что значит "в общем случае"?

любые решения, не содержащие в себе эту тайну

Может ли информация, которая была оглашена в открытом судебном заседании, продолжать оставаться тайной со всеми вытекающими из этого последствиями для лиц её распространивших??

такая реализация может быть установлена только федеральным законом

Чем Вас не устраивают ст.ст. 12 и 13 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"?

Я сегодня отслушал дело

Не совсем понял - какое это имеет отношение к данной теме??