Rijir ,
Прошу прощения, если я не совсем правильно понял Вашу мысль. Вы считаете, что даже если право на использование явно не передано, тем не менее в силу п.1 ст. 1294 ГК РФ это произведение можно использовать однократно?
Игорь
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 104
#77
Отправлено 18 December 2009 - 20:13
IAY
мне показалось, что она не актуальна.. не?Я не знаю будет ли это Вам полезно конкретно для Вашеу задачи. Но рекомендую тему, которая, КМК, незаслуженно свалилась вниз и больше не обсуждается.
http://forum.yurclub...howtopic=249503
Игорь
кмк, все же презумпция "однократности" в 1294 не означает само по себе исключение из правил для императива указания цены ИП.Вы считаете, что даже если право на использование явно не передано, тем не менее в силу п.1 ст. 1294 ГК РФ это произведение можно использовать однократно?
Игорь
#78
Отправлено 18 December 2009 - 21:23
saas ,
1) Мне кажется, что тема, на которую я дал ссылку, более чем актуальна. Ведь из буквального смысла п.2 ст. 1294 ГК РФ следует, что проектная орагнизация НЕ имеет право осуществлять авторский надзор!
2) Вот именно. Если цены нет, то права не переданы и использовать нельзя вообще: ни однократно, ни многократно.
Игорь
1) Мне кажется, что тема, на которую я дал ссылку, более чем актуальна. Ведь из буквального смысла п.2 ст. 1294 ГК РФ следует, что проектная орагнизация НЕ имеет право осуществлять авторский надзор!
2) Вот именно. Если цены нет, то права не переданы и использовать нельзя вообще: ни однократно, ни многократно.
Игорь
Сообщение отредактировал IAY: 18 December 2009 - 21:27
#79
Отправлено 19 December 2009 - 01:41
IAY
Архитектор и юридическое лицо на основании договора с заказчиком (застройщиком) имеют право: …осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика) быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта, осуществляя контроль за качеством строительных материалов, качеством и объемом выполняемых строительно-монтажных работ и финансовый контроль…
Более того в ст.760-762 ГК просто выпирают обязанности подрядчика сделать такой проект, который будет реально осуществимым, в том числе согласовывать его во всех разрешительных инстанциях, переделать проект заново если есть препятствия в ходе его практической реализации и т.д. Так что арх.проект отнюдь не абстрактный набор бумаг, а предназначен для конкретного осуществления именно самим заказчиком. В противном случае договор на проектные работы будет абсолютно бессмысленным без заключения дополнительного договора на передачу\предоставление еще и авторских прав, чего быть не может, так как договор ППР вполне самодостаточен для заказчика сам по себе.
Имеет право если оно предусмотрено договором, напр., оказания услуг по авторскому надзору. Ст.12 ФЗ об АД:1) Мне кажется, что тема, на которую я дал ссылку, более чем актуальна. Ведь из буквального смысла п.2 ст. 1294 ГК РФ следует, что проектная орагнизация НЕ имеет право осуществлять авторский надзор!
Архитектор и юридическое лицо на основании договора с заказчиком (застройщиком) имеют право: …осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика) быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта, осуществляя контроль за качеством строительных материалов, качеством и объемом выполняемых строительно-монтажных работ и финансовый контроль…
Еще раз, право однократной реализации проекта заказчиком без всякой передачи исключительных прав существовало задолго до ч4 ГК в законе об АД (п.5 ст.17) и означало именно необходимость достигнуть цели договора подряда на выполнение проектных работ. При всем уважении, не пытайтесь обессмыслить договорную конструкцию, существующую еще с советских времен. Или Вы полагаете, что современный законодатель настолько глуп, что в качестве цели договора ППР (ст.758 ГК) закрепил его результатом получение заказчиком никому не нужной пачки бумаги без права на ее целевое использование по типу абстрактной сделки?2) Вот именно. Если цены нет, то права не переданы и использовать нельзя вообще: ни однократно, ни многократно.
Более того в ст.760-762 ГК просто выпирают обязанности подрядчика сделать такой проект, который будет реально осуществимым, в том числе согласовывать его во всех разрешительных инстанциях, переделать проект заново если есть препятствия в ходе его практической реализации и т.д. Так что арх.проект отнюдь не абстрактный набор бумаг, а предназначен для конкретного осуществления именно самим заказчиком. В противном случае договор на проектные работы будет абсолютно бессмысленным без заключения дополнительного договора на передачу\предоставление еще и авторских прав, чего быть не может, так как договор ППР вполне самодостаточен для заказчика сам по себе.
#80
Отправлено 19 December 2009 - 18:02
Rijir ,
Хотя я абсолютно ничего не понимаю в интеллектуальной собственности, боюсь не могу с Вами согласиться.
1) Если Вы считаете, что право указанное в ст.12 ЗоАД , - это не авторское право, тогда просто нет смысла рассуждать о том, принадлежит ли данное право только автору или кому-то еще. Но если принять, что право авторского надзора - это авторское право, близкое к праву на неприкосновенность произведения, то надо уметь объяснить, каким образом проектная организация может иметь такое право, при условии, что и по ЗоАД и по ч.4 ГК РФ такое право в принципе может принадлежать только автору.
2) Ниоткуда не следует, что в п.1 ст. 1294 установлен еще один случай свободного использования архитектурного произведения. В этом пункте всего лишь сказано, что если иное не предусмотрено договором произведение можно использовать однократно. Но это вовсе не означает, что его можно однократно использовать без разрешения правообладателя.
Ссылки на ст.760-762 оставляю без комментариев, так как эти статьи не имеют отношения к авторским правам.
Игорь
Хотя я абсолютно ничего не понимаю в интеллектуальной собственности, боюсь не могу с Вами согласиться.
1) Если Вы считаете, что право указанное в ст.12 ЗоАД , - это не авторское право, тогда просто нет смысла рассуждать о том, принадлежит ли данное право только автору или кому-то еще. Но если принять, что право авторского надзора - это авторское право, близкое к праву на неприкосновенность произведения, то надо уметь объяснить, каким образом проектная организация может иметь такое право, при условии, что и по ЗоАД и по ч.4 ГК РФ такое право в принципе может принадлежать только автору.
2) Ниоткуда не следует, что в п.1 ст. 1294 установлен еще один случай свободного использования архитектурного произведения. В этом пункте всего лишь сказано, что если иное не предусмотрено договором произведение можно использовать однократно. Но это вовсе не означает, что его можно однократно использовать без разрешения правообладателя.
Ссылки на ст.760-762 оставляю без комментариев, так как эти статьи не имеют отношения к авторским правам.
Игорь
#81
Отправлено 19 December 2009 - 18:11
В этом пункте всего лишь сказано, что если иное не предусмотрено договором произведение можно использовать однократно. Но это вовсе не означает, что его можно однократно использовать без разрешения правообладателя.
Проектная документация - это одно произведение.
Построенный на основе этой документации один дом - это другое произведение.
Что можно использовать "однократно" в отношении этих двух произведений?
#82
Отправлено 19 December 2009 - 18:20
Джермук ,
Большое спасибо за внимание к теме.
Мне кажется, что в ст. 1294 речь идет о следующем произведении:
- градостроительного проекта
Однократное использование означает использование проект способами, предусмотренными п.10 ст. 1270:
- практическая реализация градостроительного проекта (т.е. строительство соответствующего объекта).
То есть, КМК, по проекту, если иное не предусмотрено договором с правообладателем, можно построить только один объект. Если же правообладатель явным образом не передал авторское право на "практическую реализацию проекта", то строить вообще нельзя. Ни однократно ни многократно.
С уважением,
Игорь
Большое спасибо за внимание к теме.
Мне кажется, что в ст. 1294 речь идет о следующем произведении:
- градостроительного проекта
Однократное использование означает использование проект способами, предусмотренными п.10 ст. 1270:
- практическая реализация градостроительного проекта (т.е. строительство соответствующего объекта).
То есть, КМК, по проекту, если иное не предусмотрено договором с правообладателем, можно построить только один объект. Если же правообладатель явным образом не передал авторское право на "практическую реализацию проекта", то строить вообще нельзя. Ни однократно ни многократно.
С уважением,
Игорь
#83
Отправлено 19 December 2009 - 18:34
IAY
Я то же так считаю.
Можно заказать в проектной организации проект. На то она- проектная организация, а не строительная. За проект ей все оплачено, а последующее строительство по проекту - отдельная договорная песня.
Та же схема с запатентованными изобретениями и т.п. Я заказываю в НИИ и СКБ конструкторскую документацию на пулемет, а вот изготавливать по этой документации сей пулемет и продавать его, им права не даю. Стандартная схема.
То есть, КМК, по проекту, если иное не предусмотрено договором с правообладателем, можно построить только один объект. Если же правообладатель явным образом не передал авторское право на "практическую реализацию проекта", то строить вообще нельзя. Ни однократно ни многократно.
Я то же так считаю.
Можно заказать в проектной организации проект. На то она- проектная организация, а не строительная. За проект ей все оплачено, а последующее строительство по проекту - отдельная договорная песня.
Та же схема с запатентованными изобретениями и т.п. Я заказываю в НИИ и СКБ конструкторскую документацию на пулемет, а вот изготавливать по этой документации сей пулемет и продавать его, им права не даю. Стандартная схема.
#84
Отправлено 22 December 2009 - 01:48
IAY
я что-то никак не могу понять, какое отношение та тема имеет к моему вопросу.1) Мне кажется, что тема, на которую я дал ссылку, более чем актуальна. Ведь из буквального смысла п.2 ст. 1294 ГК РФ следует, что проектная орагнизация НЕ имеет право осуществлять авторский надзор!
#85
Отправлено 22 December 2009 - 21:53
2) Вот именно. Если цены нет, то права не переданы и использовать нельзя вообще: ни однократно, ни многократно.
мне привели очень "убойный" аргумент не только отсутствия необходимости отдельного выделения цены ИП, но и ее в некоторых случаях "невозможности" указания.
кавычки ставлю потому как не считаю это основанием, просто хотелось бы услышать, кто с талкивался, как дейтвительно обстоит дело в этих случаях.
случаи вот какие - когда проект заказывает госзаказчик, вся госэкспертиза осуществляется по соответствующим расценкам, а на авторские права типа расценок не существует, и , соответственно, будь цена ИП указана в договоре на проектные работы, такой проект/смета (я уж не знаю что еще) не пройдет экспертизу.
может кто пояснить?!
#86
Отправлено 13 January 2010 - 18:56
проект и делается для того, чтобы впоследствии по нему строили, если в договоре не указано иное, то заказчику передается право на однократное использование, т.е. строительство одного, конкретного объекта (продать этот проект, взять его составные части и клонировать заказчик не может, потому как у проектировщика исключительное право на проект). Ссылки на ст.758 были вполне разумныМожно заказать в проектной организации проект. На то она- проектная организация, а не строительная. За проект ей все оплачено, а последующее строительство по проекту - отдельная договорная песня.
saasИли Вы полагаете, что современный законодатель настолько глуп, что в качестве цели договора ППР (ст.758 ГК) закрепил его результатом получение заказчиком никому не нужной пачки бумаги без права на ее целевое использование по типу абстрактной сделки?
про госзаказчика - это точно. Проверяется смета в любом случае, и в сборниках цен АП не указано.случаи вот какие - когда проект заказывает госзаказчик, вся госэкспертиза осуществляется по соответствующим расценкам, а на авторские права типа расценок не существует, и , соответственно, будь цена ИП указана в договоре на проектные работы, такой проект/смета (я уж не знаю что еще) не пройдет экспертизу.
#87
Отправлено 13 January 2010 - 23:33
Я только не совсем понимаю, причем тут ст. 758 ГК РФ. Ведь там ничего не говорится об интеллектуальных правах.
Игорь
Игорь
#88
Отправлено 14 January 2010 - 01:02
IAY
В чем смысл договора подряда на выполнение проектных работ, если, напр., в таком договоре не будет буквального условия «о предоставлении заказчику права однократной реализации архитектурного проекта на условиях неисключительной (или исключительной) лицензии с оплатой такого предоставления в размере ХХХ рублей»? Ведь Вы как я понял, полагаете, что по такому договору без указанного условия заказчик получит лишь пачку исписанных подрядчиком бумаг без права строительства самого объекта.
Верно. И Вы думаете, что сторонам (особенно заказчику) это очень важно учитывать?Я только не совсем понимаю, причем тут ст. 758 ГК РФ. Ведь там ничего не говорится об интеллектуальных правах.
В чем смысл договора подряда на выполнение проектных работ, если, напр., в таком договоре не будет буквального условия «о предоставлении заказчику права однократной реализации архитектурного проекта на условиях неисключительной (или исключительной) лицензии с оплатой такого предоставления в размере ХХХ рублей»? Ведь Вы как я понял, полагаете, что по такому договору без указанного условия заказчик получит лишь пачку исписанных подрядчиком бумаг без права строительства самого объекта.
#89
Отправлено 14 January 2010 - 02:00
Rijir ,
Вне зависимости от того, что я полагаю, именно так установлено законом. Там ясно сказано:
Смысл рассуждений о пачке бумаги понятен, но не основан на законе.
Игорь
Ведь Вы как я понял, полагаете, что по такому договору без указанного условия заказчик получит лишь пачку исписанных подрядчиком бумаг без права строительства самого объекта.
Вне зависимости от того, что я полагаю, именно так установлено законом. Там ясно сказано:
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.
Смысл рассуждений о пачке бумаги понятен, но не основан на законе.
Игорь
#90
Отправлено 14 January 2010 - 02:38
IAY
Вы считаете, право однократной реализации проекта – интеллектуальным правом в составе исключительного права на проект. Я же полагаю, что право однократной реализации проекта, так как оно сформулировано в ст.1294 ГК, является исключением (ограничением) из исключительного права (прошу прощения за каламбур))) архитектора в пользу заказчика. Следовательно, это право не является интеллектуальным, а просто статусная льготная прерогатива заказчика по договору подряда на выполнение проектных работ по аналогии, напр., с п.3 ст.1296 ГК.
Кстати, если считать право однократной реализации в составе исключительного права, то сразу пропадает смысл в его персональном указании в ст.1294 ГК. И так понятно, что право реализации само по себе находится в составе исключительного по ст.1270 ГК.
Просто мы с Вами по-разному толкуем закон.Вне зависимости от того, что я полагаю, именно так установлено законом.
Вы считаете, право однократной реализации проекта – интеллектуальным правом в составе исключительного права на проект. Я же полагаю, что право однократной реализации проекта, так как оно сформулировано в ст.1294 ГК, является исключением (ограничением) из исключительного права (прошу прощения за каламбур))) архитектора в пользу заказчика. Следовательно, это право не является интеллектуальным, а просто статусная льготная прерогатива заказчика по договору подряда на выполнение проектных работ по аналогии, напр., с п.3 ст.1296 ГК.
Кстати, если считать право однократной реализации в составе исключительного права, то сразу пропадает смысл в его персональном указании в ст.1294 ГК. И так понятно, что право реализации само по себе находится в составе исключительного по ст.1270 ГК.
#91
Отправлено 14 January 2010 - 03:36
Rijir ,
То есть по-вашему несмотря на то, что согласно п.3 ст.1270 право использовать произведение путем практической реализации проекта является исключительным правом, на самом деле оно таковым не является.
Как говориться: So ein Quatsch!!!
Игорь
То есть по-вашему несмотря на то, что согласно п.3 ст.1270 право использовать произведение путем практической реализации проекта является исключительным правом, на самом деле оно таковым не является.
Как говориться: So ein Quatsch!!!
Игорь
#92
Отправлено 14 January 2010 - 15:47
IAY
Исключительное право – это просто совокупность способов использования интеллектуального объекта, которые может осуществлять только правообладатель, за исключением отдельных способов, которые могут по закону осуществлять иные лица.
Напр., право воспроизведения произведений тоже входит в состав исключительного по ст.1270 ГК, а право воспроизведения произведений, напр., по ст.1273 ГК в личных целях, наоборот, является ограничением исключительного права и «исключительным правом» не является, так как правообладатель не может запретить его осуществление третьим лицам.
Точно также правообладатель не может запретить такой способ использования арх.проекта (произведения) как его однократная реализация, так как это право не входит в состав исключительного права на основании ст.1294 ГК, а вот повторная реализация уже входит в состав исключительного и требует разрешения правообладателя.
При этом юридически ст.1270 ГК является общей нормой, а положение, напр., об однократной реализации в ст.1294 ГК – специальной, которая исключает действие общей нормы.
Так все случаи свободного использования произведений как раз и устанавливают правомочия, аналогичные исключительным правам, которые таковыми не являютсяТо есть по-вашему несмотря на то, что согласно п.3 ст.1270 право использовать произведение путем практической реализации проекта является исключительным правом, на самом деле оно таковым не является.
Исключительное право – это просто совокупность способов использования интеллектуального объекта, которые может осуществлять только правообладатель, за исключением отдельных способов, которые могут по закону осуществлять иные лица.
Напр., право воспроизведения произведений тоже входит в состав исключительного по ст.1270 ГК, а право воспроизведения произведений, напр., по ст.1273 ГК в личных целях, наоборот, является ограничением исключительного права и «исключительным правом» не является, так как правообладатель не может запретить его осуществление третьим лицам.
Точно также правообладатель не может запретить такой способ использования арх.проекта (произведения) как его однократная реализация, так как это право не входит в состав исключительного права на основании ст.1294 ГК, а вот повторная реализация уже входит в состав исключительного и требует разрешения правообладателя.
При этом юридически ст.1270 ГК является общей нормой, а положение, напр., об однократной реализации в ст.1294 ГК – специальной, которая исключает действие общей нормы.
#93
Отправлено 14 January 2010 - 17:10
Rijir ,
Вы считаете, что в п.2 ст.1294 написано следующее:
"Допускается свободное однокртаное использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект."
Но легко видеть, что там написано совсем другое.
Игорь
Вы считаете, что в п.2 ст.1294 написано следующее:
"Допускается свободное однокртаное использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект."
Но легко видеть, что там написано совсем другое.
Игорь
#94
Отправлено 14 January 2010 - 17:31
IAY
Я вижу, что в ст.1294 ГК написано буквально следующее:
«Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект».
И не вижу там ничего противоречащего моим доводам о том, что это право принадлежит заказчику проекта в силу именно этой нормы закона, если иное не установлено договором
Я вижу, что в ст.1294 ГК написано буквально следующее:
«Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект».
И не вижу там ничего противоречащего моим доводам о том, что это право принадлежит заказчику проекта в силу именно этой нормы закона, если иное не установлено договором
#95
Отправлено 14 January 2010 - 23:09
Rijir
вклинюсь в разговор
на мой взгляд, в ст. 1294 ГК РФ написано иначе: если заключен договор на создание архитектурного проекта, и в нем предусмотрено предоставление заказчику права на реализацию, то заказчик вправе реализовать проект неоднократно, только когда дополнительно оговорил это в договоре.
Если договор на создание архитектурного проекта предусматривает отчуждение авторского права в пользу заказчика, то неоднократность презюмируется.
В любом случае смысл положений ст. 1294 ГК РФ не в том, чтобы предоставить любому и каждому заказчику право реализации архитектурного проекта, а чтобы ограничить тиражирование проекта без ведома архитектора и выплаты ему соответствующего вознаграждения. Даже если законодатель хотел сказать что-то другое, у него это не получилось, увы.
вклинюсь в разговор
на мой взгляд, в ст. 1294 ГК РФ написано иначе: если заключен договор на создание архитектурного проекта, и в нем предусмотрено предоставление заказчику права на реализацию, то заказчик вправе реализовать проект неоднократно, только когда дополнительно оговорил это в договоре.
Если договор на создание архитектурного проекта предусматривает отчуждение авторского права в пользу заказчика, то неоднократность презюмируется.
В любом случае смысл положений ст. 1294 ГК РФ не в том, чтобы предоставить любому и каждому заказчику право реализации архитектурного проекта, а чтобы ограничить тиражирование проекта без ведома архитектора и выплаты ему соответствующего вознаграждения. Даже если законодатель хотел сказать что-то другое, у него это не получилось, увы.
#96
Отправлено 14 January 2010 - 23:45
RLaw
Да и просто не выделена отдельно в договоре цена предоставления права реализации? (Что-то меня терзают смутные подозрения, что такое очень сильно возможно)))
Тогда что же интересы заказчика побоку? Заплатил пару млн. руб. (по статистике строек – это где-то минимум за создание арх.проекта небольшого 2-3 этажного домика) и свободен? Интересное решение проблемы непонятно в чьих интересах За хитрож-го подрядчика радеете? 
А если договор на проект заключен, а право реализации не предусмотрено?если заключен договор на создание архитектурного проекта, и в нем предусмотрено предоставление заказчику права на реализацию
Да и просто не выделена отдельно в договоре цена предоставления права реализации? (Что-то меня терзают смутные подозрения, что такое очень сильно возможно)))
Тогда что же интересы заказчика побоку? Заплатил пару млн. руб. (по статистике строек – это где-то минимум за создание арх.проекта небольшого 2-3 этажного домика) и свободен? Интересное решение проблемы непонятно в чьих интересах
За хитрож-го подрядчика радеете?
#97
Отправлено 23 November 2011 - 01:09
Господа, подниму тему
С течением времени, не поменялось ли мнение участников дискуссии, с учетом практики (своей и судебной)?)
С течением времени, не поменялось ли мнение участников дискуссии, с учетом практики (своей и судебной)?)
#98
Отправлено 26 April 2012 - 16:13
Здравствуйте!
по договору строительного подряда подрядчик самостоятельно разработал проектную документацию фасадов 1-ой очереди, которая была утверждена заказчиком.
по состоянию на сегодняшнее число, договор исполнен в полном объёме.
Вскоре, подрядчиком было обнаружено, что вторая очередь фасадов выполнена согласно его проекту другими подрядчиками, т.е. заказчик передал проект третьим лицам.
Попадает ли данное обстоятельство под действие главы 4 ГК Подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, где предусмотрена обязанность заказчика:
"использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;"
и на основании вышеизложенного предъявлять требования об убытках?
или это нарушение авторских прав?
по договору строительного подряда подрядчик самостоятельно разработал проектную документацию фасадов 1-ой очереди, которая была утверждена заказчиком.
по состоянию на сегодняшнее число, договор исполнен в полном объёме.
Вскоре, подрядчиком было обнаружено, что вторая очередь фасадов выполнена согласно его проекту другими подрядчиками, т.е. заказчик передал проект третьим лицам.
Попадает ли данное обстоятельство под действие главы 4 ГК Подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, где предусмотрена обязанность заказчика:
"использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;"
и на основании вышеизложенного предъявлять требования об убытках?
или это нарушение авторских прав?
#99
Отправлено 26 April 2012 - 17:11
Анитка
У Вас между заказчиком и подрядчиком договор строительного подряда или договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?
У Вас между заказчиком и подрядчиком договор строительного подряда или договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?
#100
Отправлено 27 April 2012 - 13:43
Анитка
У Вас между заказчиком и подрядчиком договор строительного подряда или договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ?
договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, предмет - работы по облицовке фасада
в обязанности подрядчика входит также разработка проекта, т.к. он является членом СРО и у него есть соответствующее свидетельство на выполнение проектных работ
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
