Сообщений в теме: 2533

[Димсон С.]

    Расходы на оплату услуг некачественно проведенной услуги эксперта - убытки не потерпевшего, а страхового общества, причиненные ненадлежащим исполнением зкспертом своих обязательств, с фигали их включать в состав страховой выплаты, которая по закону возмещает убыток у выгодоприобретателя? Что помешает обществу впоследствие истребовать эту сумму у эксперта, раз есть такое право? Стало быть включение расходов на проведение экспертизы в состав страховой выплаты не должно производиться или пусть одновременно передают потерпевшему свое право требования к эксперту

 

 

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования."

 

 

Стало быть, речь о включении расходов только на единственно достоверную экспертизу, по результатам которой и производится страховая выплата. Любопытно, почему в таких спорах не привлекают эксперта третим лицом, ведь фактически речь идет о признании судом  результата его экспертизы - недостоверным и юридически у СК нет оснований выплачивать по экспертизе потерпевшего, пока результат первой экспертизы не будет признан недостоверным судом.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 08 April 2015 - 17:33

[Практик страхования]

Возьмем следующую ситуацию. Потерпевший до подачи в СК письменного заявления и необходимых документов проводит НТЭ. Возможно при этом дается телеграмма в СК (у которой такого убытка еще даже не зафиксировано), возможно не дается. И то, и другое на практике распространено. Не суть важно.

Экспертное заключение готово. Потерпевший идет в СК. СК знакомится со всеми доками и решает произвести страховую выплату по НТЭ потерпевшего, а также компенсировать потерпевшему расходы по ее проведению.

 

Что есть в данном случае расходы на НТЭ? Явно не судебные расходы. Равно как нет никакого ненадлежащего исполнения СК своих обязательств.

СВ? По смыслу, скажем, 12-ой статьи нет.

Получаются некие "убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования", которые при этом в состав СВ не входят

 

[Shpaler]

Дмитрий Б., меня в данном случае региональная практика как раз не интересует. Я могу накидать противоположной воз и маленькую тележку.

Интересует толкование НПА участниками форума.

Если кто, правда, сошлется на аргументированную позицию Наигуманнейшего, то респект

 

Согласно п. 14. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется  возместить потерпевшим причиненный  вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

В гражданском законодательстве понятия "вред" и "ущерб" используются как юридически идентичные. А понятие "убытки" является более широким понятием, включающим в себя вред (ущерб).

 

Таким образом, исходя из системного толкования, можно прийти к выводу, что стоимость НТЭ (НО, НЭ) непосредственно   не входит в СВ, но подлежит возмещению со стороны СК в рамках ОСАГО. Т.е. СК должна выплачивать СВ + стоимость НТЭ (НО, НЭ).

[Александр III]

Практик страхования, )) я о бычно спрыгиваю с возмещения расходов на НО которую терпила в ск тянет до того как акт подготовят пытаясь обосновать размер расходов на восстановление, пишу убытчикам что бы подготовили калькуляцию с равным возмещением и срочно оплатили СВ, в последствии когда терпила пытается заявить  о возмещении расходов на НО говорю что на то нет оснований бо суммы равные ))

Сообщение отредактировал Александр III: 08 April 2015 - 18:54

[Практик страхования]

Александр III, "спрыгивать" можно разными способами.

Я хочу разобраться в понятийном аппарате.

[Димсон С.]

СК знакомится со всеми доками и решает произвести страховую выплату по НТЭ потерпевшего, а также компенсировать потерпевшему расходы по ее проведению. Что есть в данном случае расходы на НТЭ?

 

   Никакой обязанности компенсировать потерпевшему расходы по ее проведению у СК не возникло, как не было и обязанности у потерпевшего приобретать услугу эксперта. Да мало ли, по какой причине он её приобрел-может для контроля правильности расчета убытка страховщиком, может в целях определиться - продать авто как есть и купить новое, добавив страховую выплату.

   Однако, если все-же на основании этой НТЭ производится страховая выплата, то это означает сбережение страховщиком денежных средств, поскольку изначально это обязанность лежит на страховщике - оплатить проведение НТЭ и оплатив её, потерпевший  исполнил обязанность за него. Возвращать или нет такое обогащение - вопрос пп. 4 ст. 1109 и размер компенсации будет зависеть от размера, указанного в договоре СК-эксперт СК. Иначе говоря, нельзя сберечь больше, нежели собирался потратить.

  В то же время, страховщик может предложить именно такую сумму, которая указана в НЭ, ага, именно по результату  осмотра. Ну, совпало.  Согласие потерпевшего с этой суммой возмещения,( а чего бы ему не согласиться ), означает, что проводить НЭ страховщику не надо ( п.12 ст 12 ФЗ №40), а значит он ничего и не сберег за счет потерпевшего 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 April 2015 - 01:13

[Expertiza]

Кто нибудь уже подавал иски на виновников на разницу цифр по средним ценам с цифрами единой методики....в пределах лимита ОСАГО ? Как настрой по таким делам?

[Практик страхования]

"1.12. Продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами."

 

Например, есть договор со сроком действия с 15.04.2014 г. по 14.04.2015 г. Страхователь хочет заключить 09.04.2014 г. новый договор со сроком действия с 15.04.2015 г. по 14.04.2016 г. Страховщик говорит, что страхователь рановато пришел. Страховщик прав?
 

[Concrescere]

 

"1.12. Продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами."

 

Например, есть договор со сроком действия с 15.04.2014 г. по 14.04.2015 г. Страхователь хочет заключить 09.04.2014 г. новый договор со сроком действия с 15.04.2015 г. по 14.04.2016 г. Страховщик говорит, что страхователь рановато пришел. Страховщик прав?
 

 

Думаю, не прав.

 

По крайней мере, продлить 09.04.2015 договор страхования, срок которого заканчивается 14.04.2015, на новый срок (то есть с 15.04.2015, поскольку продление означает, что действие договора не прерывается) мне представляется вполне возможным.

 

В отличие от варианта "продлить 15.04.2015 договор страхования, срок которого УЖЕ закончился 14.04.2015 в 23 часа 59 минут".

Кто нибудь уже подавал иски на виновников на разницу цифр по средним ценам с цифрами единой методики....в пределах лимита ОСАГО ? Как настрой по таким делам?

С этим вопросом добро пожаловать в спец.тему: http://forum.yurclub...howtopic=365701 

 

Будете первым. 

Сообщение отредактировал Ra_: 09 April 2015 - 02:02

[Практик страхования]

Думаю, не прав.

Что все-таки делать с "по истечении срока его действия"?

 

Да и потом. Как 09.04.2015 г. страховщику определить, скажем, КБМ? А вдруг 10.04.2015 г. случится ДТП по вине страхователя?

С этим вопросом

 

Будете первым. 

А с ответом?

 

Постановление КС от 31 мая в совокупности с НПА vs последнего крайне корявого пояснения Наигуманнейшего

Сообщение отредактировал Практик страхования: 09 April 2015 - 02:28

[Concrescere]

Как 09.04.2015 г. страховщику определить, скажем, КБМ? А вдруг 10.04.2015 г. случится ДТП по вине страхователя?

А вдруг ДТП случится 15.04.2015 в 00 часов 01 минуту?

Что все-таки делать с "по истечении срока его действия"?

Тут что-то одно из двух. Либо законодатель указывает здесь на момент наступления результата заключения соглашения о продлении (каковой момент не обязательно должен совпадать с моментом заключения этого соглашения). Либо - на момент заключения соглашения о продлении (имея в виду вопрос определения КБМ). ))

[Практик страхования]

продление означает, что действие договора не прерывается

Кстати, с чего такой вывод?

Продление - это когда "со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования."

[Concrescere]

 

продление означает, что действие договора не прерывается

Кстати, с чего такой вывод?

Продление - это когда "со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования."

 

Правильно.

 

Если после окончания срока договора между Пупкиным и СК-1 сразу начал действовать договор между Пупкиным и СК-2, то никакого продления договора с СК-1 (именно с СК-1) в таком случае не происходит.

 

Если же после окончания срока договора между Пупкиным и СК-1 сразу начал действовать договор между Пупкиным и СК-1, то тогда (и только тогда) мы говорим о продлении.

 

 

А "не прерывается" - это значит, что клиент ни минуты не остается без страховой защиты.

Сообщение отредактировал Ra_: 09 April 2015 - 03:52

[kmoory]

Получаются некие "убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования", которые при этом в состав СВ не входят

Похоже на то.

 

Например, есть договор со сроком действия с 15.04.2014 г. по 14.04.2015 г. Страхователь хочет заключить 09.04.2014 г. новый договор со сроком действия с 15.04.2015 г. по 14.04.2016 г. Страховщик говорит, что страхователь рановато пришел.

Пусть приходит 12.04.2015 г., когда базовый тариф подрастет?

))

 

Как 09.04.2015 г. страховщику определить, скажем, КБМ? А вдруг 10.04.2015 г. случится ДТП по вине страхователя?

А пересчитать потом нельзя?

 

Вообще тут получается две крайности: либо страхователю выдают полис заранее, либо он остается до утра без страховки.

Или кукует до 12 ночи на пороге у страховщика и под бой курантов получает новый полис.

Вот тебе и продление

[Codename47]

Например, есть договор со сроком действия с 15.04.2014 г. по 14.04.2015 г. Страхователь хочет заключить 09.04.2014 г. новый договор со сроком действия с 15.04.2015 г. по 14.04.2016 г. Страховщик говорит, что страхователь рановато пришел. Страховщик прав?

Насколько мне не изменяет память, Договор ОСАГО можно заключать на будущую дату, но не более, чем за месяц.

[Практик страхования]

Тут что-то одно из двух

Да? Хотя при этом и указано: "путем заключения.. договора"?

В любом случае спасибо за мнение

Если же после окончания срока договора между Пупкиным и СК-1 сразу начал действовать договор между Пупкиным и СК-1, то тогда (и только тогда) мы говорим о продлении.

Вот опять же насчет слова "сразу." Все же хотелось бы увидеть ссылку на НПА   Из 1.12. этого не следует. Из 1.12. следует только то, что страховщик один. И продление следует по истечении срока действия

Насколько мне не изменяет память, Договор ОСАГО можно заключать на будущую дату, но не более, чем за месяц.

Ссылку на НПА в студию, добрый пан!

 

Получаются некие "убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования", которые при этом в состав СВ не входят

Похоже на то.

А есть еще такие (помимо затрат на НТЭ, НО, НЭ)?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 09 April 2015 - 11:36

[Пабло Эмилио Эскобар]

копия стс подлежит только нотариальному удостоверению или можно заверить "надлежащим образом" другим путем?

[Димсон С.]

А есть еще такие (помимо затрат на НТЭ, НО, НЭ)?

 

Расходы, понесенных при рассмотрении страхового случая? Очень странно выглядит, что одна норма включает расходы на НЭ в состав выплаты, а в ст. 14 ФЗ 40  эти же, считай,  расходы плюсуют К регрессному требованию, которое уже = страховой выплате, т.е. выносят эти расходы за "скобки" св.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 April 2015 - 15:53

[kmoory]

А есть еще такие (помимо затрат на НТЭ, НО, НЭ)?

Наверное под ст. 962 ГК можно было бы что-нибудь подвести. Но п. 4.12 Правил ОСАГО иные расходы относит в страховую сумму.

 

Если же после окончания срока договора между Пупкиным и СК-1 сразу начал действовать договор между Пупкиным и СК-1, то тогда (и только тогда) мы говорим о продлении.

Вот опять же насчет слова "сразу." Все же хотелось бы увидеть ссылку на НПА   Из 1.12. этого не следует. Из 1.12. следует только то, что страховщик один. И продление следует по истечении срока действия

Поэтому я и удивляюсь, зачем было использовать термин "продление"? Продление, насколько я понимаю, предполагает изменение (увеличение) срока действия договора до его истечения. В чем продление-то, если по окончании прежнего договора заключается новый?

 

Ну а формально получается, что заключение нового договора до истечения прежнего будет нарушением Правил ОСАГО и создает определенные технические сложности (например, с КБМ).

[nemo_www]

 

 

 

 

Ну а формально получается, что заключение нового договора до истечения прежнего будет нарушением Правил ОСАГО и создает определенные технические сложности (например, с КБМ).

а в чем нарушение правил ОСАГО? Почему вообще у автовладельца не может быть 2 действующих полисов ОСАГО? Если конечно по обоим он обратится за страховой выплатой, то конечно - мошенничество на лицо, а если просто заключил один еще до истечения срока действия второго, т.е. частично сроки действия по обоим полисам пересекаются, в чем тут нарушение?

[Vassily]

 

Ну а формально получается, что заключение нового договора до истечения прежнего будет нарушением Правил ОСАГО и создает определенные технические сложности (например, с КБМ).

а в чем нарушение правил ОСАГО? Почему вообще у автовладельца не может быть 2 действующих полисов ОСАГО?

 

ВАС-16958/09

[Concrescere]

Продление, насколько я понимаю, предполагает изменение (увеличение) срока действия договора до его истечения. В чем продление-то, если по окончании прежнего договора заключается новый?

Одно другому не противоречит.

 

См., например:

 

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59

 

10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

 

 

 

 

Ну а формально получается, что заключение нового договора до истечения прежнего ... создает определенные технические сложности (например, с КБМ).

Мы говорим про заключение до истечения срока прежнего договора нового договора, который начинает действовать по истечении срока прежнего договора.

Сообщение отредактировал Ra_: 09 April 2015 - 16:36

[nemo_www]

ВАС-16958/09

Ткните пальцем. Не вижу в этом определении об отказе в передаче дела в президиум запрета на существование 2 договоров ОСАГО в отношении одного автомобиля. Например, ситуация: собственник автомобиля, видя, что подходит к окончанию срок страхования, идет и страхует его, причем указывает срок действия договора страхования еще до истечения предыдущего, т.е. период действия именно с даты заключения. При этом другой человек, фактически владеющий и пользующийся автомобилем, но не являющийся его собственником, также страхует авто в другой страховой компании. В итоге имеем 2 действующих договора ОСАГО, заключенных разными лицами, но на один автомобиль. А определнный период времени, до истечения срока действия предыдущего, их получалось вообще 3! В чем нарушение и какой именно нормы закона? 

[Concrescere]

 

Ткните пальцем

 

 

"Ссылаясь на дополнительное к обязательному добровольное страхование гражданской ответственности причинителя вреда на страховую сумму 150 000 рублей и вследствие этого на наличие основания для взыскания выплаченного потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, страховое общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Наличие договора добровольного страхования страховое общество подтверждает полисом ОСАГО установленной формы."

[Димсон С.]

В смысле, что закон обязывает заключить только один договор обязательного страхования, поэтому второй полис ОСАГО является, по смыслу иск. требований, договором добровольного страхования? Свежо  

Наверное под ст. 962 ГК можно было бы что-нибудь подвести.

 

Так-то пропорциональность возмещения в п.2 указывает на то, что договор должен быть - договором страхования имущества. А п. 1 - про все имущественное страхование 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 April 2015 - 17:12