Сообщений в теме: 2469

[Buutch]

Открыл тему в Процессуальном об особенностях рассмотрения массовых исков, где участвуют сотни дольщиков. Приглашаю всех СЮДА

[vitkins]

Здравствуйте, простите что не смогла осилить предыдущие 70 страниц и сразу спрашиваю...
Какие есть варианты решения проблемы: в уфрс выяснилось, что протокол, по которому уже выделилось n-ное кол-во человек, является поддельным, точнее, что существует еще несколько экземпляров "оригиналов" в роснедвижимости с другим текстом, а раз уфрс не обладает полномочиями устанавливать какой из них подлинный, значит теперь при любом выделе по этому протоколу они будут отказывать (и уже начали), т.к. у них сомнения в подлинности... Теперь только в суд я так понимаю? О признании одного из протокола подлинником? Если у кого есть, не могли бы скинуть конкретные решения по конкретным делам таким?

И еще, не могу найти суд.практику по поводу того, что выделиться может по состоявшемуся протоколу только тот, кто присутствовал на собрании, она есть или это просто мнение коллег?

[Buutch]

vitkins, а вы в каком регионе работаете?

в уфрс выяснилось, что протокол, по которому уже выделилось n-ное кол-во человек, является поддельным, точнее, что существует еще несколько экземпляров "оригиналов" в роснедвижимости с другим текстом

Здесь, кстати, возможны варианты - разные протоколы подписаны одним и тем же лицом или разными? Не исключайте, что на собрании могли присутствовать несколько дольщиков, каждый из которых вел свой протокол это отдельная история, которую в некоторых регионах уже начали расхлебывать))) вполне катит вариант по уголовно-правовой линии.

Можете запросить вариант протокола в местной администрации.

Если вам отказали, то внимательно посмотрите текст отказа, а затем обращайтесь в суд, где заявите ходатайство об истребовании оригиналов у всех лиц - Роснедвижимости, председателя собрания и т.п.

О признании одного из протокола подлинником?

Нет, о признании ПС на основании нужного вам протокола. Это пусть УФРС доказывает, что именно ваш вариант не является подлинником

И еще, не могу найти суд.практику по поводу того, что выделиться может по состоявшемуся протоколу только тот, кто присутствовал на собрании, она есть или это просто мнение коллег?

Я всегда считал и считаю, что выдел никак не зависит от присутствия или неприсутствия дольщика на собрании. ОС определяет местоположение, но может и сделать "подарок" любому дольщику (мы так отдельных врагов в болота и низинку отправляли )

[vitkins]

Здесь, кстати, возможны варианты - разные протоколы подписаны одним и тем же лицом или разными? Не исключайте, что на собрании могли присутствовать несколько дольщиков, каждый из которых вел свой протокол biggrin.gif это отдельная история, которую в некоторых регионах уже начали расхлебывать))) вполне катит вариант по уголовно-правовой линии.

Мы в Вологодской области ))
Нет, тут явный случай подделки, первоначальным якобы "оригиналом" сдавался на регистрацию протокол, где были заменены несколько фамилий (вопрос о предоставлении в первоочередном порядке конкретным людям) на другие фамилии, они и сдавали кстати. Их право зарегистрировали. Через какое-то время в уфрс попали копии протоколов роснедвижимости, с другими фамилиями, после этого пошли отказы всем выдляющимся по этому протоколу, т.к. уфрс не обладает полномочиями по определению подлинника. Все протоколы подписаны этими же председателем и секретарем на последней странице, разница только в середине (протокол не был сшит, когда предоставляли оригинал -взяли и заменили одну страницу в середине, делов-то!). Заява в прокуратуру была написана, в ходе дела установлено, что именно первый протокол поддельный (председатель собрания утверждает), т.е. в принципе известны даже лица, которые...Но эти лица - большие шишки в нашем городе (ну просто ирония судьбы)... Милиция говорит, что возбудят дело максимум по подделке документов без конкретного обвиняемого, вот такие пироги... Но нам это никак не поможет, надо устанавливать через суд я так думаю какой экземпляр подлинный. Неужели такой вариант невозможен? Или теперь каждому выделяющемуся в суд придется таскаться?? маразм... У меня там несколько знакомых стариков, жалко их, хочется за один раз решить.

Добавлено немного позже:

Я всегда считал и считаю, что выдел никак не зависит от присутствия или неприсутствия дольщика на собрании. ОС определяет местоположение, но может и сделать "подарок" любому дольщику (мы так отдельных врагов в болота и низинку отправляли biggrin.gif )

О! Я тоже за спасибо за поддержку

[Buutch]

vitkins
Полагаю, можно подать иск в суд о признании первого протокола недействительным, при этом обжаловать права тех, кто по нему выделился, если получится, второй автоматически станет действительным. Кстати, интересный процесс может быть)))

[vitkins]

Полагаю, можно подать иск в суд о признании первого протокола недействительным, при этом обжаловать права тех, кто по нему выделился, если получится, второй автоматически станет действительным. Кстати, интересный процесс может быть)))

да уж... в консультанте не нашла судебных прецедентов... может плохо искала?
И кстати можно ил признать протокол недействительным, если никто сам этот протокол предоставить не сможет? осталась только сверенная копия в уфрс...

[Hanomer]

Здравствуйте!
Посоветуйте, пожалуйста, как поступить в такой ситуации:
В 1954 г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование з/у под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
Общая площадь земельного участка 598.5 кв.м.
Через какое-то время, к дому был сделан жилой пристрой.
В 1978 году 3/5 дома было продано.
Следовательно, действует ЗК РСФСР 1970г.
В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР от 1970г. "На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения."

В настоящее время собственники дома решили землю приватизировать.
Межевание сделали, кадастровый паспорт сделали.
В техническом паспорте домовладения, в плане земельного участка указана площадь 1180 (участок непонятным образом разросся).
В экспликации земельного участка указана застроенная площадь 205 кв.м.

Собственники дома 2/5 и 3/5 никак не могут договориться.
те, у кого 3/5 в "Соглашении об определении долей на земельный участок" хочет написать такую же долю, как и в праве собственности на дом, т.е. 3/5.
второй собственник настаивает на дележе пополам.

Фактически, уже на протяжении 10 лет земля используется пополам. подтверждение: фотографии, выросшие кусты и т.д.

1) Исходя из того, что ст. 67 ЗК РСФСР не устанавливает зависимость земельной доли от доли в праве собственности на дом, делаем вывод, что земля предоставляется в пользование поровну?

2) ЧТо за заявление подавать? куда?
я так понимаю, что нужно исковое в районный суд, но подтверждения в ГПК найти не могу.

[Hanomer]

Дополню:
Земельный участок фактически разделен пополам. на месте разделения раньше был забор. сейчас его нет. На его месте находится довольно-таки широкая дорожка, очень явно делящая земельный участок пополам.
Единственное, что физически объединяет эти два куска земли это вышеназванный дом, стоящий одновременно на двух половинах участка земли.
Но, дом так же, фактически разделен на две квартиры. Это указано в техническом паспорте домовладения.

[Buutch]

vitkins

И кстати можно ил признать протокол недействительным, если никто сам этот протокол предоставить не сможет? осталась только сверенная копия в уфрс...

Мое мнение - правильная формулировка искового требования должна звучать как "признать решение ОС недействительным", а протокол - это всего лишь его форма. Форма может быть другой - выписка и т.п.

Hanomer
Ваш вопрос не имеет отношения к заявленной тематике. Вам лучше открыть новую тему, но предварительно воспользуйтесь поиском.

[Aster000]

что существует еще несколько экземпляров "оригиналов" в роснедвижимости с другим текстом

интересно, как это выявилось???

[vitaha30]

Здравствуйте. Такая ситуация : Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинский с/о. В 1996 году жителям совхоза начали давать земельные паи (доли). В 1999 году председатель совхоза г-н Цапков передал в фонд перераспределения часть долевой земли, посчитав, что оставшейся земли хватит всем участникам долевой собственности. Причем собрание, на котором производилась передача земли, было незаконно, так как не было кворума, о чем есть документы. Когда начали выделять землю, выяснилось, что долевой земли не хватает. Девять дольщиков обратились в суд. Срок давности не учитывается, т.к. ответ из местной администрации дали только что. Суд иск не принял, посчитав это имущественным спором, рекомендовал судиться с 470-ю дольщиками (представляете!). Обратились в администрацию р-на. Ответ: бесплатно землю не даём. Как по закону получить свою долевую собственность. Спасибо.

[BUCH]

Суд иск не принял, посчитав это имущественным спором, рекомендовал судиться с 470-ю дольщиками (представляете!).

Определение в студию.

[Buutch]

vitaha30
Ответил на ваше письмо.

[JohnOnDoe]

привет всем, попытка номер 3. Пишу и слетает все.
Подал колективный иск от 46 человек.
Ответчика 2 (Администрация района и Агрохозяйство).
Требования: 1) Обязать ответчиков определить, выделить и предоставить истцам в общую долевую собственность земельный участок из земель сельхоз назначения.
2) Признать за истцами по списку право собственности на 1/46 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю (пай) из земель сельхозназначения.

Уплатил г/п 100р, один иск, требования сходные, процессуальное соучастие.

Суд оставляет без движухи, просит 4600р. г/п. Кто прав вот в чем вопрос, помогите пожалуйста.

[Buutch]

VinsUfa
Думаю, суд прав, причем даже мало попросил))) иск о признании ПС - имущественный, требуется рассчитать стоимость доли и оплатить для каждого.

Массовые иски обсуждаются здесь:
http://forum.yurclub...howtopic=249846

[Lemonade]

всех с натупающим
не дают спокойно забыть про работу)
ребята, мож кто че подскажет, когда из-за праздничных столов доберется до компа)
было собрание. где определен зу для первоочередного. 7 год (те без посадки лиц конкретных).
на данный момент этот кусок уже распределен на конкретные участки, лиц, все зарегино.
дргая группа немного позже проводит опять собрание. определяют другое место и тоже все регят.
вопрос можно ли оспорить выделы по 2-му собранию? тут подозреваю 2 варианта, хотя допускаю, что ошибаюсь
если по 2 му собранию выделили раньше, чем был разобран на участки первый косок, по первому собранию-есть шанс оспорить
если первый кусок уже был разобран, а после по 2-му собранию зарегились-нет
и с учетом тех собраний, если те части для первоочередного уже выбраны на участки-нужно каждый раз новое собрание для выдела следующих долей? или уже можно объявами, или надо сперва несостоявшееся 3-ее собрание, чтоб потом объявами?
может ли последующее собрание отменять решения, принятые ранее? (перечитала тему, но если честно толком ответ не нашла на этот вопрос)учитывая, что выделы уже были и в любом случае и площадь оставшегося участка другая, и лица так же другие

с новым годом, всем успехов в работе, здоровья и счастья

[almuchnik]

вопрос можно ли оспорить выделы по 2-му собранию?

Если кворум есть - то нельзя. Общее собрание может хоть каждый день собираться по инициативе разных пайщиков и принимать разные непротиворечивые решения.

может ли последующее собрание отменять решения, принятые ранее?

Отменять старые решения нельзя (мое мнение, хотя вопрос спорный).

нужно каждый раз новое собрание для выдела следующих долей? или уже можно объявами, или надо сперва несостоявшееся 3-ее собрание

Инициировать третье, а если не получилось, то те, которые инициировали - могут объявами.

[Lemonade]

almuchnik
спасибо, что откликнулись

то те, которые инициировали - могут объявами.

я читала дискуссию на форуме по этому поводу. я так понимаю единственное обоснование-постановление кс. но разве нельзя к таким людям отнести (Кто может также объявой выделиться) и тех, кто пришел на собрание...это тоже звучало на форуме, но вот как-то сомнительно. ра они пришли-значит их интересует эта часть...первоочередная

Если кворум есть - то нельзя. Общее собрание может хоть каждый день собираться по инициативе разных пайщиков и принимать разные непротиворечивые решения.

а вот если в данном конкретном случае второе собрание выделилось в иных местах, определенных первым? т.е. 1-ое собрание определило часть для первоочередного. без лиц. и конкретными участками. несколько штук для определенных лиц в этом месте стали лишь в 8 году скажем. а второе собрание определяет иное местоположение в то время, как по первому собранию конкретные участки еще не дыли образованы?
или здесь Вы считаете, что выдел уже произошел в момент определения этой части на собрании? но это после постановления-когда определен и участок, и лицо-да. а вот когда только участок (ну первоочередная часть), которая в будущем может стать 1 или 5 или 20 участками для изначально необпределенных лиц-сомнительно. вот поэтому и вопрос-лица, определившие себе участок, на втором собрании не должны ли были садиться на часте, определенной первым собранием, или по крайней мере ждать, когда та часть будет разобрана лицами)

[Aster000]

Нда, тема большая, спору нет. Были у меня вопросы, и решился на подвиг по прочтению всей ветки. Но, получилось тока с ~50 стр и до последней)))) Все в разрозненном виде( Какие я сделал выводы для себя...

Во-первых, большой СПС almuchnik - отличная схема по отчуждению участков с "промокашек" - пост #1356 этой ветки)))) Чорд! Все же было очевидно)))

Во-вторых: был вопрос по иницииации собрания. Имеется собрание уч-в ОДС, было, допустим, два иницииатора, и сотня присутствующих на собрании. Мое мнение такое - присутствующие, наряду с инициаторами, могут воспользоваться правом определения местоположения через СМИ. Т.е. присутствующим, в случае желания выделиться, не нужно собирать заново собрание. Потому как "...заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания...". А присутствующий собсно это и сделал - пришел на собрание, и только. Потому как ему не нужно было собирать его заново - теряется смысл такого собрания, ведь оно уже назначено, он об этом знал и пришел. Доказательство? Протокол и список присутствующих. По-моему, это очевидно. Здесь же, почему-то, мнения противоречивые.

В-третьих: по поводу собрания, которое проводилось ранее, и на котором определена часть участка для выделения в первоочередном порядке. Насколько я понял, каждый участник ОДС на этот участок (в т.ч. и не учавствовавший там) может воспользоваться правом выделиться в данном массиве без всяких объявлений, при соблюдении некоторых условий, а именно: если участок уже не выделен и если собрание не "посадило" на конкретные участки конкретных долевщиков. Про объявление о согласовании - то же понятно. И обоснование сему действу лишь п.1 и п.2 ст.13 фз 101. Ну, пост. КС №1-П в расчет не берем пока.

Так вот, товарищи, поправьте, если что не так.

[almuchnik]

единственное обоснование-постановление кс

А куда круче-то?

но разве нельзя к таким людям отнести (Кто может также объявой выделиться) и тех, кто пришел на собрание...это тоже звучало на форуме, но вот как-то сомнительно. ра они пришли-значит их интересует эта часть...первоочередная

п. 4.2. Пост. КС:
"... заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально
..."
По МО давно уже практикуется (т. к. кворум мало кто может собрать), что пайщик дает объяву о собрании (месяц),
объява о выделе (месяц),
техническая работа по подготовке межевого плана (месяц)
объява о согласовании границ (месяц),
постановка на КУ (месяц)
госрегистрация (месяц).
Итого полгода если без проблем.

Добавлено немного позже:

или здесь Вы считаете, что выдел уже произошел в момент определения этой части на собрании?

Возникло право на выдел у любых участников в границах части участка, определенной собранием.

Добавлено немного позже:

но это после постановления-когда определен и участок, и лицо-да. а вот когда только участок (ну первоочередная часть), которая в будущем может стать 1 или 5 или 20 участками для изначально необпределенных лиц-сомнительно.

Ничего не понял.
Но если одно легитимное собрание что-то определило, то это никак не может ограничивать любое другое легитимное собрание в законных действиях.

вот поэтому и вопрос-лица, определившие себе участок, на втором собрании не должны ли были садиться на часте, определенной первым собранием, или по крайней мере ждать, когда та часть будет разобрана лицами)

Если бы это было так, то могли бы возникать ситуации, когда собрание, на котором определен явный маразм, не дает возможности нормальным (не маразматичным) пайщикам реализовывать свои законные права.

[almuchnik]

По-моему, это очевидно. Здесь же, почему-то, мнения противоречивые.

Я не согласен. См. чуть выше.
"действия по созыву общего собрания" это не то же самое, что и просто явиться на собрание.

[Lemonade]

Если бы это было так, то могли бы возникать ситуации, когда собрание, на котором определен явный маразм, не дает возможности нормальным (не маразматичным) пайщикам реализовывать свои законные права.

занудствую) ну а если никакого маразма не было определено. практически все участники определили, проголосовали. но до того, как первоочередная часть была распределена по участкам по лицам, иные люди (и уже новые собственники) провели новое собрание, определив интересующую их часть и осуществив выдел по времени до вот этих первых выделов (впоследствии часть с первого собрания тоже вся была выбрана)-с их выделом можно поспорить?

[Aster000]

almuchnik, ок. Окончание п.4.2. "... когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.".

Дело в том, что собрание все-таки проводилось (раз несколько человек, помимо инициаторов). Только кворума не было. Вот если бы на собрание вообще никто не явился, кроме инициатора, тогда другой вопрос.

Теперь далее, начало п.4.2. "Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, ...".

То, что выше - как раз наш случай... Все-же это разные вещи - проведение собрания и отсутствие кворума. Собрание было, есть протокол, кол-во присутствующих, заключение о том, что нет кворума, и, как следствие, о невозможности принятия решения по вопросам повестки дня

А фраза из п.4.2. "...Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось..." для случая, когда, к примеру, инициатор один.

Сообщение отредактировал Aster000: 07 January 2010 - 18:17

[almuchnik]

ну а если никакого маразма не было определено

С Вашей точки зрения маразма не было, а с точки зрения инициаторов второго собрания - был (в противном случае, они бы его не собирали).

иные люди (и уже новые собственники)

Какие иные? Если они - участники ОДС на общий участок, то какие могут быть вопросы?

провели новое собрание, определив интересующую их часть и осуществив выдел по времени до вот этих первых выделов

Поймите такую штуку, что первое, второе, тридцать пятое и т. д. собрания, если они легитимные, дают право на выдел. При этом первое собрание ничем не лучше второго или наоборот. Любой участник может выбрать удобный для себя протокол и идти регистрироваться.

с их выделом можно поспорить?

Основываясь а предоставленной Вами информации - я не вижу оснований. Только попытаться искать нарушения в проведении ОС. Но для этого надо в тему вникать. Если хотите, излагайте подробнее: публикации, повестку дня, сам протокол, сдан или нет в администрацию СП, как рассчитывался кворум, можно ли влиять на участников ОС и т. д.

[ульян]

Поймите такую штуку, что первое, второе, тридцать пятое и т. д. собрания, если они легитимные, дают право на выдел. При этом первое собрание ничем не лучше второго или наоборот. Любой участник может выбрать удобный для себя протокол и идти регистрироваться.

При соблюдении малого условия....что этот участник либо участвовал в собрании, либо, если не участвовал, то собрание определило в своем решении большую площадь для выделения, чем участвовало в собрание участников общей долевой собственности...