Сообщений в теме: 3276

[Чувык]

sosed

при подаче искового заявления неимущественного характера соучастниками к нескольким ответчикам (обязать, возложить, компенсировать МВ) пошлина 200 р или по числу ответчиков ?

Количество ответчиков не имеет значения. Госпошлина уплачивается истцами в равных долях (по общему правилу). Подробнее смотрите п. 2 ст. 333.18 НК РФ.

[Victor_Sor]

Скажите пожалуйста, платится ли истцом госпошлина (200 руб.) за подачу надзорной жалобы в Президиум МГС по иску о восстановлении на работе?

(Часов 10 проторчал в Инете, так и не нашел прямого ответа).

[da_winn4i]

Скажите пожалуйста, платится ли истцом госпошлина (200 руб.) за подачу надзорной жалобы в Президиум МГС по иску о восстановлении на работе?

Аналогичное обсуждение вопроса, только там кассация:
http://forum.yurclub...howtopic=219657

[vladi0507]

Добрый день.
Такая вот ситуация. Истец - банк. Ответчик - задолжник по кредиту, физ лицо. Городской суд вынес решение - иск удовлетворил в полном объеме. Получили исполнительные листы и направили в местную ССП. В ходе исполнительного производства с должником и поручителями пришли к устраивающему банк способу и порядку погашения задолженности. Решили заключить мировое соглашение.

Вопрос!

1) Необходимо обратиться в суд (можно в тот же, который вынес решение ранее) об утверждении мирового соглашения (проект мирового сами разработаем) с помощью вынесения соответствующего определения?

2) Оплачивается ли при этом какая-либо госпошлина за подачу заявления в суд об утверждении мирового? если да, то каков ее размер? (просьба дать ответ с ссылкой на нормативно-правовой акт).

Заранее благодарю.

[vladi0507]

Неужели ни у кого нет никаких соображений по этой ситуации?

[GRU]

vladi0507
а какие тут соображения могут быть?
1) Да
2) Нет
нормативно-правовой акт (ГПК и НК) читайте сами

[helene11]

Дорогие коллеги!
Совсем запуталась, помогите разобраться. В нашу пользу, как истца, АС было вынесено решение о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы по МО (в марте они еще так назывались). В решении сказано: "взыскать с УФРС в нашу пользу расходы по уплате ГП в сумме 2 тыс руб.". И все, никаких справок АС не выдал.
Апелляция оставила решение суда 1ой инстанции в силе.
Куда нам теперь обращаться за уплаченной гос.пошлиной??? Как я понимаю, положения ст. 333.49 НК здесь не действуют, ведь это взыскание с ответчика (в данном случае гос.орган) расходов истца по гос.пошлине.
Звонила приставам, говорят - это не их прерогатива, звонила в ИФНС по месту ответчика - то же самое. Подскажите, куда нам обратиться? И нужна ли справка АС или еще какие-либо документы кроме решения АС и Постановления ААС. Спасибо!

[GRU]

helene11
Получайте исп. лист и в соответствии с гл. 24.1 БК РФ обращайтесь в соответствующее подразделение ФК. Только очень внимательно проверяйте суд. акт и исп. лист на наличие несоответствий, а то не примут. Например, наименование УФРС должно соответствовать наименованию его как получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в данном органе Федерального казначейства (поэтому уточните его и при необходимости подайте заявление о внесении исправлений в суд. акт).

[smelix]

Дорогие коллеги!
Совсем запуталась, помогите разобраться. В нашу пользу, как истца, АС было вынесено решение о признании незаконным решения Управления федеральной регистрационной службы по МО (в марте они еще так назывались). В решении сказано: "взыскать с УФРС в нашу пользу расходы по уплате ГП в сумме 2 тыс руб.". И все, никаких справок АС не выдал.
Апелляция оставила решение суда 1ой инстанции в силе.
Куда нам теперь обращаться за уплаченной гос.пошлиной??? Как я понимаю, положения ст. 333.49 НК здесь не действуют, ведь это взыскание с ответчика (в данном случае гос.орган) расходов истца по гос.пошлине.
Звонила приставам, говорят - это не их прерогатива, звонила в ИФНС по месту ответчика - то же самое. Подскажите, куда нам обратиться? И нужна ли справка АС или еще какие-либо документы кроме решения АС и Постановления ААС. Спасибо!

А обратиться за исполнительным листом никак?
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 марта 2007 г. N 117
5. В каком порядке заявителю, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления)?
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

[helene11]

Всем спасибо!

[GRU]

Дневной надзор

Собственно, более практический вопрос: норма заставляет платить государственную пошлину за рассмотрение жалоб на оставление без движения?

Данная норма предусматривает освобождение от уплаты госпошлины и не может возлагать обязанность по уплате госпошлины.
Поскольку требование об уплате госпошлины при подаче частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 136 ГПК НК не установлено, то в силу п. 5, 7 ст. 3 НК РФ обязанности по уплате госпошлины в данном случае нет.

[GRU]

Дневной надзор
Насколько я знаю, авторами НК РФ были финансисты. Возможно введение подобной формулировки продиктовано им какими-то экономическими взглядами. НК на самом деле полон подобных частично уточняющих норм.
Но это лишь моё предположение, для получения более авторитетного мнения можно написать запрос в Минфин, например.

[Vatrushka]

Господа, подскажите:
При предъявлении иска, содержащего несколько требований неимущественного характера - знаю, что по практике арбитражных судов пошлина платится за каждое требование в отдельности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" - п.16).
А в СОЮ такая же трактовка?

[Pastic]

А в СОЮ такая же трактовка?

Да

[smelix]

А в СОЮ такая же трактовка?

Да, сама столкнулась. Требования были вытекающие.

[Vatrushka]

Спасиб ))))

[Dmitry B.]

Подскажите, пожалуйста:

3 истца подают заявление с единым требованием о выводе 2 участников из общества. Необходимо заплатить 8000 рублей. Вопрос: заплатить эту сумму может любой из истцов или в соответствии с п.2 ст. 333.18 НК РФ совместно в равных долях (т.е. 8000 \ 3 = по 2667 руб. каждый) ?

[Valentin Sapiens]

(т.е. 8000 \ 3 = по 2667 руб. каждый)

Поровну не получится.
Можно различными способами - проверено на судьях.

[Dmitry B.]

если проще - платите от одного лица, с вероятностью 99/100 примут, главное, чтобы сумма соответствовала.

Ну, проще в том плане, что меньше волокиты, - заполнил одну квитанцию вместо трёх и всё, а сумму можно чуть больше сделать. Т.е. на практике судьям по барабану каким образом оплачено, так?!

В любом случае, спасибо.

[Valentin Sapiens]

Т.е. на практике судьям по барабану каким образом оплачено, так?!

Точно! Потом взыскивают в пользу того, кто платил.

Добавлено немного позже:

А Вам лишь бы глупость сказать.

А может, кто льготник.

[nereklama]

Dmitry B.

а сумму можно чуть больше сделать

Зачем?

Valentin Sapiens

Потом взыскивают в пользу того, кто платил.

Сколько раз платил от своего имени, будучи представителем, ни разу в мою пользу не взыскивали.

А может, кто льготник.

Из исходных этого не следовало, зачем пояснять выход из ситуации, которая не предлагается?

[Valentin Sapiens]

nereklama
Имеется более одного истца (заявителя). Один платит, другие - нет. В его пользу взыскивают. Аналогично с экспертизой.

В последнее время судьи забывают взыскивать пошлину. Подаю после вступления в законную силу судебного акта ходатайство (заявление) о возмещении судебных расходов.

Сколько раз платил от своего имени, будучи представителем, ни разу в мою пользу не взыскивали.

Мировик, дарили другой стороне?

[nereklama]

Мировик, дарили другой стороне?

Нет, просил возместить ходатайством о возмещении СР.