Сообщений в теме: 218

[Lesiki]

видно расписку давали желая уйти от налога на дарения, действовавшего ранее)))
но вот обход закона боком вышел!
надо было матери дарить деньги! проблем шаз не было бы)

Есть ли смысл во встречном с требованиями о признании за женой 3\4 доли в домовладении, отсутупив от равенства долей (двое несовершеннолетних детей остаются с женой)?

смысл есть всегда

Матери есть смысл подать иск к дочери и бывшему зятю ПОСЛЕ того, как за супругом будет признано право собственности на часть домовладения или до вынесения решения?

имхо - до! пока собственность еще совместная и долги общие

[Alderamin]

Mukina

Несколько лет назад жена дала расписку своей матери о том, что получает в долг деньги на приобретение дома. Дом купили. Муж сейчас подал на развод и на раздел дома (1\2).
1. Есть ли смысл во встречном с требованиями о признании за женой 3\4 доли в домовладении, отсутупив от равенства долей (двое несовершеннолетних детей остаются с женой)? Слышала, что суды в недвижимом имуществе не отступают от равенства долей....

В ПОИСК!!! Миллион раз обсуждалось!!!

2. Матери есть смысл подать иск к дочери и бывшему зятю ПОСЛЕ того, как за супругом будет признано право собственности на часть домовладения или до вынесения решения?

А ее дочь не боится, что родители бывшего мужа тоже предъявят аналогичный иск?

Lesiki

видно расписку давали желая уйти от налога на дарения, действовавшего ранее)))

Ерунду говорите - почитайте сначала законы, действовавшие ранее... Или архивы форума... А расписку скорее всего сейчас написали...

надо было матери дарить деньги! проблем шаз не было бы)

У кого и каких?

имхо - до! пока собственность еще совместная и долги общие

Ндааа...

Сообщение отредактировал Alderamin: 21 November 2007 - 13:17

[Lesiki]

Ерунду говорите - почитайте сначала законы, действовавшие ранее... Или архивы форума... А расписку скорее всего сейчас написали...

ну простите... мну в такие времени еще по законам не особо лазили...

Добавлено в [mergetime]1195664151[/mergetime]
Alderamin
нет бы человеку помочь, там мы только других критикуем...

[velelena]

Приветствую юристов этого форума.
Прошу посоветовать какой нормой права и судебными актами отвоевать всю квартиру.

Был заключен брак. Года через два бабушка супруга продает квартиру, его отец продает акции и покупают трехкомнатную квартиру на имя супруга.
Сейчас идет раздел имущества и делят эту трехкомнатную квартиру.
Мы со своей стороны предоставили письменные доказательства, что квартира куплена не на деньги супругов, но все поделили попалам.

[Каcьян]

письменные доказательства

Пожалуйста поясните, о чем идет речь.
А лучше решение суда.

Сообщение отредактировал MarioGT: 15 April 2008 - 17:31

[Pastic]

Мы со своей стороны предоставили письменные доказательства, что квартира куплена не на деньги супругов

Какие именно?

[velelena]

Письменные доказательства: Договор продажи акций отцом супруга, справки о продажи долларов отцом супруга, Договор займа безпроцентный между супругом и его отцом (деньги еще не вернул), копия трудовой книжки обоих, где нет работы с момента заключения брака и до момента покупки квартиры, справка с места работы с мизерными доходами аспирантской стипендии (1000 руб в месяц) на него, Договор продажи квартиры бабушки и одновременно покупка для молодой семьи на имя супруга квартиры (договор). Считаю, что налицо отсутствие финансовой возможности со стороны семейки молодоженов на покупку квартиры, да еще трехкомнатной.

[Рубль]

Думаю, что представленных Вами доказательств не совсем достаточно, вот почему.
1.

Договор продажи акций отцом супруга, справки о продажи долларов отцом супруга, Договор займа безпроцентный между супругом и его отцом (деньги еще не вернул),

Договор продажи акций, справка о продаже долларов сами по себе не доказывают дарение денег сыну, они лишь доказывают платежеспособность отца, наличие у него возможности эти деньги подарить. Договор займа, если он нецелевой, также ничего не доказывает, поскольку сын мог брать деньги, чтобы поиграть в карты или в казино. Если договор займа целевой (на покупку квартиры), но при этом он заключен в браке, то это опять-таки не безвозмездная сделка, на которую указывает СК. Ведь имущество считается принадлежим каждому из супругов, если оно принадлежало им до брака или было получено в браке по безвозмездной сделке. По большому счету отец может взыскать с сына сумму займа, а сын - поделить с бывшей женой этот долг как общий. Вообще-то отец должен был деньги сыну подарить, а не дать в долг.

2.

Договор продажи квартиры бабушки и одновременно покупка для молодой семьи на имя супруга квартиры (договор)

Бабушка также должна была деньги внуку подарить. В связи с тем, что деньги на покупку квартиры превышают 10 минималок, то сделка дарения должна была быть совершена в письменной форме. А несоблюдение письменной формы лишает Вас права доказывать наличие сделки и ее условий свидетельскими показаниями, но не лишает права приводить письменные доказательства. Однако письменных доказательств дарения денег бабушкой Вы не представили. Для апелляции (если мирсуд уже высказался не в Вашу пользу), поищите их дополнительно.

3.

Считаю, что налицо отсутствие финансовой возможности со стороны семейки молодоженов на покупку квартиры, да еще трехкомнатной.

Да, для раздела имущества как совместно нажитого необходимо доказать, что оба супруга объединили общие средства на покупку. Поэтому спросите у жены, откуда в семье появилась такая сумма, каким образом и в течение какого периода ее нажили в браке? Докажите несостоятельность ее версии, а также поищите допдоказательства своей.

[Каcьян]

Добавлю к изложенному Рубль
По первому:
Как и откуда отец супруга достал денежные средства - не важно, предмет доказывания иной, нужно доказать, что супруг приобрел долю в праве собственности именно за счет тех денежных средств, которые получил по договору займа.
Целевой ли займ, нал/безнал, как соотносятся сроки получения заема и приобретения жилья?
По второму:
Добавить нечего, ссылаетесь - подтверждайте.
По третьему:
А презюмируемый режим ОССС супруге доказывать не придется - на такой провокационный вопрос ответит "на мое приданное приобреталось, документарного подтверждения не имею, но мама с папой подтвердят, но я все равно считаю свое приданное общим имуществом и приобретенную мной и супругом на наши средства квартиру считаю совместно нажитым имуществом".

Да, а теоретическая невозможность приобретения квартиры по причине малообеспеченности на корню рубится тем, что квартира таки была преобретена, причем супругами, а не их родителями. И этот факт, в отличие от умозаключений, документарно подтвержден.

Сообщение отредактировал MarioGT: 16 April 2008 - 14:50

[-ABC-]

Однако письменных доказательств дарения денег бабушкой Вы не представили.

У жены тоже, наверное, есть бабушка, может быть, это она подарила деньги? По крайней мере ничто не мешает бывшей жене представить аналогичный договор дарения денег в ППФ на сумму, достаточную для приобретения трехкомнатной квартиры. Тогда получается, что это личная собственность жены?

[Pastic]

Рубль все верно сказал (а).

[Бриллиант осени]

Господа, а можно я тут же спрошу:
у нас такая ситуация - муж с женой развелись. ребенку 2 года, он остался с мамой, живут в однокомнатной квартире.
муж подал иск о разделе квартиры (она оформлена на него и жену по 1/2) с требованием жене оставить 1/4 а себе - 3/4.
сейчас предлагает подписать мировое по 1/2.
но уже очень хочется пойти на принцип. хочется не столько клиентке, сколько мне, ибо он козел.
что у меня для этого есть:
справка о побоях (2 шт.) - можно начать частное обвинение для кучи, чтобы ему веселее стало (ну и как характеризующие данные).
договор между моей клиенткой и агенством недвижимости о том, что они ей выплатили деньги за проданную ее квартиру, купленную до брака.
ну и на алименты подать.
вот. муж свои требования обосновывает тем, что деньги ему папенька подарил, на что, я думаю, можно будет поинтересоваться, где папенька их взял.
у нас, конечно нет подтверждения, что именно на полученные деньги жена приобрела квартиру, но есть подтверждение источника денег, малолетний ребенок, ну и если получиться, дело частного обвинения.
хотела бы, чтобы обрисовали перспективы, ну и покритиковали мои мысли.
спасибо.

[Alderamin]

Бриллиант осени

муж подал иск о разделе квартиры (она оформлена на него и жену по 1/2) с требованием жене оставить 1/4 а себе - 3/4.

Скорее всего - без шансов...

справка о побоях (2 шт.) - можно начать частное обвинение для кучи, чтобы ему веселее стало (ну и как характеризующие данные).

если получиться, дело частного обвинения.

Ни малейшего отношения к спору о квартире не имеет и иметь не будет...

договор между моей клиенткой и агенством недвижимости о том, что они ей выплатили деньги за проданную ее квартиру, купленную до брака.

И дальше что?

ну и на алименты подать.

Эта тема - про раздел имущества...

муж свои требования обосновывает тем, что деньги ему папенька подарил, на что, я думаю, можно будет поинтересоваться, где папенька их взял.

Млин, Вы хотя бы эту тему внимательлно прочитали...

[Бриллиант осени]

Бриллиант осени

муж подал иск о разделе квартиры (она оформлена на него и жену по 1/2) с требованием жене оставить 1/4 а себе - 3/4.

Скорее всего - без шансов...

справка о побоях (2 шт.) - можно начать частное обвинение для кучи, чтобы ему веселее стало (ну и как характеризующие данные).

если получиться, дело частного обвинения.

Ни малейшего отношения к спору о квартире не имеет и иметь не будет...

договор между моей клиенткой и агенством недвижимости о том, что они ей выплатили деньги за проданную ее квартиру, купленную до брака.

И дальше что?

ну и на алименты подать.

Эта тема - про раздел имущества...

муж свои требования обосновывает тем, что деньги ему папенька подарил, на что, я думаю, можно будет поинтересоваться, где папенька их взял.

Млин, Вы хотя бы эту тему внимательлно прочитали...

а по существу? Я конечно понимаю, что вы продвинутый юрист, но мне ваши придирки не совсем кстати.
Если вы внимательно прочитали, что дело ЧО я хочу использовать как характеризующие данные, судья ведь тоже человек, ну и чтобы морально примять супруга. Тоже самое и с алиментами.
А на "дальше что" - дальше у нас подтвержден документально источник денег, а у мужа - нет, но я не уверена, что это даст нам большое преимущество.
Засим позвольте откланяться .

[Pastic]

Если вы внимательно прочитали, что дело ЧО я хочу использовать как характеризующие данные, судья ведь тоже человек, ну и чтобы морально примять супруга. Тоже самое и с алиментами.

При разделе имущества и взыскании алиментов суд Ваши "характеризующие данные" интересуют не более, чем погода на Занзибаре...

А на "дальше что" - дальше у нас подтвержден документально источник денег,

Это Ваши девичьи фантазии...

[velelena]

Я не могу ни о чем думать, как только об этом деле. Где правовое государство о котором нам говорили в институте, зачем суд, если можно делить по СК РФ все попалам без разбору. Давайте подумаем, как конкретно помочь человеку, а этой даме, которая живет за счет таких доверчивых надо доказать, что не все покупается.
Почему в законодательстве делается акцент на "совместно нажитое", "на общие средства супругов". Если бы сначала покупали квартиру на бабушку, а потом оформляли дарение на внука квартиры и плюсом дарение денег, то сделка закончилась бы с нашим законодательством только через полгода. Давайте объединимся для получения положительного решения. Как говорил мой знакомый юрист: все дела выигрышные - главное правильно выстроить линию доказывания

Сообщение отредактировал velelena: 19 April 2008 - 19:15

[Алексей Михайлович]

Я не могу ни о чем думать, как только об этом деле. Где правовое государство о котором нам говорили в институте, зачем суд, если можно делить по СК РФ все попалам без разбору. Давайте подумаем, как конкретно помочь человеку, а этой даме, которая живет за счет таких доверчивых надо доказать, что не все покупается.
Почему в законодательстве делается акцент на "совместно нажитое", "на общие средства супругов". Если бы сначала покупали квартиру на бабушку, а потом оформляли дарение на внука квартиры и плюсом дарение денег, то сделка закончилась бы с нашим законодательством только через полгода. Давайте объединимся для получения положительного решения. Как говорил мой знакомый юрист: все дела выигрышные - выглавное правильно строить линию доказывания

1. То, что государство у нас правовое это вопрос спорный.
2. Суд делает выводы на основе закона, и доказательств пред-
ставленых сторонами, а не эмоций. И нужен он в случае если
стороны добровольно не могут разделить общую собственность.
3. Не нравится СК РФ идите в КС
4. Не все дела выигрываются. В некоторых случаях просто неисчего построить линию доказывания по причине отсутствия доказательств.

Сообщение отредактировал Алексей Михайлович: 21 April 2008 - 13:06

[Бриллиант осени]

Если вы внимательно прочитали, что дело ЧО я хочу использовать как характеризующие данные, судья ведь тоже человек, ну и чтобы морально примять супруга. Тоже самое и с алиментами.

При разделе имущества и взыскании алиментов суд Ваши "характеризующие данные" интересуют не более, чем погода на Занзибаре...

А на "дальше что" - дальше у нас подтвержден документально источник денег,

Это Ваши девичьи фантазии...

насчет не интересует - я с вами не согласна, так как у меня в деле по снятию с рег учета судья ответчика не хотела выписывать "потому что жалко". это конечно не аргумент, но хороший настрой судьи лишним не будет.
а насчет "девичьих фантазий" - фантазировать предпочитаю не о работе. и почему вы считаете, что документы не подтверждают источник получения денег? если у мужа таких документов нет, а у нас есть, то кто купил квартиру (с наибольшей долей вероятности)?
и я сюда прихожу обсудить дела, а не мои фантазии и погоду, поэтому прошу вас высказываться по делу.
спасибо.

[Алексей Михайлович]

Если вы внимательно прочитали, что дело ЧО я хочу использовать как характеризующие данные, судья ведь тоже человек, ну и чтобы морально примять супруга. Тоже самое и с алиментами.

При разделе имущества и взыскании алиментов суд Ваши "характеризующие данные" интересуют не более, чем погода на Занзибаре...

А на "дальше что" - дальше у нас подтвержден документально источник денег,

Это Ваши девичьи фантазии...

насчет не интересует - я с вами не согласна, так как у меня в деле по снятию с рег учета судья ответчика не хотела выписывать "потому что жалко". это конечно не аргумент, но хороший настрой судьи лишним не будет.
а насчет "девичьих фантазий" - фантазировать предпочитаю не о работе. и почему вы считаете, что документы не подтверждают источник получения денег? если у мужа таких документов нет, а у нас есть, то кто купил квартиру (с наибольшей долей вероятности)?
и я сюда прихожу обсудить дела, а не мои фантазии и погоду, поэтому прошу вас высказываться по делу.
спасибо.

По поводу мужа и его доказательств каждый доказывает те обстоятельства на которые ссылается. Докажите, что именно из выплаченных денег была куплена недвижимость и Ваше счастье.

[Бриллиант осени]

Если вы внимательно прочитали, что дело ЧО я хочу использовать как характеризующие данные, судья ведь тоже человек, ну и чтобы морально примять супруга. Тоже самое и с алиментами.

При разделе имущества и взыскании алиментов суд Ваши "характеризующие данные" интересуют не более, чем погода на Занзибаре...

А на "дальше что" - дальше у нас подтвержден документально источник денег,

Это Ваши девичьи фантазии...

насчет не интересует - я с вами не согласна, так как у меня в деле по снятию с рег учета судья ответчика не хотела выписывать "потому что жалко". это конечно не аргумент, но хороший настрой судьи лишним не будет.
а насчет "девичьих фантазий" - фантазировать предпочитаю не о работе. и почему вы считаете, что документы не подтверждают источник получения денег? если у мужа таких документов нет, а у нас есть, то кто купил квартиру (с наибольшей долей вероятности)?
и я сюда прихожу обсудить дела, а не мои фантазии и погоду, поэтому прошу вас высказываться по делу.
спасибо.

По поводу мужа и его доказательств каждый доказывает те обстоятельства на которые ссылается. Докажите, что именно из выплаченных денег была куплена недвижимость и Ваше счастье.

а вот как это доказать, я как раз-таки и не знаю, поэтому пришла за помощью, но с другой стороны, муж ведь даже не докажет, откуда деньги взял, тогда как?

[Алексей Михайлович]

1.Да мужу доказывать откуда он взял деньги и не нужно. Он может сказать, что в этот период не работал и вел домашнее хозяйство ч.3 ст.34 СК кроме того о чем я уже говорил ст.56 ГПК
2.Доказать, что именно из выплаченных денег была куплена недвижимость очень сложно. Но все же можно свидетельскими показаниями если сделки были сразу одна за другой. В некоторых случаях возможно применее ч.4 ст.38 СК. Все зависит от конкретных обстоятельств.

Сообщение отредактировал Алексей Михайлович: 21 April 2008 - 15:01

[Бриллиант осени]

1.Да мужу доказывать откуда он взял деньги и не нужно. Он может сказать, что в этот период не работал и вел домашнее хозяйство ч.3 ст.34 СК кроме того о чем я уже говорил ст.56 ГПК 
2.Доказать, что именно из выплаченных денег была куплена недвижимость очень сложно. Но все же можно свидетельскими показаниями если сделки были сразу одна за другой. В некоторых случаях возможно применее ч.4 ст.38 СК. Все зависит от конкретных обстоятельств.

спасибо большое! муж у нас работал, получал по 5 тыр., он уже сам об этом в суде рассказал. а клиентка сидела беременная, и за деньгами на квартиру она ходила с мамой и с подругой, но проблема в том, что она принесла их домой, а срок у нее уже был большой и она дала их мужу, а он их за квартиру внес.

[Алексей Михайлович]

1.Да мужу доказывать откуда он взял деньги и не нужно. Он может сказать, что в этот период не работал и вел домашнее хозяйство ч.3 ст.34 СК кроме того о чем я уже говорил ст.56 ГПК 
2.Доказать, что именно из выплаченных денег была куплена недвижимость очень сложно. Но все же можно свидетельскими показаниями если сделки были сразу одна за другой. В некоторых случаях возможно применее ч.4 ст.38 СК. Все зависит от конкретных обстоятельств.

спасибо большое! муж у нас работал, получал по 5 тыр., он уже сам об этом в суде рассказал. а клиентка сидела беременная, и за деньгами на квартиру она ходила с мамой и с подругой, но проблема в том, что она принесла их домой, а срок у нее уже был большой и она дала их мужу, а он их за квартиру внес.

Закон не всегда=справедливости!
Посмотрите эту тему: http://forum.yurclub...howtopic=192729

[Бриллиант осени]

1.Да мужу доказывать откуда он взял деньги и не нужно. Он может сказать, что в этот период не работал и вел домашнее хозяйство ч.3 ст.34 СК кроме того о чем я уже говорил ст.56 ГПК 
2.Доказать, что именно из выплаченных денег была куплена недвижимость очень сложно. Но все же можно свидетельскими показаниями если сделки были сразу одна за другой. В некоторых случаях возможно применее ч.4 ст.38 СК. Все зависит от конкретных обстоятельств.

спасибо большое! муж у нас работал, получал по 5 тыр., он уже сам об этом в суде рассказал. а клиентка сидела беременная, и за деньгами на квартиру она ходила с мамой и с подругой, но проблема в том, что она принесла их домой, а срок у нее уже был большой и она дала их мужу, а он их за квартиру внес.

Закон не всегда=справедливости!
Посмотрите эту тему: http://forum.yurclub...howtopic=192729

Спасибо большое, Алексей Михайлович!

[IvanoIvan]

Алексей Михайлович
Весьма признателен за ссылку на тему http://forum.yurclub...howtopic=192729. Был бы рад увидеть ваше мнение по указанной теме в свете обстоятельств, описанных в сообщении №17. Заранее благодарен...