Сообщений в теме: 407

[NVV]

Избитый сотрудниками ГИБДД автолюбитель получит 10 тысяч рублей компенсации
05.02 11:38

Центральный районный суд города Читы признал виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия (ч.3 ст. 286 УК РФ) двух сотрудников дорожно-патрульной службы Читинского ГИБДД.
Лейтенанту милиции Игорю Лексину и сержанту милиции Сергею Альханову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно. По решению суда милиционеры лишены права занимать должности в правоохранительных органах сроком на один год. Суд обязал виновных выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
Сотрудники Читинского ГИБДД обвинялись в том, что они, находясь при исполнении служебных обязанностей, избили местного автолюбителя Александра Лимарова.
Потерпевший обратился за помощью в Читинский правозащитный центр. Правозащитники провели собственное расследование и при содействии Фонда "Общественный вердикт" представляли интересы Александра Лимарова в суде.
Напомним, что в феврале 2000 года в вечернее время сотрудники дорожно-патрульной службы Лексин и Альханов заметили, что навстречу им с превышением скорости движется автомашина. На требование милиционеров остановиться, водитель - Лимаров не отреагировал и попытался скрыться. Было организовано преследование.
Когда нарушителя задержали, его выволокли из машины, и, как следует из материалов дела, милиционеры Лексин и Альханов начали наносить задержанному удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Затем Лексин пристегнул Лимарова наручниками к дверце автомобиля.
Врачи Областного бюро судебно - медицинской экспертизы, куда Лимарова доставили сами сотрудники милиции, зафиксировали у потерпевшего ушибы мягких тканей, грудной клетки, ссадины в височной области головы. Кроме того, у Лимарова было зафиксировано ухудшение зрения. Позднее, чтобы потерпевший не лишился зрения, ему была сделана операция. "Я понимаю, что совершил административное правонарушение, не подчинившись требованиям сотрудников ГИБДД, и был оштрафован. Но я уверен, что в данной ситуации закон не давал милиционерам права избивать меня", - сказал Лимаров.

Источники:
Общественный вердикт

[danko]

Вот какой любопытный казус:

Факт, что в связи с травмой ребенку и его матери был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.55 ГПК РСФСР не нуждается в доказывании.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2001 г. "Суд кассационной инстанции правильно отменил решение суда об отказе в иске о компенсации морального вреда. Постановление президиума областного суда об отмене определения суда кассационной инстанции отменено как вынесенное с нарушением требований ст.ст. 327 и 330 ГПК РСФСР" (извлечение)

Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 3, стр. 15

Пусть здесь полежит...

[Вольдемар]

иногда приходилось общаться с судьей после вынесения решений о взыскании компенсации за приченение морального вреда в сумме от 500 до 2000 руб. и все в один голос сказали, что поставили себя на место истца. Можно сделать вывод: судьи сделаны из железа и других твердых материалов. Как с этим бороться? Иногда такое ощущение, что судья окончил не юридический институт, а вокально-инструментальный чугунолитейный техникум! Недавно брал копию определения суда и передавал в институт, чтобы детям показывали как не нужно писать!

[danko]

Вольдемар

Можно сделать вывод: судьи сделаны из железа и других твердых материалов.

Эта тема перекликается с Вашим тезисом:
http://forum.yurclub...howtopic=152142

[NVV]

Минфин выплатит 100 тысяч рублей за моральный вред, причиненный сотрудниками милиции
19.02 12:04

19 февраля в Черновском районном суде города Читы 24-летний читинец Дмитрий Апрелков отсудил у государства солидную сумму денег - 100 тысяч рублей. Судья Черновского районного суда Лариса Капустина вынесла решение взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации эти деньги за моральный вред, причиненный истцу правоохранительными органами.
В 2004 году парень незаконно привлекался к уголовной ответственности по обвинению в убийстве человека (ст.105 ч.1 УК РФ). Спустя три с лишним месяца, которые истец провел в нечеловеческих условиях в следственном изоляторе, он был полностью оправдан. А когда вернулся домой, врачи обнаружили у него очаговый туберкулез, нанесший серьезный вред его здоровью. По закону российская казна обязана расплатиться с читинцем в трехмесячный срок на основании исполнительного листа.
Юристы Читинского правозащитного центра, представляющие в суде интересы истца, в исковом заявлении подробно описали страдания, которые пришлось пережить молодому человеку. В апреле 2004 года сотрудники милиции Черновского района г. Читы слепо обвинили военнослужащего Дмитрия Апрелкова в убийстве гражданина. По показаниям одного из милиционеров юноша был похож внешне на предполагаемого убийцу. На этом хрупком основании и строилась версия обвинения.
Три дня в помещении милиции и следственном изоляторе парень подвергался изощренным психологическим и физическим пыткам. По словам Димы, правоохранители приковали его наручниками к стулу, хлестали по щекам, сорвали с него сержантские погоны. Наносили удары по книге, приставленной к его затылку. Надевали на голову противогаз и перекрывали доступ кислорода. Грозились поместить в камеру к "петухам" и даже убить электрическим током. Все это время его морили голодом.
Не выдержав издевательств, парень написал явку с повинной. Позже он отказался от признательных показаний, но было уже поздно. В ожидании суда он был направлен в следственный изолятор г. Читы. Изощренные пытки не оставили на теле Дмитрия Апрелкова видимых телесных повреждений. Прокуратура Черновского района сочла этот аргумент весомым для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров.
На этом беды молодого читинца не закончились. Во время трехмесячного содержания в СИЗО у него появились частая одышка, кашель, температура, озноб, лихорадка и головокружение. Неоднократные жалобы на проблемы со здоровьем не привлекли к нему должного внимания со стороны персонала изолятора.
В августе 2004 года Дмитрий был полностью оправдан и освобожден из-под стражи. В военном госпитале, куда после освобождения Дмитрий обратился за срочной медицинской помощью, врачи обнаружили у него очаговый туберкулез.
- Раньше я не думал, что так легко можно сломать судьбу человека. Пребывание под стражей перевернуло мою жизнь, подорвало мое здоровье, мне пришлось долго лечиться, я был напуган диагнозом туберкулез, - с горечью вспоминает Дмитрий Апрелков весь ужас, который ему пришлось пережить.
За время уголовного преследования юноша испытал сильные нравственные страдания. Он потерял работу в должности водителя-электрика Сибирского военного округа, а новую не мог получить почти два года. Клеймо бывшего подозреваемого до сих пор не дает ему спокойно жить.
- Я считаю, что в ходе суда были получены все подтверждения нанесения морального вреда Дмитрию Апрелкова. В характеристиках данные Апрелкову как личности сказано, что он спокойный, уравновешенный и неконфликтный человек. У него никогда не было проблем с милицией, он всегда был законопослушным гражданином. Тем сильнее было его потрясение, когда его обвинили в убийстве и тем боде в убийстве человека, которого он никогда не знал. Дмитрий навсегда потерял веру в правоохранительные органы,- сказала после суда юрист Читинского правозащитного центра Надежда Карасева.
Судья Черновского районного суда Лариса Капустина частично удовлетворила иск читинца Дмитрия Апрелкова о моральной компенсации - истец запрашивал один миллион рублей. Тем не менее, юристы Читинского правозащитного центра считают и это решение судьи свого рода претендентом. В их практике есть показательный пример, когда забайкальский судья обязал Минфин РФ выплатить читинке в качестве компенсации морального вреда такую же сумму денег ( 100 тысяч рублей) за смерть ее брата, которого до смерти забили милиционеры.
В начале судебного заседания врач-фтизиатр Читинского областного противотуберкулезного диспансера Виктор Попов подтвердил судье, что у Дмитрия Апрелкова действительно был обнаружен очаговый туберкулез сразу после его освобождения из следственного изолятора, где парень просидел три с лишним месяца по обвинению в убийстве. По словам специалиста, инфицирование могло произойти под воздействием скученности людей, плохого питания и морального угнетенного состояния подследственного. Врач пояснил суду, что ничего удивительного в этом нет - лица, находящиеся под стражей, чаще всего заболевают именно туберкулезом.

Источники:
Всероссийский гражданский конгресс

[Duncan MacLeod]

Axsima

поскольку мы моральный вред доказываем через справку от врача (бессоница, давление и т.д.)

Моральный вред доказывать не нужно.
Вот и danko привёл цитату из судебного акта.

Факт, что в связи с травмой ребенку и его матери был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.55 ГПК РСФСР не нуждается в доказывании.

Справка от врача (бессоница, давление и т.д.) служат доказательством степени, величины причинённого ареда. А то, что вред причинён - доказывать не надо.

[danko]

Вобликов

Моральный вред доказывать не нужно.

Позволю с вами не согласиться.
Факт причинения морального вреда входит в предмет доказывания по спорам о компенсации морального вреда. По ГК - моральный вред - это претерпевание физических и нравственных страданий, вот это претерпевание и нужно доказывать.
С ребенком - частный случай, здесь судьи мать пожалели.

[ирекле]

компенсация морального вреда - за все?

Добавлено в [mergetime]1173634541[/mergetime]
плюс к сказанному - размер определяет сам потерпевший!
Суд - по ГК РФ - лишь защищает неимущественные права (ГК регулирирует имущественные)

[NVV]

Суд увеличил компенсацию пострадавшему

[Pastic]

http://www.medportal...03/14/voronezh/

Воронежский суд оценил заражение ВИЧ в роддоме в 3.5 миллиона рублей
Обновлено: 14.03 12:29
Суд Центрального района Воронежа принял решение о выплате компенсации морального ущерба жительнице города, зараженной ВИЧ при переливании крови в роддоме, передает АМИ-ТАСС. Размер компенсации составляет 3,5 миллиона рублей. По словам адвоката потерпевшей Валерия Кольцова, данная сумма будет взыскана со станции переливания крови и областного управления здравоохранения.

Сама потерпевшая, подавшая иск о компенсации морального ущерба в ноябре прошлого года, требовала выплатить ей 10 миллионов рублей. Судебные заседания проходили в закрытом режиме.

Инцидент с заражением произошел весной 2005 года, когда в одном из роддомов Воронежа роженице была перелита плазма крови ВИЧ-инфицированного донора. Через полгода тест на ВИЧ, взятый у женщины, оказался положительным. Проверка еще около 200 жителей города, которые также могли получать препараты из крови больного донора, не выявила новых случаев заражения.

Уголовное дело в отношении директора станции переливания крови, вовремя не предупредившего руководство роддома о том, что вирус иммунодефицита был выявлен в партии донорской крови, было закрыто в связи с амнистией, приуроченной к 100-летию Госдумы.

Тем не менее, суд согласился с доводами адвоката о том, что прекращение уголовного дела не освобождает от ответственности сами организации, причастные к заражению, в данном случае областную станцию переливания крови и облздрав.



Добавлено в [mergetime]1173977171[/mergetime]
P.S. 130 тысяч долларов - это уже сравнимо с компенсациями, взыскиваемыми американскими судами.

[law_206]

У меня один раз был случай. Разбирался случай по факту наезда транспортного средства на пешехода. Взыскивали моральный вред в размере 50 000р. Судья попросила грубо говоря "калькуляцию морального вреда"
БЕСПРЕДЕЛ. Почему за нарушение прав потребителя было взыскано в удолетворении морального вреда - 2000р., а за нанесение телесных порвреждений, только 5000р.

[Duncan MacLeod]

danko

вот это претерпевание и нужно доказывать

Единственным ПРЯМЫМ доказательством, если в законе предусмотрена возможность компенсации морального вреда, является объяснеие потерпевшего (ст. 68 ГПК), которому достаточно сказать, что вред мне причинён и я испытал стресс, горе, уныние, страх и т.п.
Если при этом изменилось физическое состояние тела (боль, повышение АД, ухудшилось физическое состояние тела - кровоизлияние, инфаркт, паралич и т.д.) то данные об этом могут быть лишь доказательством величины (много - мало) морального вреда, который причинён.

Опровергнуть объяснения потерпевшего НИКТО не сможет, т.к. никто не может стать человеком заявившим об этом, никто не способен ощутить то, что испытывает потерпевший.
Можно лишь поставить, представить себя в таких же обстоятельствах и попытаться почувствовать то, что мог испытывать человек заявивший о причинении ему морального вреда. Но это лишь суррогат чувств другого человека, а не ЕГО чувства. Это чувства и другого человека.

[Asket74]

Сегодня по телевизору сообщили о взыскании морального вреда 1 млн. руб. и 200 тыс. на компенсацию по лечению за упавшую на голову прохожему сосульку в 2 метра.

Добавлено в [mergetime]1174399172[/mergetime]
так что дело движется.

[Skiv]

Из моей практики взыскания компенсации морального вреда с государства, полученного в качестве защиты интересов Минфина России и казны Российской Федерации на территории Ростовской области.
Самое большое взыскание - 500 000 рублей, за 8 лет отсидки (в 19 лет посадили, в 27 выпустили, всю молодость парню угробили).
Самое "смешное" взыскание - 1 тысяча рублей, за 11 месяцев в СИЗО. В одном из таких дел в кассации увеличили сумму до 30 000 рублей, в другом оставили в силе (!!!). Обычная практика по незаконному привлечению от 5 до 50 тыс., в зависимости от обстоятельств дела.
Выскажу крамольную мысль, являющуюся моим имхо. В большинстве случаев рассмотрения таких дел, в качестве истцов выступали не невинные ангелы, случайно попавшие на скамью подсудимых, а достаточно неприятные личности, которых не посадили либо по случайности, либо по иным более незаконным причинам.
---

Вопрос доказывания морального вреда и размера компенсации, мне представляется практически безнадежным. При определении размера судья обычно исходит из сложившейся практики и собственного понимания того, сколько за это полагается, а также исходя из того, оставит ли кассация все это в силе.
Поэтому объяснения потерпевшего и его адвоката о том как он страдал обычно бессмысленны.
При некоторых обстоятельствах само наличие морального вреда доказывать не нужно, так как это очевидно, и суд, пользуясь предоставленными ему полномочиями (не помню номер статьи, а ГПК под рукой нет), может вынести соответствующее определение или указать об этом в мотивировочной части судебного решения, признав факт общеизвестным. Но для этого нужны железные основания и это не освобождает от необходимости доказывать заявленный размер компенсации.

Опровергнуть объяснения потерпевшего НИКТО не сможет

Точно так же как и доказать их... А статью 56 ГПК РФ никто пока не отменял.

Если при этом изменилось физическое состояние тела (боль, повышение АД, ухудшилось физическое состояние тела - кровоизлияние, инфаркт, паралич и т.д.)

То надо доказать причинно-следственную связь между ухдшением здоровья и действиями причинителя вреда.

[NVV]

В Карачаево-Черкесии кавалер ордена "За храбрость" совершил двойное убийство
25.04 17:42

25 апреля в Карачаево-Черкесии завершился суд в отношении ветерана чеченской войны, которого приговорили к пятнадцати с половиной годам колонии строго режима, сообщает корреспондент "Кавказского узла".
27-летнего уроженца аула Псыж Прикубанского района Карачаево-Черкесии Аслана Таова обвинили в двойном убийстве. Он около девяти месяцев тому назад сбежал из психиатрической больницы, где лечился от последствий контузии, полученной на войне в Чечне.
В ауле Эльбурган Хабезского района республики Таов в состоянии алкогольного опьянения находился дома у своей знакомой. Между Таовом и женщиной разгорелась ссора. Отец женщины, решив помочь, вмешался в ссору, в следствии чего произошла драка. Таов начал наносить ножевые ранения женщине и ее отцу. Когда сломался нож, преступник стал утюгом избивать потерпевших. Затем шнуром от утюга он задушил своих жертв, после чего ударил их топором в область шеи.
Аслана Таова могли бы приговорить к более чем пятнадцати с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима. Смягчающим обстоятельством явился том факт, что он был награжден российским орденом "За храбрость" во время службы в Чеченской республике.
Родственница убитых Таовым женщины и мужчины требовала от суда взыскать с преступника компенсацию за моральный ущерб. Суд постановил взыскать с обвиняемого 200 тысяч рублей в качестве моральной компенсации в пользу истицы.

Источники:
Кавказский узел

[gor]

В Челябинске суд признал моральный вред в размере 30 000 рублей, малолетнему ребенку, получившему травму в детском саду. Первоначально было заявлено 50 000. В принципе неплохо.

[Duncan MacLeod]

Skiv

Опровергнуть объяснения потерпевшего НИКТО не сможет

Точно так же как и доказать их...  А статью 56 ГПК РФ никто пока не отменял.

Здесь путанница хрена с яичницей.

Истец сказал, что им испытаны отрицательные эмоции. Этого достаточно, и это, пока не доказано обратное, - истина.

Мяч на стороне ответчика.
И уже он обязан доказывать, что истец ничего подобного не испытал.
Опровергнуть утверждения истца ответчику нечем, поэтому суд просто обязан верить истцу, т.к. обратное ответчик доказать не может.

[Romario]

Вобликов

Истец сказал, что им испытаны отрицательные эмоции. Этого достаточно, и это, пока не доказано обратное, - истина.

Да полноте Вам! А про то, что "стороны предоставляют доказательства на те бстоятельства..."? И про Пленум, который о совокупности физических и нравственных...
А при Вашем подходе процесс сведется к тому, что Истец заявит - страдал, Ответчик - ни фига он не страдал, я сам его видел улыбающегося...

[Сатир]

Недавно. Иск по ЗоЗПП (задержка рейса на сутки). Заявлено 15 тыщ, удовлетворено в размере 9 тыщ. Судья не требовала доказательств наличия мор. вреда, восприняла как само собой разумеющееся.

[Duncan MacLeod]

Skiv

То надо доказать причинно-следственную связь между ухдшением здоровья и действиями причинителя вреда.

Это влияет лишь на степень страданий(величина причинённого морального вреда).
Romario

что Истец заявит - страдал, Ответчик - ни фига он не страдал, я сам его видел улыбающегося...

Так оно и есть.
Только заявление истца истинно, а ответчик обязан это опровергать если платить не желает.

[Кирилл C.]

Хм... Скажите, неужели суды начали требовать доказательство претерпевания нравственных или физических страданий? Бред какой-то. Как потерпевший может доказать, что ему было больно или что он испытал стресс?

[NVV]

В/ч должна 300 тысяч рублей
10.05 11:28

8 мая 2007 года Белогорский гарнизонный военный суд (Амурская обл.) завершил рассмотрение уголовного дела по факту гибели в армии Сергея Медведчикова и огласил приговор. Сергей Медведчиков (1986 г.р.) был призван в армию из Кировской области 2 декабря 2005 г., проходил военную службу в в/ч 26381. 16 июля Сергей Медведчиков пропал, а 17 июля 2006 г. его обнаружили в ремонтируемом здании разрушенной столовой на территории части, висящим в петле.
Матери погибшего Нине Васильевне Медведчиковой сообщили, что ее сын "покончил жизнь самоубийством". Однако в последствии выяснилось, что Сергей подвергался систематическим унижениям и избиениям со стороны военнослужащих младшего сержанта Градовича Сергея Сергеевича и сержанта Есекенова Ильдара Кожахметовича. Им и было предъявлено обвинение по п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия с причинением тяжких последствий). Помимо Сергея Медведчикова от действий Градовича и Есекенова пострадали рядовые той же части Штополь А.Н. и Меликов Д.А., они также были признаны потерпевшими по уголовному делу и дали в суде показания против своих обидчиков.
Интересы матери погибшего в суде представляла юрист Фонда "Право Матери" Наталья Калина. О судебных заседаниях по этому делу 25-26 апреля Фонд "Право Матери" подробно писал в пресс-релизе от 26 апреля 2007 г.
4, 7 мая в суде состоялись прения сторон. Юрист Фонда "Право Матери" Наталья Калина подчеркнула, что издевательства Градовича и Есекенова над Сергеем Медведчиковым носили систематический характер, и что их вина подтверждается показаниями свидетелей Лемешко, Антоновича, показаниями потерпевших Штополя и Меликова. Что касается самих обвиняемых, то Есекенов признал в суде все эпизоды, которые вменяются ему по данному уголовному делу, касаемые его действий, направленных в отношении погибшего. Обвиняемый Градович настаивал на том, что только один раз применил насилие к погибшему - когда Сергей не помыл машину - Градович, якобы, отхлестал его по щекам (однако, суд учел свидетельские показания, говорящие о том, что Градович применял к Сергею насилие чаще, бил не только руками, но и попавшимися под руку предметами).
8 мая судья Бурдюжа Вадим Анатольевич огласил приговор. Есекенов И.К. и Градович С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Есекенову суд назначил наказание в виде лишения свободы на 3 года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с руководством людьми сроком на 2 года.
Градовичу суд назначил наказание в виде 5 лет и шести месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с руководством людьми сроком на 3 года. Суд также рассмотрел гражданский иск о компенсации морального вреда, поданный Фондом "Право Матери" от имени матери погибшего к войсковой части N 26381. В соответствии с приговором войсковая часть обязана возместить Нине Васильевне Медведчиковой 300 (триста) тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за гибель сына. В приговоре суда особо отмечается, что "...На фоне проявления в течение длительного времени фактов неуставных взаимоотношений, в подразделении сложилась обстановка безнаказанности и круговой поруки... каких-либо мер по пресечению неуставных взаимоотношений ...не предпринималось".

Источники:
общественной информации

[curium]

Кирилл C.

Скажите, неужели суды начали требовать доказательство претерпевания нравственных или физических страданий? Бред какой-то. Как потерпевший может доказать, что ему было больно или что он испытал стресс?

работал с очень большим количеством дел по ДТП. Доказательства морального вреда требовали постоянно. Это, в общем, логично - наличие морального вреда в доказывании не нуждается, а вот заявленная сумма - вполне. почему 50 000, а не 10 000 или 100 000?

[Кирилл C.]

Размер компенсации определяется судом, так что

почему 50 000, а не 10 000 или 100 000?

- это вопрос к суду.
Там, где доказательств нет, суд должен руководстоваться здравым смыслом (про здоровое судейское усмотрение еще Беляцкин писал, кажется).
ЗЫ Кстати, правда стали требовать доказательств: моралку в недавно рассмотренном деле не взыскали, мотивируя тем, что не доказано
ИМХО я считаю точку зрения, которую высказал Вобликов, более правильной.