Сообщений в теме: 21

[Альберt]

господа юристы, подскажите:
при разводе А.и Б. разделили часть имущества выделив А. квартиру, а Б.очень ценный шкаф. Затем через год А. подает в суд на раздел еще одной квартиры и другого шкафа. Правомерно ли с учетам положения СК РФ о равенстве доле супругов при разделе требовать чтобы А.суд выделил на этот раз шкаф, а Б.- квартиру, с учетом того что при нотариальном разделе А. уже получила одну квартиру и другая ей "будет жирно"?
Второе дело, когда жена получила квартиру в результате раздела, а про то, что получил муж нотариус не написала. Можно ли получить по суду компенсацию?

[in-yan]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 05.05.2004 N А54-3861/03-С4
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Часть 3 данной статьи предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. Норма ч. 1 этой же статьи определяет возможность заключения такого раздела как в период брака, так и после его расторжения.
В материалах арбитражного дела имеется такого рода документ, а именно соглашение от 10.08.2003, заключенное между супругами Пронкиными, согласно которому автомобиль ВАЗ-21099 принадлежит Пронкиной Г.А. и используется ею для предпринимательских целей, а Пронкин Н.К. на указанное имущество не претендует.
Вынося оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанным соглашением произведен раздел общего имущества супругов (автомобиля), на основании чего ВАЗ-21099 принадлежит жене - Пронкиной Г.А. и на него не может быть наложен арест.
Действительно, приведенные нормы Семейного кодекса предусматривают возможность раздела совместного имущества в период нахождения супругов в браке.
Между тем из смысла ст. 38 СК РФ вытекает, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Как вытекает из содержания вышеуказанного соглашения, Пронкин Н.К. лишь отказался от транспортного средства, при этом в названном документе нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

[Альберt]

такого рода документ, а именно соглашение от 10.08.2003, заключенное между супругами Пронкиными, согласно которому автомобиль ВАЗ-21099 принадлежит Пронкиной Г.А. и используется ею для предпринимательских целей, а Пронкин Н.К. на указанное имущество не претендует.

лишь отказался от транспортного средства, при этом в названном документе нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю.

витиевато, типа соглашение таковы не считать и точка. Ни ничтожности ни недействительности ни незаключенности. in-yan пасибки!Эх мне бы такого мирового судью...

[Alderamin]

Альберt

при разводе А.и Б. разделили часть имущества выделив А. квартиру, а Б.очень ценный шкаф. Затем через год А. подает в суд на раздел еще одной квартиры и другого шкафа. Правомерно ли с учетам положения СК РФ о равенстве доле супругов при разделе требовать чтобы А.суд выделил на этот раз шкаф, а Б.- квартиру, с учетом того что при нотариальном разделе

Что такое нотариальный раздел?

А. уже получила одну квартиру и другая ей "будет жирно"?

Может да, может нет - это зависит от многих конкретных обстоятельств...

Второе дело, когда жена получила квартиру в результате раздела, а про то, что получил муж нотариус не написала.

Млин, причем тут нотариус??? Нотариус, что ли, производит раздел?

Можно ли получить по суду компенсацию?

Какую? За что? На каком основании?

in-yan

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 05.05.2004 N А54-3861/03-С4

Да хватит уже цитировать это постановление - в том деле была куча всяких нюансов, и вообще спор был не между супругами, да и чем оно в итоге закончилось - неизвестно... А если считаете, что именно такова обычная судебная практика, то выложите еще хотя бы парочку подобных постановлений...

Альберt

витиевато, типа соглашение таковы не считать и точка. Ни ничтожности ни недействительности ни незаключенности.

Прочтите это постановление целиком...

[in-yan]

in-yan
А если считаете, что именно такова обычная судебная практика, то выложите еще хотя бы парочку подобных постановлений... 

В поиск!!! Миллион раз обсуждалось!!! (это Ваш припев). Сами выложите парочку постановлений. Вы не выложили на форуме ни одного решения суда, ссылаясь на то, что Вы практикой не занимаетесь, но требуете это от других.

[Alderamin]

in-yan

Сами выложите парочку постановлений. Вы не выложили на форуме ни одного решения суда, ссылаясь на то, что Вы практикой не занимаетесь, но требуете это от других.

1) Ну-ка, ну-ка, дайте-ка ссылочку на пост, где я говорил, что не занимаюсь практикой...
2) По общему правилу, которое Вам, похоже, не суждено усвоить, хоть Вы уже пятый месяц на форуме, отрицательные факты не доказываются. Кто утверждает, что есть некая практика, тот и должен доказывать...
3) Хотите сказать, что выложили СВОЁ постановление ?
4) Поскольку на самом деле я на форуме постановления выкладывал, причем свои, то приходится конститровать, что Вы готовы врать без особой нужды и без зазрения совести, что уже само по себе, сами понимаете, с какой стороны Вас характеризует...

[Альберt]

Alderamin, полагал, что "совершенно понятно", что нотариальный раздел_соглашение о разделе имущества супругов, составленное в нотариальной форме.

да, может нет - это зависит от многих конкретных обстоятельств

собственно об этих обстоятельствахи был вопрос (если есть что сказать - милости прошу. Спасибо Ин-Яну.
копменсация в теме про раздел имущества имеется в виду "за отступление от равенства долей при выделениии одному из с-в больше чем другому"
Сокращаю и не цитирую СК РФ для простоты, предполагая, что здесь юристы обмениваются мнениями, а не дилетаны сдают экзамены богоподобным

[in-yan]

2) По общему правилу, которое Вам, похоже, не суждено усвоить, хоть Вы уже пятый месяц на форуме, отрицательные факты не доказываются. Кто утверждает, что есть некая практика, тот и должен доказывать...

В теме состоялся диалог:
in-yan: Не переведет суд квартиру в коммуналку (пост №38)
Alderamin: Надо пробовать - иногда получается...(пост №44)
in-yan: Пожалуйста, выложите решение суда по делу, где "получилось" (пост № 47)
Alderamin: Пожалуйста, в Поиск... (пост №49)
Цена сообщениям Alderaminа – флуд с комичной манией величия. Как следует из сообщения Pastic

С 01.03.2005 новых коммуналок не появляется

(пост №25 в теме).

[Альберt]

in-yan при всем уважении к Пастику, коммуналки появляются "при взаимном непротивлении сторон" либо при связях в высочайших кругах под мощными формулировками типа не запрещено исходя из общих начал, по смыслу конституционного права на жилище.

[greeny12]

in-yan при всем уважении к Пастику, коммуналки появляются "при взаимном непротивлении сторон" либо при связях в высочайших кругах под мощными формулировками типа не запрещено исходя из общих начал, по смыслу  конституционного права на жилище.

См. статью 59 ЖК РФ. Как Вы себе сейчас представляете заключение договора социального найма пустой квартиры с множеством лиц (посторонних друг для друга) на стороне нанимателя? Есть примеры? Расселение из-за чрезвычайных ситуаций не в счет.

Сообщение отредактировал greeny12: 24 March 2008 - 12:06

[in-yan]

коммуналки появляются...

В результате судебных решений? Если Вам известны такие решения, выложите их, пожалуйста.
greeny12

См. статью 59 ЖК РФ. Как Вы себе сейчас представляете заключение договора социального найма пустой квартиры с множеством лиц (посторонних друг для друга) на стороне нанимателя?

Поподробнее, пожалуйста... не понял Альберt говорит о квартирах, находившихся в собственности некоторых граждан и превращенных ими в коммуналки, комнаты которых разделены между указанными гражданами.

Сообщение отредактировал in-yan: 24 March 2008 - 15:29

[Alderamin]

Альберt

это зависит от многих конкретных обстоятельств
собственно об этих обстоятельствахи был вопрос (если есть что сказать - милости прошу

Надеетесь, что тут перечислят и проанализируют ВСЕ возможные обстоятельства?

копменсация в теме про раздел имущества имеется в виду "за отступление от равенства долей при выделениии одному из с-в больше чем другому"

Прочтите - Вы ерунду написали... (Что за компенсация - я понял...)

Сокращаю и не цитирую СК РФ для простоты, предполагая, что здесь юристы обмениваются мнениями

Далеко не всегда юристы...

in-yan

2) По общему правилу, которое Вам, похоже, не суждено усвоить, хоть Вы уже пятый месяц на форуме, отрицательные факты не доказываются. Кто утверждает, что есть некая практика, тот и должен доказывать...
В теме состоялся диалог:

По остальным трем пунктам, значицца, сказать нечего...

in-yan: Не переведет суд квартиру в коммуналку (пост №38)
Alderamin: Надо пробовать - иногда получается...(пост №44)
in-yan: Пожалуйста, выложите решение суда по делу, где "получилось" (пост № 47)
Alderamin: Пожалуйста, в Поиск... (пост №49)

Я смотрю, с логикой у Вас кранты... Вы хотя бы школьную математику вспомните - там что, если при доказывании новой теоремы используется ранее доказанная теорема, то эта последняя каждый раз доказывается заново? А если школа была деревенской и математику физрук преподавал, то учиться-то никогда не поздно... Предлагаете каждому вновь зарегистрировавшемуся на форуме пересказывать содержание "предыдущих серий"? В таких случаях обычно говорят - может еще и рожу медом намазать? Лениво изучать архивы форума - не изучайте, но это только Ваши трудности... Решение, о котором я говорил, на форуме выложено. В отличие от решений, аналогичных

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 05.05.2004 N А54-3861/03-С4

Так что нефиг!

Цена сообщениям Alderaminа – флуд с комичной манией величия.

Да как Вам будет угодно - я не для Вас тут пишу, а для тех, кто в состоянии понять...

greeny12

См. статью 59 ЖК РФ. Как Вы себе сейчас представляете заключение договора социального найма пустой квартиры с множеством лиц (посторонних друг для друга) на стороне нанимателя? Есть примеры? Расселение из-за чрезвычайных ситуаций не в счет.

in-yan

коммуналки появляются...

В результате судебных решений? Если Вам известны такие решения, выложите их, пожалуйста.

Млин, обсуждайте проблему создания коммуналок в соответствующих темах - их предостаточно, и все вопросы уже перетерты не по одному разу!!!

Сообщение отредактировал Alderamin: 24 March 2008 - 15:40

[in-yan]

По остальным трем пунктам, значицца, сказать нечего... 

Сказать есть ЧТО, но общение с Вами мне глубоко омерзительно по гигиеническим соображениям... ну так меня воспитали... не нырять с головой в волны дерьма, которые расходятся от Вашей персоны волнами цунами. Мидас превращал в золото ВСЕ, до чего касался. Вы специалист по дерьму - таково свойство Вашей личности ... способ самоутверждения... ффэ-э.

[Alderamin]

in-yan

Сказать есть ЧТО, но общение с Вами мне глубоко омерзительно по гигиеническим соображениям...

Вы не со мной тут общаетесь, а с теми, кто приходит на форум с вопросами... Когда я замечаю, что Вы им морочите им голову, то в меру сил и возможностей показываю Вашу неграмотность... А чтобы Вам со мной общаться, надобно, чтобы я этого еще захотел...

ну так меня воспитали... не нырять с головой в волны дерьма, которые расходятся от Вашей персоны волнами цунами. Мидас превращал в золото ВСЕ, до чего касался. Вы специалист по дерьму - таково свойство Вашей личности ... способ самоутверждения... ффэ-э.

Как Вас воспитали, видно из этого Вашего поста... Когда люди оказываются не готовы продолжать разговор по существу темы, но сказать всё равно хочется хоть что-ниьудь, то им ничего не остается, как завести разговор о том, что им ближе всего...

[in-yan]

Вы не со мной тут общаетесь, а с теми, кто приходит на форум с вопросами...

Пришел на форум Альберt, создал тему... Alderamin четыре раза «выстрелил» и "нагадил" до краев. Мастер!

[greeny12]

коммуналки появляются...

В результате судебных решений? Если Вам известны такие решения, выложите их, пожалуйста.
greeny12

См. статью 59 ЖК РФ. Как Вы себе сейчас представляете заключение договора социального найма пустой квартиры с множеством лиц (посторонних друг для друга) на стороне нанимателя?

Поподробнее, пожалуйста... не понял Альберt говорит о квартирах, находившихся в собственности некоторых граждан и превращенных ими в коммуналки, комнаты которых разделены между указанными гражданами.

Уточняю. Частный собственник квартиры, конечно же, может сделать отчуждение доли в праве другому лицу, либо создать ситуацию, ведущую к такому же результату, чтобы потом произвести покомнатный раздел. Получится коммунальная квартира. Но собственник квартиры в государственном или муниципальном жилищном фонде ограничен в таких возможностях.

[Satira]

greeny12

Но собственник квартиры в государственном или муниципальном жилищном фонде ограничен в таких возможностях.

Ну тогда давайте уж уточним, что ограничение не вполне однозначное. Прямого запрета, на заключение отдельных договоров соцнайма в действующем ЖК нет, как нет и нормы устанавливающей такую возможность (по сравнению с ЖК РСФСР). В какой-то теме, если не путаю всплывало местное никем не оспоренное решение суда, где собственника обязали заключить отдельные договоры уже в действие нового ЖК. И дебаты постоянно по этому вопросу ведутся и прав Alderamin нужно пытаться, и в данной ситуации изменение практики наверное, все же произойдет со временем. Уж очень норма кривая получилась и неясно кому нужная.


P.S.
Господа, и перестаньте Вы ругаться!!! Не опускайтесь до базарного стиля поведения. Читать невозможно уже, честное слово! Из темы в тему одно и то же с нулевым результатом по части конструктивизма.

[greeny12]

greeny12

Но собственник квартиры в государственном или муниципальном жилищном фонде ограничен в таких возможностях.

Ну тогда давайте уж уточним, что ограничение не вполне однозначное.

Если статья 59 ЖК прямо предписывает собственнику квартиры в государственном или муниципальном жилищном фонде вполне определенные действия при освобождении жилых помещений в коммунальной квартире, то не означает ли это те самые ограничения на любые иные действия, не приводящие к предоставлению освободившихся жилых помещений проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам?

Если кодекс, таким образом, предписывает устранять последствия "уплотнений" по мере возникающей возможности, то нелогично такие "уплотнения" одновременно создавать, т.е. заключать договоры социального найма изолированных помещений в пустой квартире с множеством лиц (посторонних друг для друга). Чрезвычайные ситуации и т.п. не в счет.

[Satira]

greeny12
Не соглашусь. Ст. 59 дает преимущественное право жильцам соседних комнат на занятие освободившейся комнаты, но не содержит запрета при соблюдаении указанных условий передать ее в соцнайм постороннему лицу.
Нет, с тем, что у создателей ЖК была мысль сократить числов коммуналок я не спорю, т.к. они сами об этом многократно и во всеуслышание заявляли. Я говорю о том, что раз в законе нет категорического запрета, то можно и нужно пытаться судиться.

[greeny12]

greeny12
Ст. 59 ...не содержит запрета при соблюдении указанных условий передать ее в соцнайм постороннему лицу.
Нет, с тем, что у создателей ЖК была мысль сократить числов коммуналок я не спорю,...

Не содержит. Т.к. у создателей ЖК была задача не столько затруднить возникновение коммуналок, сколько сократить простор для административного усмотрения в этих вопросах и производной от этого коррупции.

[Каcьян]

Альберт
По порядку.
Супругами был произведен раздел части имущества, при котором они отступили от принципа равенства долей (имеют право).
Теперь супруги делят имущество во второй раз. Насколько я понял, на этот раз не по соглашению, а в суде. Рассматривая дело, суд не будет принимать во внимание условия ранее состоявшегося раздела, если только само соглашение не оспаривается сторонами, по предусмотренным СК основаниям.
Как бы ни были заявлены исковые требования (в части "это мне, это опять мне..."), суд производит раздел ОССС основываясь на принципе равенства долей, отступить от которого он может ооочень редко, см. СК. Так что схема раздела "квартира = шкаф+компенсация" абсолютно жизнеспособна. Хорошо бы при этом заявить к разделу не только квартиру и шкаф, но и другое имущество, в том числе денежные суммы, чтоб компенсация стоимости квартиры была не эфимерной суммой в резолютивке, которую ежели что еще и взыскать надо суметь, а конкретно отписаным имуществом (деньгами). Готов спорить, что иное имущество найдется, так зачем оставлять не решенным вопрос его правового режима, ведь, раз дошло до суда, предположу, что раздел тесно связан с разводом. Или я где-то недопонял

Добавлено в [mergetime]1206440399[/mergetime]
Возвращаясь к уже заезженному

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 05.05.2004 N А54-3861/03-С4

У судей неплохо отработан механизм противодействия уклонению от обращения взыскания на долю супруга, пример чего в Постановлении и описан. Соглашения о разделе, по которым раздел был разделом, хотя и не равным, не признаются мнимыми, левыми и косячными, чего не скажешь об "отказах" от своей доли незадолго до суда.
Чтоб уйти от взыскания, хитрее надо быть, господа, хитрее

Сообщение отредактировал MarioGT: 25 March 2008 - 16:23

[Альберt]

Рассматривая дело, суд не будет принимать во внимание условия ранее состоявшегося раздела, если только само соглашение не оспаривается сторонами, по предусмотренным СК основаниям

т.е. чтобы "переделить" имущество лучше оспорить соглашение о разделе?