Дознаватель ГПС (пожарник) проводит осмотр места происшествия-сгоревшего дома. Составляет протокол, в котором указывает в частности что осмотр проводил с 8 час до 10 часов утра в присутствии понятых(подписи есть), в ходе осмотра обнаружил два обгоревших трупа, которые с места происшествия изъял. Содержание протокола переносит в заключение, которое по подследственности передаёт в прокуратуру. Добавив при этом, что наиболее вероятной причиной пожара стало курение в нетрезвом виде.
Родственники погибших говорят, что трупы нашли они и не с 8 до 10 утра, как в протоколе, а в 16 часов. При обнаружении трупов присутствовали только родственники, которые сообщили в РОВД, после чего приехал вышеназванный дознаватель (в 17 часов). Также родственники говорят, что до того как они обнаружили трупы, о том что они погибли известно не было. Дознаватель в их присутствии изъял трупы (без понятых, осмотра, медика и протоколов). В их присутствии осмотра не проводил. Короче опровергают изложенные в протоколе ОМП сведения.
«Понятые» говорят, что при осмотре, изъятии трупов и вообще вблизи этого места не присутствовали, протокол подписали вечером когда родственники обнаружили трупы и приехал дознаватель. Подписали дома по просьбе дознавателя…
Прокуратура по факту пожара и гибели отказала в ВУД указав версию предложенную дознавателем в заключении. Сама осмотра и пожарно-технической экспертизы не производила. (СМЭ-причину смерти установить не возможно).
Что тут будет 303 УК дознавателю или только недопустимость доказательств?
Какие будут мысли?
|
|
||
|
Только русский человек может отдыхать на работе и работать на отдыхе.
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 26 October 2005 - 05:36
Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции в полной онлайн-версии ИБ ВерсияПроф)
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В Вашем случае уголовное дело в отношении дознавателя возбуждено быть не может, так как дознаватель лишь проводил проверку по материалу, поэтому фальсифицировать доказательства он не мог, так как он еще не возбудил уголовное дело, поэтому скорее всего
Статья 292. Служебный подлог
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Хотя и здесь опять же спорная ситуация, так как какая личная или корыстная заинтересованность толкнула дознавателя на подобные действия?
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции в полной онлайн-версии ИБ ВерсияПроф)
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В Вашем случае уголовное дело в отношении дознавателя возбуждено быть не может, так как дознаватель лишь проводил проверку по материалу, поэтому фальсифицировать доказательства он не мог, так как он еще не возбудил уголовное дело, поэтому скорее всего
Статья 292. Служебный подлог
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Хотя и здесь опять же спорная ситуация, так как какая личная или корыстная заинтересованность толкнула дознавателя на подобные действия?
#3
Отправлено 26 October 2005 - 06:13
Samuel
Samuel
Практики ненайду никак...
Тут скорее недобросовестное отношение к службе, но халатность тоже не подходит, т.к. нет прямой связи между фальсификацией и последствиями...
Samuel
Цитата
Неоднозначный момент, тольколи возбуждённое дело имеется ввиду или можно толковать расширительно относительно к уголовному процессу?фальсифицировать доказательства он не мог, так как он еще не возбудил уголовное дело
Практики ненайду никак...
Цитата
Вот тото и оно!какая личная или корыстная заинтересованность толкнула дознавателя на подобные действия?
Тут скорее недобросовестное отношение к службе, но халатность тоже не подходит, т.к. нет прямой связи между фальсификацией и последствиями...
#4
Отправлено 26 October 2005 - 06:37
Цитата
Смущает также 176 УПК Осмотр следственное действи но допустимо до ВУД! В рамках чегоже его рассматривать Уголовного дела или проверки?дознаватель лишь проводил проверку по материалу, поэтому фальсифицировать доказательства он не мог, так как он еще не возбудил уголовное дело
#5
Отправлено 26 October 2005 - 12:02
Оборотень в погонах
Протокол осмотра места происшествия является доказательством по УД вне зависимости от того, когда он был произведен, до ВУД или после (т.к. такой порядок ОМП предусмотрен УПК).
Но в данном случае УД-то не было вовсе, а потому, ИМХО, конечно, и речи о фальсификации доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 303 УК) быть не может.
Протокол осмотра места происшествия является доказательством по УД вне зависимости от того, когда он был произведен, до ВУД или после (т.к. такой порядок ОМП предусмотрен УПК).
Но в данном случае УД-то не было вовсе, а потому, ИМХО, конечно, и речи о фальсификации доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 303 УК) быть не может.
#7
Отправлено 27 October 2005 - 11:36
Оборотень в погонах
Цитата
Дисциплинарная ответственность, не более того.Неужели за подобное наказать как следует нельзя.....
#8
Отправлено 28 October 2005 - 05:35
Всёже смущает вопрос о том, что считать уголовным делом в смысле УК РФ. Большинство норм тойже главы УК, содержат чёткие определения: "предварительное следствие", "свидетель, подозреваемый и.т.п".
Также интересен статус протокола ОМП проведённого до ВУД. Получается, что если дело возбуждено, то он доказательство. Если в ВУД отказано, то так, "иной документ"! А ежели отказ принят на основании как раз такого подложного документа, заявитель со своими правами отдыхает, и ответственности никакой!
Также интересен статус протокола ОМП проведённого до ВУД. Получается, что если дело возбуждено, то он доказательство. Если в ВУД отказано, то так, "иной документ"! А ежели отказ принят на основании как раз такого подложного документа, заявитель со своими правами отдыхает, и ответственности никакой!
#9
Отправлено 28 October 2005 - 10:58
а чего тут возбуждать в отношении дознователя? последствий в результате его действий нет. просто осмотра толком не провел и потом вписал в протокол трупы. преступление он не сокрыл, правосудию не препятствовал. ну а недобросовестность - извините, дисциплинарка.. ну может уволят его максимум, но это уже не упк
#10
Отправлено 28 October 2005 - 12:12
Beercat
P.S Позднее выявились некоторые обстоятельства, позволявшие считать, что имело место преступление по 105 с сокрытием путём поджога, но ввиду того, что причина пожара не установлена (её,получается никто не устанавливал), доказать событие стало невозможно.
Причём ведь он не просто оформил документально непроводимый осмотр подложным протоколом. Он тем самым ввёл в заблуждение и прокуратуру проводящюю проверку, и родственников погибших. Когда обнаружили не состыковку дат и стали раскручивать эту тему, то проведение повторного осмотра и даже ПТЭ было уже бессмысленно.
А сказать родственникам, что ему грозит выговор или даже увольнение, у меня язык не поворачивается.
Цитата
Согласен с Вами. Обидно, что и пользы от его действий никаких нет. Если учесть, что осмотр производится в целях обнаружения следов преступления...последствий в результате его действий нет.
P.S Позднее выявились некоторые обстоятельства, позволявшие считать, что имело место преступление по 105 с сокрытием путём поджога, но ввиду того, что причина пожара не установлена (её,получается никто не устанавливал), доказать событие стало невозможно.
Причём ведь он не просто оформил документально непроводимый осмотр подложным протоколом. Он тем самым ввёл в заблуждение и прокуратуру проводящюю проверку, и родственников погибших. Когда обнаружили не состыковку дат и стали раскручивать эту тему, то проведение повторного осмотра и даже ПТЭ было уже бессмысленно.
А сказать родственникам, что ему грозит выговор или даже увольнение, у меня язык не поворачивается.
#11
Отправлено 29 October 2005 - 10:27
Цитата
Beercatа чего тут возбуждать в отношении дознователя? последствий в результате его действий нет
Странно, однако, слышать подобное. Были бы последствия, тогда бы и разговор другой был. Здесь речь о самом факте действий дознавателя, независимо от последствий. А о последствиях смотрите 285 и 286 УК РФ.
Все же, по моему мнению - 292 УК тут имеется.
#12
Отправлено 29 October 2005 - 10:32
Цитата
P.S Позднее выявились некоторые обстоятельства, позволявшие считать, что имело место преступление по 105 с сокрытием путём поджога, но ввиду того, что причина пожара не установлена (её,получается никто не устанавливал), доказать событие стало невозможно.
Оборотень в погонах
Не согласен. Факт осмотра все имел место быть, а о допустимости доказательств говорить в данной стадии процесса преждевременно. Проведите повторный осмотр, допросите дознавателя по осмотру, не по тому, были ли там понятые, а что он там увидел. А насчет понятых - как мне представились люди, так я их и записал в протокол осмотра, ну виноват, каюсь, грешен...
#13
Отправлено 29 October 2005 - 10:47
Samuel
Цитата
А какая личная заинтересованность?Все же, по моему мнению - 292 УК тут имеется.
Цитата
Тото и оно, что не имел! В то время, что он указал в протоколе, его вообще на месте не было. Приехал когда вызвали родственники В их присутствии осмотра не проводил, только трупы изъял. После изъятия всучил понятым бланк чистый, который они успешно подписали, и свинтил с чистой совестью.Факт осмотра все имел место быть
#14
Отправлено 29 October 2005 - 11:02
Samuel
Цитата
Не реально. Там уже камня на камне не осталось, народ табуном ходил по пожарищу, экскурсанты блин...Проведите повторный осмотр,
Цитата
Для допроса нужно дело возбудить...допросите дознавателя по осмотру,
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
