Сообщений в теме: 8

[дизайнер]

Не секрет, что положение залоговых кредиторов с принятием закона о банкротстве 2002 г. ухудшилось. Если раньше их требования включались в привелигированную третью очередь и удовлетворялись не важно за счет какого имущества, то теперь они находятся в общей третьей, а требования удовлетворяются из средств, вырученных от продажи предмета залога (после удовлетворения 1,2 очереди с оговорками, не имеющими отншения к данной теме). Спрашивается, что делать если имущество, составляющее предмет залога, было реализовано должником в нарушение условий договора о залоге еще до введения процедуры банкротства.
Возможно ли в конкурсном производстве направление средств от продажи другого имущества в той же сумме, по которой было реализовано заложенное имущество (это известно), на удовлетворение требований залогового кредитора преимущественно перед другими кредиторами.
Если читать закон буквально (п.2 ст.138) то нельзя. Но некоторрые комментаторы (В частности М.ВТелюкина) находят это справедливым.
Может быть кто-то располагает судебной практикой по данному вопросу.

[rem235]

дизайнер

Цитата

Если читать закон буквально (п.2 ст.138) то нельзя. Но некоторрые комментаторы (В частности М.ВТелюкина) находят это справедливым.

Ну находить это можно сколько угодно, но залог жестко привязан к имуществу, нет предмета залога, нет преимущественного права.
Кроме того если мне не изменяет память залог следует за имуществом и если имущество незаконно ушло от залогодателя, то у Вас есть 301, 302, 347 ГК.

[Smertch]

дизайнер

Цитата

Спрашивается, что делать если имущество, составляющее предмет залога, было реализовано должником в нарушение условий договора о залоге еще до введения процедуры банкротства.

так это еще лучше (если нынешний собственник не банкрот) - обращаете взыскание на предмет залога в обычном порядке. rem235 же правильно пишет, что право залога сохраняется.

[дизайнер]

rem235 же правильно пишет, что право залога сохраняется.
[/quote]
А если это добросовестный приобретатель? Кто-нибудь располагает судебной практикой об истребовании имущества (не недвижимости), обремененного залогом, у добросовестного приобретателя?
Ну эта сторона вопроса - вообще другая тема.
Вопрос в том, можно ли залоговому кредитору передать деньги в сумме, полученной от продажи предмета залога (эвивалент), которые выручены от продажи другого имущества должника-банкрота. Имеет ли смысл обжаловать действия конкурсного управляющего, который отказался это сделать, но деньги на всякий пожарный держит в резерве. (на мой взгляд это более короткий путь удовлетворения требований кредитора, чем истребование имущества)

[rem235]

дизайнер

Цитата

А если это добросовестный приобретатель?

Дык если Вашей воли (согласия) на отчуждение имущества не было, то доборовосетный приобретатель не спасет, см. ст. 302 ГК.

[Smertch]

дизайнер

Цитата

А если это добросовестный приобретатель? Кто-нибудь располагает судебной практикой об истребовании имущества (не недвижимости), обремененного залогом, у добросовестного приобретателя?

какой добросовестный приобретатель, если договор купли-продажи действителен?
rem235

Цитата

Дык если Вашей воли (согласия) на отчуждение имущества не было, то доборовосетный приобретатель не спасет, см. ст. 302 ГК.

не совсем так - там имеет значение воля владельца.

дизайнер

Цитата

Вопрос в том, можно ли залоговому кредитору передать деньги в сумме, полученной от продажи предмета залога (эвивалент), которые выручены от продажи другого имущества должника-банкрота.

в данной ситуации ИМХО нет. Собственно говоря, залоговыми-то кредиторами вас считать нет оснований, если предмет залога был продан еще до начала банкротства.

Цитата

Имеет ли смысл обжаловать действия конкурсного управляющего, который отказался это сделать, но деньги на всякий пожарный держит в резерве.

не управляющий же продавал, так что нет.

[Nats]

дизайнер
А что в определении о включении требования в реестр написано??
Если исходить из того, что предмета залога на момент введения КП уже не было, то и при установлении требования суд в определении не мог указать, что требование обеспечено залогом.
А если всё же указал - то это уже интересно ))