Сообщений в теме: 11

[Greka]

Хотелось бы узнать практику "отцов" ибо своя практика неустойчива.

1. 1-е собрание, в наглую не извещается кредитор. В моем случае, суд отказывает в признании незаконным решений такого собрания, т.к. нет нарушения прав и интересов жалобщика - у кредитора незначительный голос. Но тут встречаю такой прецендент ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 N Ф04-2466/2005(10730-А46-21)
Вывод арбитражного суда о том, что незначительное количество голосов кредитора не могло повлиять на принятие кредиторами решений, не основан на нормах права, решение собрания кредиторов предприятия-банкрота признано недействительным, поскольку указанный кредитор не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения данного собрания.

Соответственно вопрос: как это проходит у Вас?

2. Опять же 1-е собрание. Участники все кто подался в уст. ст. 71 срок. Но как всегда бывает подались то они подались, а вот установливаются более 7 месяцев. Ас не поручает отложить собрание. соответственно проводим собрание в пределах 7 мес. срока, с установившимися на момент проведения, а остальные пролетают. У нас АС засиливают такие собрания, особенно в случае, если опять же кредитор незначительный.

Есть какая то устойчивая практика на энтот счет?

[Greka]

Вообщем такой прикол. Как грится что хочу, то вижу.
Первое собрание. ВУ уведомляет участников телеграммами за пять дней до собрания. Я говорю ненадлежее уведомление. ВУ и АС (!) грит надлежащее. Читаем п. 1 ст. 13 ЗОБа

надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

АС толкует слова "не менее чем за пять дней", таким образом: телеграмма д.б. отправлена не менее чем за пять дней до собрания.
Я толкую так: телеграмму кредитор д. получить не менее чем за 5 дней до собрания. Ведь в противном случае ВУ может отправить уведомление посылкой через Новую гвинею за пять дней до собрания и придет она через месяц после его проведения.

Не знаю плакать или смеяца?

[rem235]

Greka

Цитата

2. Опять же 1-е собрание. Участники все кто подался в уст. ст. 71 срок. Но как всегда бывает подались то они подались, а вот установливаются более 7 месяцев. Ас не поручает отложить собрание. соответственно проводим собрание в пределах 7 мес. срока, с установившимися на момент проведения, а остальные пролетают. У нас АС засиливают такие собрания, особенно в случае, если опять же кредитор незначительный.

все от % зависит. Аналогия с ОСА акционеров, если % мал, то кредитор идет лесом. Хотя однажды удалось отменить решение о признании банкротом через кредитора с маленьким %, которого устанавливали больше 7 месяцев.

[Greka]

rem235
По первому посту ужо проехали.
Практику то я знаю. Пытался я во всех инстанциях петь о необходимости формалисткого подхода (есть нарушение нет собрания). Но у кредитора было 0,0003 %. Все засилено уже. Опять же единообразие практики.

[broker]

Greka, прошу прощения,

Цитата

Практику то я знаю. Пытался я во всех инстанциях петь о необходимости формалисткого подхода (есть нарушение нет собрания). Но у кредитора было 0,0003 %. Все засилено уже.

не "догнал" чуток, все же признали вашего кредитора и его интерес незначительным???

[Greka]

broker
По тому делу - да. Мотивировка не нарушены права и т.п.
Щас идет примерно тоже самое, кассация где-то в начале лета будет. Пытаюсь давить дополнительно на то, что хотя этот кредитор и незначительный, но если бы он пришел, он бы сказал такое, чтобы заставило собрание принять другое решение.

[bearspbbig]

Greka
а основание? аналогия с законом об ООО?

[Greka]

bearspbbig
Основание: существующая практика правоприменения.
Напрямую конечно они эту аналогию с АО и ООО не прописывают в судактах. Однако, смысл тот же самый.

[Lemonade]

Цитата

Пытаюсь давить дополнительно на то, что хотя этот кредитор и незначительный, но если бы он пришел, он бы сказал такое, чтобы заставило собрание принять другое решение.

акцепт
я с жалобой по 115 сужусь с ву. такой бред от ас слушаю...
ощущение,что банкротят как принято...как сложилось..а не как в фз написано..хотя может это частный случай...
я как раз и стала маленьким кк(денги экономя),чтобы писать жалобы и

Цитата

Пытаюсь давить дополнительно на то, что хотя этот кредитор и незначительный, но если бы он пришел, он бы сказал такое, чтобы заставило собрание принять другое решение.

[filby]

Ничего более подходящего не нашла поэтому задаю вопрос в данной теме
ВУ назначает дату первого собрания кредиторов ДО даты рассмотрения требований, заявленных в рамках 71 статьи, причем уведомление о назначении идет уже после вынесения определений о назначении судебных заседаний (т.е. ВУ уже знает, что требования назначены к рассмотрению на более поздние даты)

Т.О. принять участе в первом союрании и проголосовать может только "стартовые" кредитор (по заявлению которго введено наблюдение)
При этом доля его голосов относительно требований всех остальных кредиторов (требования которых еще не включены в реестр) составляет не более 3-4 %

Какие есть методы противодействия данному беспределу кроме как от тех кредиторов, требования которых еще не рассмотрены подать ход-во об отложении по 71 п. 6 ????

[Teufel1986]

filby, сейчас базы нет под рукой, но припоминаю, что встречал практику, где решения подобных СК признавались недействительными.

Вообще, п. 6 ст. 71 - чем не метод?

А я б заодно еще в СРО и в контрольный орган пожаловался - пусть АУ отписывается

[filby]

Так я и хочу по 71 п.6 - просто думала есть еще "медоты против Кости Сапрыкина" (С)
А вот в СРО пожаловаться - неплохая идея - спасибо за подсказку