Сообщений в теме: 26

[Просто бухгалтер]

Дамы и господа!
давайте обсудим вопросы исчисления НДС при передаче имущетсва и имущественных прав в уставные капиталы с 2006 г.

Вот, что я накопал:

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 г.) суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав;

На основании пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 г.) вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
В силу пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 г.) вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса в целях исчисления НДС не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса поименована передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

Таким образом, передача имущества, которая носит инвестиционный характер, не признается объектом налогообложения НДС.

Выводы и вопросы

Вывод:

Получается, что если участник общества передает имущество в качестве вклада в уставный капитал общества, то он должен восстановить к уплате в бюджет ранее принятый к вычету «входящий» НДС по передаваемому имуществу. При этом, так как передача имущества, которая носит инвестиционный характер не облагается НДС, то передающая сторона не начисляет НДС с такой передачи. Однако, «входящий» НДС, ранее восставленный к уплате в бюджет передающей стороной каким-то образом попадает к получающей стороне и последняя предъявляет его к возмещению.

Правильно я думаю?

А теперь собственно вопросы:
Вопрос №1

Согласно буквальной трактовке новой редакции пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего имущества в качестве вклада в УК, подлежат суммы налога, которые ранее которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса.

А что, делать если передающая сторона не восстанавливала входящий НДС по передаваемому имуществу, так как ранее не предъявляла это НДС к вычету, например, это имущество было приобретено специально дл внесения в УК.

Выходит, что получающая сторона не сможет предъявить этот НДС к вычету (так как он ранее не был восстановлен передающей стороной)? Что, передающей стороне в этом случае придется искусственно предъявить этот НДС к вычету (хотя она не имеет права это делать, так как вычету подлежат только суммы налога по товарам, работам, услугам, используемым для операций, облагаемых НДС, а передача имущества в УК не является такой операцией)…?????

Вопрос №2
А если в качестве вклада в УК ООО передается имущественное право?

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 г.) при передаче имущественных прав в качества вклада в УК, «входящий» НДС который ранее был предъявлен к вычету подлежит восстановлению передающей стороной к уплате в бюджет. Этот НДС принимается к вычету у получающей стороны.

А согласно статьи 146 Налогового кодекса с ссылкой на пункт 3 статьи 39 Налогового кодекса не признается объектом налогообложения НДС только инвестиционная передача имущества (а не имущественных прав!!!!)

Получается, что передающая сторона: во-первых, восстановит к уплате в бюджет «входящий» НДС по вносимому в УК имущественному праву., и во-вторых должна еще раз начислить НДС при передаче таких прав в УК, так как такая передача признается объектом налогообложения НДС.

Правильно или нет?

[Юзверь]

Просто бухгалтер
Вопрос 1

Если НДС к вычету не предъявлялся то он и не восстанавливается и не предъявляется лицом в УК которого производится вклад.
Искусственно восстанавливать ничего не надо.

Вопрос 2
До 2006 года нельзя было принять к вычету НДС по имущественным правам, посему восстанавливать нечего.

[Просто бухгалтер]

Юзверь

Вы согласны, что в связи с указанием в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса только инвестиционной передачи имущества, инвестиционная передача имущественных прав является объектом налогообложения НДС?

Сообщение отредактировал Просто бухгалтер: 06 December 2005 - 20:45

[MaTan]

Просто бухгалтер вопрос хороший! спасибо)

Правильно я думаю?

у меня небольшое уточнение....
касается вот этого, приведенного Вами положения:

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Вы привели положения п. 3 ст. 170 НК РФ, а есть еще абз. 4, 5 п. 6 ст. 171 НК РФ, согласно которому в отношении приобретенного недвижимого имущества и в отношении объектов капитального строительства (созданных как подрядным способом, так и хоз. способом) в дальнейшем передаваемых в УК, размер восстанавливаемой суммы определяется спец. положениями, надеюсь их анализ доставит Вам истинное удовольствие) особенно думаю Вам подравица тот факт, что вроде как права "передачи" вычета и нет вовсе)), по недвижимости требуют в состав прочих расходов участника общества его включать...

на фоне таких вот выкрутасов 21-ой главы, рассуждения о возникновении объекта по НДС при передаче им. прав в УК, Вам покажутся безобидной фантазией))

[Юзверь]

Просто бухгалтер

Объект налогообложения по моему мнению будет разница между стоимостью полученного имущественного права и стоиомостью по которой оно передается в УК.
Скорей всего они будут равнозначны, следовательно не будет обложения НДС

[Просто бухгалтер]

MaTan

Вы привели положения п. 3 ст. 170 НК РФ, а есть еще абз. 4, 5 п. 6 ст. 171 НК РФ, согласно которому в отношении приобретенного недвижимого имущества и в отношении объектов капитального строительства (созданных как подрядным способом, так и хоз. способом) в дальнейшем передаваемых в УК, размер восстанавливаемой суммы определяется спец. положениями, надеюсь их анализ доставит Вам истинное удовольствие) особенно думаю Вам подравица тот факт, что вроде как права "передачи" вычета и нет вовсе)), по недвижимости требуют в состав прочих расходов участника общества его включать...

Можете вкратце обрисовать проблему? Интересно ведь!

Сообщение отредактировал Просто бухгалтер: 06 December 2005 - 20:49

[MaTan]

Просто бухгалтер вкратце??????))) Вы шутите?)) давайте я здесь просто норму выложу)) а Вы наслаждайтесь))

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.
В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

[Юзверь]

MaTan

Со статьей понятно
А в чем таки проблема?

[MaTan]

Юзверь
Николя! ты знаешь как её применять????! супер... поделись со мной! а заодно скажи, что с НДС в случае передачи в УК недвижимости приобретенной...

[Юзверь]

MaTan

В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога

В (4 квартале) декабре каждого года начиная с 2006 в декларации указывается сумма востановленного НДС, расчитываемая так:

Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год

Считаем эту долю. Скорей всего это отношение выручки по 90,91 счетам

Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле

1/10 суммы восстановленного НДС умножается на ранее рассчитанную долю и эта сумма указывается в декларации. И так в течении 10 лет.

а заодно скажи, что с НДС в случае передачи в УК недвижимости приобретенной...

В статье же указанно и про недвижку, так что думаю и к ней применяется подобный порядок.

[MaTan]

Юзверь Николя, я тебе прям завидываю)) в смысле твоей легкости восприятия законодательства налогового...

В статье же указанно и про недвижку, так что думаю и к ней применяется подобный порядок.

не поняла... ты хочешь сказать, что при передаче в УК недвижимости право на вычет НДС принимающей стороне не передается? или ты что-то другое хочешь сказать?

В (4 квартале) декабре каждого года начиная с 2006 в декларации указывается сумма востановленного НДС

посему с декабря 2006 года? откуда такая уверенность? а если

год, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса

скажем нумер 2003 , откуда вытекает невозможность применения указанной нормы? ведь необходимость придерживаться указанного в ней порядке возникает, если начиная с 01.01.2006 г. наступит

случай указанный в абзаце четвертом настоящего пункта

, а это, насколько могу судить

если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет

и момент ввода в эксплуатацию (п.2 ст. 259 НК РФ) и момент начала использования в необлагаемой деятельности - совсем не обязательно одновременно наступают... лично я дык вот здесь законодателя совсем не поняла...

ну да лана)) я думаю, что про об эту номру исчо ни одна вставная челюсть потрецца))



Просто бухгалтер

поскольку Вы подняли вообщем-то глобальную тему, можно мне примазаться со своими вопросами?

1. Как передачу права на вычет НДС принимающей стороне отражать в бухгалтерском учете передающей и принимающей стороны?
2. Как вообще положения налогового права в части НДС соотносятся с корпоративным правом?
3. Что с НДС у принимающей стороны, если она использует имущество для деятельности не облагаемой?



а по поводу передачи имущественных прав, я думаю, Вы сгущаете краски, исходя из исторического толкования - ст. 39 НК РФ писалась в тот период, когда непринципиальным было регулирование вопросов, связанных с передачей имущественных прав, в связи с тем, что объект в ст. 146 НК РФ в конце концов появился, можно говорить об универсальности воли законодателя по вопросу осовобождения от налогообложения передачи им. прав, в случаях, когда такая передача носит инвестиционный характер.

Сообщение отредактировал MaTan: 07 December 2005 - 16:01

[Юзверь]

MaTan
Не ну я конечно могу ошибаца но помоему к этому

скажем нумер 2003 , откуда вытекает невозможность применения указанной нормы? ведь необходимость придерживаться указанного в ней порядке возникает, если начиная с 01.01.2006 г. наступит

относится невозможность обратной силы закона.

[Просто бухгалтер]

MaTan

1. Как передачу права на вычет НДС принимающей стороне отражать в бухгалтерском учете передающей и принимающей стороны?

Ну, исходя из моих скромных бухгалтерских фантазий, я бы сделал это следующим образом

Фирма А купила материалы за 118 руб., в том числе 18 руб.
Д-т 60 К-т 51 118 руб. – произведена оплата
Д-т 10 К-т 60 100 руб. – учтена стоимость материалов без НДС.
Д-т 19 К-т 60 18 руб. – отражен НДС по материалам.

Далее этот НДС был предъявлен к вычету

Д-т 68 К-т 19 18 руб. – предъявлен НДС к вычету.

Далее фирма А решила стать участником фирмы Б и внести эти материалы в УК. Согласованная участниками оценка вклада составила 150 руб.


Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 г.) Суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой.
При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав;

Восстанавливаем ранее предъявленный к вычету НДС
Д-т 19 К-т 68 18 рублей

Передаем материалы в качестве вклада в УК
Д-т 58 К-т 10 100 Руб. – отражена передача материалов по балансовой стоимости
Д-т 58 К-т 19 18 руб. – отражена передача НДС
Д-т 58 К-т 91 32 руб. – отражено превышение оценочной стоимости над балансовой

Учет у получающей стороны:
Д-т 75 К-т 80 150 руб. – отражено формирование уставного капитала
Д-т 10 К-т 75 132 руб. – получены материалы в качестве вклада в УК
Д-т 19 К-т 75 18 –руб. – получен НДС от учредителя

Нормально или нет?


Добавлено в [mergetime]1133966791[/mergetime]
MaTan

2. Как вообще положения налогового права в части НДС соотносятся с корпоративным правом?

Что Вы имеете ввиду? В смылсе, надо ли указвать в учредительных документах сумму НДС???
А правда, надо или нет???
Обязательства участников ведь должны где-то фиксироваться. НДС попадающий к обществу, ведь тоже своего рада актив (почти деньги) на который можно уменьшить налоговые платежи.

Добавлено в [mergetime]1133967092[/mergetime]
MaTan

а по поводу передачи имущественных прав, я думаю, Вы сгущаете краски, исходя из исторического толкования - ст. 39 НК РФ писалась в тот период, когда непринципиальным было регулирование вопросов, связанных с передачей имущественных прав, в связи с тем, что объект в ст. 146 НК РФ в конце концов появился, можно говорить об универсальности воли законодателя по вопросу осовобождения от налогообложения передачи им. прав, в случаях, когда такая передача носит инвестиционный характер.

ДААААА?????????? Нут вот Вам тогда:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 июля 2005 г. N 03-03-03/2

Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело письмо и сообщает следующее.
1. Как правомерно указано в письме, согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не признается реализацией товаров передача имущества, если такая передача носит инвестиционной характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов). При этом в соответствии с п. 2 ст. 38 Кодекса под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, передача имущественных прав, в том числе в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.[/

Сообщение отредактировал Просто бухгалтер: 07 December 2005 - 20:52

[MaTan]

Юзверь

невозможность обратной силы закона.

А кто говорит об обратной силе закона? правоотношения, которые подпадут под регулирование этого закона, будут относится к 2006 году, другое дело, что требования этого регулирования предполагают необходимость внесения коректировок в прошлые периоды не в порядке придания обратной силы закону, в порядке регулирования текущих правоотношений... не уверена, что понятно написала, но старалась.


Просто бухгалтер

Учет у получающей стороны:
Д-т 75 К-т 80 150 руб. – отражено формирование уставного капитала
Д-т 10 К-т 75 132 руб. – получены материалы в качестве вклада в УК
Д-т 19 К-т 75 18 –руб. – получен НДС от учредителя

Наверно это было бы правильно, если исходить из того, что вот здесь

Согласованная участниками оценка вклада составила 150 руб.

учтен восстановленный НДС.
По сему, очередность вопросов была выстроена с моей стороны не корректно, прежде, чем понять как отразить в бух.учете эту операцию необходимо выяснить как положения НК согласуются с корпоративным правом.

Нут вот Вам тогда:

А я видела уже этот опус))) да не будут суды буквоедством заниматься, ибо толкование минфина не соответствует экономическому основанию НДС (п. 3 ст. 3)
вот смотрите, суд вообще в конкретном деле не стал разбираться о чем буквально толкует ст. 39 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июня 2005 г. Дело N А74-4809/04-К2-Ф02-2486/05-С1


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение от 21 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4809/04-К2 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 24.09.2004 N 99дсп в части начисления 7250387 рублей налога на прибыль, 919407 рублей 24 копеек пеней и 745178 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, а также недействительными требования от 24.09.2004 N 902 в части предложения уплатить 3866871 рубль налога на прибыль, 919407 рублей 24 копейки пеней и требования от 24.09.2004 N 903 в части налоговых санкций в размере 745178 рублей 20 копеек.
Решением суда от 21 февраля 2005 года заявление общества удовлетворено. Также с инспекции в пользу общества взыскано 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Из кассационной жалобы следует, что в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в состав доходов для исчисления налога на прибыль по базе переходного периода налогоплательщиком не включена сумма дебиторской задолженности, полученной обществом в качестве вклада в уставный капитал, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также в состав расходов, уменьшающих налоговую базу переходного периода, не включена сумма расходов будущих периодов, подлежащих единовременному списанию. По мнению налогового органа, указанные нарушения повлекли неуплату налога на прибыль по базе переходного периода в размере 7250387 рублей.
Также заявитель кассационной жалобы считает неправомерным взыскание с него судебных издержек, так как налоговый орган не является надлежащим ответчиком в части взыскания судебных расходов, представленный договор на выполнение работ не содержит информации о квалификации исполнителя по договору, а также отсутствуют доказательства необходимости заключения гражданско-правового договора.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными доводами, указывая на отсутствие обязанности включать в налоговую базу доход, полученный в виде вклада в уставный капитал от учредителя. По мнению общества, внесенная учредителем в счет доли в уставный капитал дебиторская задолженность не удовлетворяет требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 17.05.2005 N 93158, от 19.05.2005 N 93157), своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 23.08.2004 N 99дсп и принято решение от 24.09.2004 N 99дсп о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительном начислении налогов на прибыль, в том числе по базе переходного периода, на добавленную стоимость, соответствующих пеней.
Согласно акту проверки от 23.08.2004 N 99дсп, основанием для начисления 7250387 рублей налога на прибыль по базе переходного периода инспекция указала невключение обществом в налоговую базу переходного периода суммы дебиторской задолженности, полученной в качестве вклада в уставный капитал, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также в состав расходов, уменьшающих налоговую базу переходного периода, суммы расходов будущих периодов, подлежащих единовременному списанию.
Требованиями N 902 и 903 от 24.09.2004 инспекция предложила обществу уплатить начисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней и налоговых санкций.
Вывод арбитражного суда о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части является правильным.
Арбитражным судом установлено, что решением от 02.11.2001 N 5 открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") создано общество с ограниченной ответственностью "Абаканское рудоуправление". Для обеспечения деятельности общества утвержден уставный капитал в размере 800000000 рублей.
Пунктом 3.1 указанного решения предусмотрен порядок оплаты уставного капитала, согласно которому 563351370 рублей, что составляет 70,42%, оплачивается имуществом на момент государственной регистрации, 236648630 рублей (29,58%) оплачивается в течение года после государственной регистрации общества имуществом, деньгами, ценными бумагами, имущественными и неимущественными правами, иными правами, имеющими денежную оценку.
ООО "Абаканское рудоуправление" зарегистрировано администрацией Таштыпского района Республики Хакасия 08.11.2001.
В качестве вклада в уставный капитал ОАО "ЗСМК" по акту приема-передачи оборотных активов от 31.12.2001 передало обществу в том числе дебиторскую задолженность по расчетам с поставщиками, покупателями и по прочим операциям в сумме 23057652 рублей 15 копеек.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", обоснованно указал на отсутствие у общества оснований для включения в 2001 году в налоговую базу суммы дебиторской задолженности, полученной в виде вклада в уставный капитал.
Вывод суда подтверждается материалами проверки, которой установлено, что на 2001 год обществом учетная политика не утверждалась, за данный период у налогоплательщика отсутствовала выручка от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно приказу об утверждении учетной политики на предприятии на 2002 год, выручка для целей налогообложения по налогу на прибыль определяется налогоплательщиком по методу начисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также включить в состав доходов переходного периода иные доходы, предусмотренные в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, уменьшив полученную величину на расходы, поименованные в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, сформировав тем самым налоговую базу по налогу на прибыль переходного периода.
Согласно акту инвентаризации, проведенной обществом по состоянию на 31.12.2001, дебиторская задолженность определена налогоплательщиком с нулевыми показателями.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером)).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный капитал, не признается реализацией товаров (работ, услуг).
Налоговым органом не оспаривается, что полученная обществом дебиторская задолженность от ОАО "ЗСМК" является вкладом учредителя в уставный капитал.
Таким образом, суд обоснованно признал, что переданная обществу дебиторская задолженность в виде вклада в уставный капитал не является доходом, подлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ включению в налоговую базу по налогу на прибыль переходного периода. У суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании с него судебных издержек не может быть принят.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в данном случае с налогового органа.
В связи с этим арбитражный суд обоснованно взыскал с налогового органа в пользу общества понесенные им расходы на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4809/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА

А вопросы тем временем плодятся... вот очередной:

Что с налогом на прибыль у передающей и принимающей стороны в отношении этого слосчастного НДС?

[Игорь99]

Как вообще положения налогового права в части НДС соотносятся с корпоративным правом?

Если я правильно понял:

1. Налоговое право запрещает передачу имущества дочерним обществам.

2. В случае нарушения указанного запрета с виновных взыскивается "штраф" в виде восстановления вычетов по НДС, уплаченному еще при приобретении материнской компанией передаваемого имущества.

3. Уплату "штрафа" можно частично компенсировать продажей переданного дочернему обществу имущества. Дочернее общество, в этом случае, получает право на вычеты по НДС, утраченные материнской компанией.

4. В некоторых случаях потери, связанные с уплатой "штрафа" восстановлению не подлежат.

[Игорь99]

Кстати, корифеи налогового права!

А нельзя ли обойти восстановление вычета по НДС
путем передачи имущества дочке не в виде взноса в уставный капитал, а в виде внесения вклада в имущество?
(Ст. 27 ФЗ "Об ООО")

[Faust]

Игорь99
можно, не вопрос, только если там не надо восстанавливать, значит надо НДС обложить саму передачу. Тема о том, облагается такая передача или нет обсуждалась, гляньте поиск, если интересно.

Кстати, раз уж подняли тему, спрошу:MaTan, а в чем проблема с корпоративным законодательством?

[MaTan]

Faust

Кстати, раз уж подняли тему, спрошу:MaTan, а в чем проблема с корпоративным законодательством?

Приветствую, Александр)
Да не то, чтоб проблема, просто мне не понятно было (да по большому счету и до сих пор не понятно), что представляет из себя передача "права на вычет". Я эту тему попыталась вот здесь обсудить... но чего-то не пошло обсуждение))

[Игорь99]

Faust
смотрел я поиск и народ вроде склоняется к мысли, что в этом случае объект налогообложения не возникает, поскольку внесение вклада в имущество - это инвестиции.

С другой стороны, восстановление вычетов по НДС тоже не возникает.


Добавлено в [mergetime]1146749575[/mergetime]
http://forum.yurclub.....тв* НДС&st=20

Добавлено в [mergetime]1146750075[/mergetime]
И еще такая проблема.

А как последние нововведения соотносятся с Конституцией?

Исходя из природы НДС каждый налогоплательщик оплачивает только ту часть налога на добавленную стоимость, которая приходится непосредственно на него.
Именно поэтому налогоплательщик получает право на вычеты по НДС равные суммам налога, уплаченным до него.

Если мы кого-то лишаем права на вычеты, получается, что он платит НДС за всех, а государство получает налог с одних и тех же операций дважды - вначале со всех предшественников последнего налогоплательщика, а потом и с самого последнего налогоплательщика.

Такая ситуация очевидным образом нарушает ст. 19 Конституции "Равенство всех перед законом".

[Faust]

MaTan
Татьяна, нет никакой передачи права на вычет, имхо. Тем более, что понятно, что это не то право, которое можно передать. Есть передача имущества в качестве взноса. Это просто юрфакт, с которым налоговое законодательтва связывает возникновение определенны обязанностей и прав у налогоплательщиков. (также, как нельзя сказать, что продавая товар и выставляя СФ я наделяю покупателя правом на применение вычета по НДС). Тем более, что насколько я помню в главе 21 термин "передача" права на вычет не употребляется, насколько я помню. Хотя общий смысл конечно такой, что при взносе в УК право на вычет следует за вещью (как и амортизация, кстати).


ЗЫ, ту тему я почитал. Чего-то там не о том)))


Игорь99

восстановление вычетов по НДС тоже не возникает.

почему? Пп. 2 п .3 ст. 170 не подойдет?

[Игорь99]

почему? Пп. 2 п .3 ст. 170 не подойдет?

Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
...
3. Суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
...
2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Здесь говорится о реорганизации, однако в нашем случае реорганизация отсутсвует.
Вначале "с нуля" создается ООО с минимальным уставным капиталом, а уже потом вносится вклад в имущество.

[Faust]

Игорь99
я имел в виду не то, что вы выделили жирным. А вот это:

дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи

[Игорь99]

я имел в виду не то, что вы выделили жирным. А вот это:
Цитата
дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи

Так там во-первых, операции не подлежащие налогообложению, а во-вторых, использование в таких операциях.

А в нашем случае, основные средства будут переданы дочке и далее в оборот,
во-первых, вовлекаться не будут,
а во-вторых, если и будут, то не через операции, освобожденные от налогообложения.

[Faust]

Игорь99

если вы ссылаетесь на "инвестиционный характер" из ст. 39, то у вас пп. 4 п. 2 ст. 170.

Соответственно работает процитированная выше норма, потому что имущество использовано для
4) для ... передачи товаров, операции по ... передаче... которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146... Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.

Поэтому при взносе в имущесвто либо плати, либо восстанавливай. Лично я бы лучше заплатил...