Сообщений в теме: 13

[Demon_5]

Всем привет и с наступившим НГ!
НГ наступил, а проблемы остались
Подскажите плиз, коллеги, куда подавать заявление о признании недействительным акта протеста векселя в неплатеже совершенного нотариусом, в СОЮ или АС. Что-то практика неоднозначная какая-то.
Заранее благодарен за ответы.

Добавлено в [mergetime]1136794534[/mergetime]
Забыл сказать........ , мы юрлицо

[Лютов]

Demon_5

Цитата

НГ наступил, а проблемы остались

Лишь бы К+ работал.

Цитата

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 июля 1997 г. N 18

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ
12. Действия нотариуса, допустившего нарушения при оформлении акта протеста векселя в неплатеже, подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции.
При рассмотрении спора по иску векселедержателя к авалисту векселедателя по простому векселю ответчик ссылался на допущенные нотариусом при совершении протеста нарушения порядка совершения нотариальных действий. В частности, в нарушение пункта 163 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий требование о платеже нотариус векселедателю не предъявлял. Кроме того, акт был датирован не тем числом, когда он действительно был совершен.
Поскольку представленные истцом акт и иные документы были составлены с соблюдением установленных требований к их оформлению, арбитражный суд указал, что он не вправе оценивать ссылки сторон на нарушения порядка совершения нотариальных действий. Заинтересованная сторона вправе обжаловать действия нотариуса в суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 35, 40 Основ законодательства о нотариате. Арбитражный суд при оценке доводов сторон основывается на решении, принятом судом общей юрисдикции.

Только учтите, что в некоторых случаях вам можно и не чесаться:

Цитата

11. Арбитражный суд оценивает нарушения требований к форме акта протеста векселя в неплатеже с учетом характера этих нарушений.
Векселедатель предъявил иск к индоссантам по простому векселю. В подтверждение факта отказа векселедателя от платежа был представлен акт протеста векселя в неплатеже.
В ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было установлено, что в нарушение требований Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.87 N 01/16-01, акт не содержал указания о дате его составления. Кроме того, на самом векселе отсутствовала отметка нотариуса о протесте в неплатеже.
Векселедержатель настаивал на том, что названные нарушения в оформлении акта не лишают его права требовать оплаты векселя в исковом порядке.
Арбитражный суд отказал в иске, указав, что в данном случае акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу статьи 53 Положения утрачивает свои права в отношении индоссантов.

Цитата

Что-то практика неоднозначная какая-то.

Делитесь практикой.

[Demon_5]

Цитата

Только учтите, что в некоторых случаях вам можно и не чесаться:

с этим согласен, т.к. вексель может быть и в суде предъявлет, только вот хочется нотариуса наказать

[Лютов]

Demon_5

Цитата

с этим согласен, т.к. вексель может быть и в суде предъявлет, только вот хочется нотариуса наказать

За что?

[apiss]

Demon_5

Цитата

с этим согласен, т.к. вексель может быть и в суде предъявлет, только вот хочется нотариуса наказать

вы так и не поняли, что Вам хотел сказать Лютов.
Перевожу

Цитата

Только учтите, что в некоторых случаях вам можно и не чесаться:

это о том, что

Цитата

При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу статьи 53 Положения утрачивает свои права в отношении индоссантов.

Вы индоссант? Если нет, то к Вам это не относится.
А оспаривать Вам акт в СОЮ или АС зависит от были ли

Цитата

акт и иные документы  составлены с соблюдением установленных требований к их оформлению

[Лютов]

apiss, благодарю, конечно, но под "не чесаться" имелось в виду, что если протест совершен с грубыми нарушениями (нет отмеки о протесте на векселе и т.п.), о чем доподлинно известно (!), то признавать такой протест нед-ным нет нужды - и без того ничего не взыщут.

Цитата

Вы индоссант? Если нет, то к Вам это не относится.

Я полагаю, что раз человек "зачесался", то судьба его денег зависит от этого протеста.

Цитата

А оспаривать Вам акт в СОЮ или АС зависит от были ли
Цитата
акт и иные документы  составлены с соблюдением установленных требований к их оформлению

Тут уж, простите, вы не поняли. Всегда в СОЮ (см. 33/14):

Цитата

Судам общей юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам на действия нотариуса, связанные с совершением протеста векселей, следует учитывать, что при наличии спора о праве, подведомственного арбитражным судам, суд рассматривает жалобу по существу в порядке особого производства. Решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы на нотариальное действие или на отказ в его совершении является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего спор о взыскании по векселю в порядке искового производства.

[apiss]

Лютов, прошу прощения за то, что неправильно понял Вашу мысль. Но, согласитесь, когда мысль состоит из одних лишь неотредактированных цитат, которые можно трактовать по-разному, то несложно понять её неверно, что, вероятно, произошло в данном конкретном случае. Хочу обратить Ваше внимание, что в посте № 5 я не высказывал своего субъективного мнения по существу проблемы – я лишь попытался перевести Вашу мысль.
Ещё раз прошу прощения за то, что неправильно её понял. Но, - только за это.
Что касается моего субъективного мнения по существу проблемы, то оно отличается от Вашего. И я бы не стал с такой категоричностью, как Вы утверждать. что:

Цитата

Всегда в СОЮ

Хотелось бы обратить Ваше внимание, что упоминаемое вами Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", то в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, в той части, в которой они противоречат ГПК РФ, применению не подлежат.
Чтобы было более понятно, поясню, что в п. п. 43 и 44, указанного Вами Постановления выводы сделаны на основании норм ст. 271, ч. 3 ст. 246, главы 32 ГПК РСФСР и ст.22 АПК РФ.
Но в настоящее время приняты новый ГПК и новый АПК. Если постановления пленума противоречат кодексу, то что? Вы знаете.
Ужель не понятно?
Если хотите, чтобы каша из цельных зерен пшеницы превратилась в манную – сообщите. Окажу содействие.

[Лютов]

apiss по теме:

Сравните:

Цитата

ГПК РСФСР
Статья 271. Подача жалобы
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР в порядке искового производства

и

Цитата

ГПК РФ
Статья 310. Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

И теперь скажите: что изменилось после принятия ГПК РФ и что такого вы увидели в новом АПК, чтобы передавать дела об обжаловании протестов в АС?

Если вы юрист, обоснуйте ваше "субъективное мнение" ссылкой на норму.

Цитата

Ужель не понятно?
Если хотите, чтобы каша из цельных зерен пшеницы превратилась в манную – сообщите. Окажу содействие.

Я так и понял, что вы все еще на манной каше сидите. Риторику для Разного поберегите.

[apiss]

Лютов
Уважаемый, коллега.
Вовсе не хочу с Вами «пикироваться», и, тем более,- ругаться.
Простите, если мои слова произвели на Вас иное впечатление, чем тот смысл, который я в них вкладывал. Всему виной письменная форма нашего общения. Поскольку мы с Вами лично не знакомы и Вам не известна моя манера общения, а письмо не в силах передать все оттенки интонации. Вы ошибочно восприняли мои слова как личную обиду. Последние предложения моего поста - не более чем шутка. Видимо неудачная, раз вы её так восприняли. Еще раз прошу меня извинить. Но, - только за это.

Что касается Ваших возражений и ссылки на схожесть норм ч. 5 ст. 271 ГПК РСФСР и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, то Вы, как бы это сказать …- привели не совсем верный пример.
Если, как указываете Вы, имеется спор о праве, подведомственный суду, то он рассматривается в порядке искового производства, а не в порядке особого производства.
«Всегда в СОЮ» – это касается заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, рассматриваемых в порядке Особого производства.

Что касается моего «субъективного мнения», - оно таково: если Demon_5 (либо его доверитель) является лишь индоссантом, то он не вправе обращаться с заявлением о неправильности совершения нотариального действия в порядке Особого производства, поскольку не является лицом в отношении которого совершен акт протеста векселя в неплатеже. В силу чего он вправе защищать свои права путем обращения с соответствующим иском.
Поэтому я и сказал Вам, что не стал с такой категоричностью, как Вы утверждать: «всегда в СОЮ».
По поводу Вашего пожелания о ссылке на норму в подтверждение моего «субъективного мнения», то – это, в частности, ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, устанавливающая, что заявление о неправильности совершения нотариального действия в порядке Особого производства вправе подать ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО.
С уважением.

[Лютов]

apiss

Цитата

Что касается моего «субъективного мнения», - оно таково: если Demon_5 (либо его доверитель) является лишь индоссантом, то он не вправе обращаться с заявлением о неправильности совершения нотариального действия в порядке Особого производства, поскольку не является лицом в отношении которого совершен акт протеста векселя в неплатеже. В силу чего он вправе защищать свои права путем обращения с соответствующим иском.
Поэтому я и сказал Вам, что не стал с такой категоричностью, как Вы утверждать: «всегда в СОЮ».
По поводу Вашего пожелания о ссылке на норму в подтверждение моего «субъективного мнения», то – это, в частности, ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, устанавливающая, что заявление о неправильности совершения нотариального действия в порядке Особого производства вправе подать ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО.

Заинтересованнее, чем индоссант, тут трудно кого-то найти.

[apiss]

Лютов

Цитата

Заинтересованнее, чем индоссант, тут трудно кого-то найти.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. N 1 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" (а я помню, что Вы любите ссылаться на Постановления ) сказано: С жалобой на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст. 271 ГПК РСФСР вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо. К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР такое дело может быть возбуждено и по заявлению прокурора.
Любое другое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

[Лютов]

apiss

Цитата

а я помню, что Вы любите ссылаться на Постановления

Цитата

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
No. 33
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
No. 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2000 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ
п. 43 Под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действия нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия: в случае отказа в платеже - векселедатель простого векселя либо акцептант переводного, в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и так далее), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест. Дело может быть возбуждено и по инициативе прокурора.

Если бы обжаловать протест могли только прямые должники, то в этой процедуре вообще не было бы смысла, ибо им протест (в неплатеже) грозит разве что штрафными процентами по векселю, а вексельную сумму они и без того должны платить.

[apiss]

Лютов
Чтож, теперь поспорим по поводу живого Великорусского языка:
Ещё раз, до полного удовлетворения, читаем то, что процитировано Вами (пост 12):

Цитата

Под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действия нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия:

1.

Цитата

в случае отказа в платеже - векселедатель простого векселя либо акцептант переводного

2.

Цитата

в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и так далее), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест

Добавлено в [mergetime]1137704947[/mergetime]
точку с запятой где-нибудь видите?

[Лютов]

apiss, до полного удовлетворения читаем еще раз:

Цитата

Под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действия нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия:

1.

Цитата

в случае отказа в платеже - векселедатель простого векселя либо акцептант переводного,

2.

Цитата

в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю

3.

Цитата

иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и так далее), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста,

4.

Цитата

а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест.

Потому что (и это тоже читаем) "права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста" относится к "иным обязанным по векселю лицам (индоссантам, авалистам и так далее)", а не к "плательщику по переводному векселю", так как плательщик, пока нет его акцепта, по векселю, даже опротестованному, ничего не обязан.