Каждый раз что-то новое.
Сегодня очень порадовала одна судья.
К одному банкроту налоговая предъявила иск о взыскании ден. средств. обязательства относятся к текущим. банкрот с иском не согласиля, возражает по существу заявленных требований (ну просто заплатили все, а уже налоговые не могут между собой разобраться
), Судья: "Вы возражаете по существу"
Ответчик: "Да"
Судья: "А почему Вы не хотите прекратить производство?"
Ответчик: "по какому осноанию?"
Судья: "дело должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве"
Ответчик: "ну это же требование по текущим платежам, как же тогда постановление Пленума ВАС от 15.12.2004?"
Судья: "А Вы его ТАК толкуете?"
Ответчик: "А как иначе, там ясно сказано - ВНЕ рамок дела о банкротстве. да и было уже несколько заявлений, которые были заявлены в рамках банкротства, заявителям было отказано, разъяснено право на предъявление иска в общеисковом порядке, апелляция и кассация такие решения поддерживала..."
Судья: "Интересно... Ну это же новая апелляция?"
Ответчик: "Ну да, все - за последний год"
Судья: "Ну вот такая у нас сейчас апелляция... Ну что ж, я тогда вынесу решение об отказе." (no comments...)
На самом деле, вопрос о том, как рассматривать иски по текущим, до сих пор не решен. Ведь есть еще ст. 855 ГК об очередности удовлетворения требований по текущим. и списание по исполнительным документам идет вперед списания по платежным (5 и 6 очереди). В данном случае ответчик возражал по существу, и отказ - это лучше, чем прекращение.
а если все вдруг захотят получить исп. листы?? например, у одного из банкротов, с которым я сейчас вожусь, нет денег даже на текущие, на счете - 0! а если деньги вдруг появяться?..
