Подскажите, кто знает. Попал в дтп, вина не моя. Обратился в страховую виновника и там в списке необходимых документов назвали талон гто. Машина была зарегистрирована меньше месяца назад. Где то прочитал, что после регистрации есть месяц на прохождение техосмотра. Вопрос в том правильные ли сроки и что на ето скажут в страховой?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 40
#2
Отправлено 24 April 2006 - 23:56
Выплатят.
То что Вы не проходили ГТО не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
То что Вы не проходили ГТО не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
#3
Отправлено 25 April 2006 - 01:47
Где то прочитал, что после регистрации есть месяц на прохождение техосмотра.
30 суток. примечание к п.11 Основных положений по допуску т/с к эксплуатации (приложение к ПДД).
В любом случае, непрохождение ГТО не может служить основанием к отказу в страховой выплате.
#4
Отправлено 02 February 2012 - 16:56
Вопрос такой:
Например, август 2012 года... есть страховка ОСАГО... но нет талона ТО...
Происходит страховой случай, где человека с ОСАГО, но без ТО признают виновным...
1. При наступлении страхового случая, выплатит ли страховая потерпевшему деньги?
2. Имеет ли право Страховая подать регрессный иск к виновнику?
Мое мнение:
1. Да
2. ??? ... но в ФЗ нет никаких требований и условий к подаче регресса в данном случае.. но читал, что могут ссылаться на ненадежащее состояние авто...
Например, август 2012 года... есть страховка ОСАГО... но нет талона ТО...
Происходит страховой случай, где человека с ОСАГО, но без ТО признают виновным...
1. При наступлении страхового случая, выплатит ли страховая потерпевшему деньги?
2. Имеет ли право Страховая подать регрессный иск к виновнику?
Мое мнение:
1. Да
2. ??? ... но в ФЗ нет никаких требований и условий к подаче регресса в данном случае.. но читал, что могут ссылаться на ненадежащее состояние авто...
#5
Отправлено 02 February 2012 - 17:35
ФЗ об ОСАГО.2. ??? ... но в ФЗ нет никаких требований и условий к подаче регресса в данном случае.. но читал, что могут ссылаться на ненадежащее состояние авто... [/I]
Статья 14. Право регрессного требования страховщика
1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
...
на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
#6
Отправлено 02 February 2012 - 17:38
человека с ОСАГО, но без ТО
Такое в 2012 году невозможно по определению. Без ТО не может быть ОСАГО.
#7
Отправлено 03 February 2012 - 12:33
Это если нет знакомых в старховых компаниях...
А если есть - то все может быть.. поэтому собственно и интересуюсь)))
А если есть - то все может быть.. поэтому собственно и интересуюсь)))
#8
Отправлено 03 February 2012 - 22:43
Это если нет знакомых в старховых компаниях...
А если есть - то все может быть.. поэтому собственно и интересуюсь)))
на этот случай ответ дал Vassily, регресс может быть только для
легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов
#9
Отправлено 01 October 2012 - 14:32
С ОСАГО более или менее понятно...
А вот тут вопрос на счет КАСКО.
Что посоветуете?
А вот тут вопрос на счет КАСКО.
Что посоветуете?
Прикрепленные файлы
-
6-7-1.jpg 298.08К
95 скачиваний
-
отказ МСК-1.jpg 223.39К
93 скачиваний
#11
Отправлено 01 October 2012 - 21:20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 1 сентября 2009 г. N 5-В09-84, от 17 ноября 2009 г. N 5-В09-139 ( вошло в обзор суд. практики ВСРФ)
Ну и криво п. 5.3.6 у них изложен. Можно предположить, что не является СС случай, произошедший в результате эксплуатации неисправного ТС, в том числе эксплуатации неисправного ТС, не прошедшего ТО. То, что ТС не проходило ТО СК докажет, но доказательств наличия неисправностей из числа предусмотренных в "Пол-и по допуску.." и наличия ПСС у них явно нет. Поэтому отказ в выплате и основан лишь на неисполнении Вами обязанности предоставить талон ТО. Это явное злоупотребление правом.
Ну и криво п. 5.3.6 у них изложен. Можно предположить, что не является СС случай, произошедший в результате эксплуатации неисправного ТС, в том числе эксплуатации неисправного ТС, не прошедшего ТО. То, что ТС не проходило ТО СК докажет, но доказательств наличия неисправностей из числа предусмотренных в "Пол-и по допуску.." и наличия ПСС у них явно нет. Поэтому отказ в выплате и основан лишь на неисполнении Вами обязанности предоставить талон ТО. Это явное злоупотребление правом.
#12
Отправлено 20 November 2012 - 17:47
Что посоветуете?
ссылаться на п.1 ст. 964 ГК РФ.
Можно чуть шире ответ? Плохо понимаю, как связать произошедшее с ядерным взрывом, с учетом того, что пусть и кривенький, но 5.3.6. все же присутствует...
#13
Отправлено 20 November 2012 - 18:59
Можно чуть шире ответ?
Отказать в страховом возмещении можно только в том случае, если страховой случай наступил в результате умысла или грубой неосторожности страхователя и норма это императивная, о чем ВС РФ раз за разом повторяет.
#14
Отправлено 20 November 2012 - 19:14
Про грубую неосторожность Вы уверены?Отказать в страховом возмещении можно только в том случае, если страховой случай наступил в результате умысла или грубой неосторожности страхователя
#15
Отправлено 20 November 2012 - 19:56
Про грубую неосторожность Вы уверены?
Угу, в случаях установленных законом
Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
#16
Отправлено 21 November 2012 - 09:41
Про наличие / отсутствие талона ТО, как основания для непризнания случая страховым, можно и поспорить...
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ
ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ, ЗА 2010-2011 гг.
...
Не противоречат закону и положения договоров страхования, предусматривающие исключение из числа страховых случаев событий, связанных с определенными условиями использования имущества (например, использование автомобиля для учебной езды или в спортивных целях, использование помещения или здания для производственной деятельности, использование автомобиля лицом, не указанным в договоре страхования, использование автомобиля, не прошедшего технический осмотр, т.е. не допущенного к эксплуатации), а также исключение из страховых рисков ущерба от определенных вредоносных воздействий (например, от затопления водой или от удара молнии).
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ
ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ, ЗА 2010-2011 гг.
...
Не противоречат закону и положения договоров страхования, предусматривающие исключение из числа страховых случаев событий, связанных с определенными условиями использования имущества (например, использование автомобиля для учебной езды или в спортивных целях, использование помещения или здания для производственной деятельности, использование автомобиля лицом, не указанным в договоре страхования, использование автомобиля, не прошедшего технический осмотр, т.е. не допущенного к эксплуатации), а также исключение из страховых рисков ущерба от определенных вредоносных воздействий (например, от затопления водой или от удара молнии).
#17
Отправлено 21 November 2012 - 20:17
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ, ЗА 2010-2011 гг.
Это ЧЕЙ обзор? Сильно подозреваю, что АС. У ВАС по данному вопросу мнение противоположное мнению ВС.
#18
Отправлено 22 November 2012 - 14:05
Это ЧЕЙ обзор?
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ
ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ, ЗА 2010-2011 гг.
Санкт-Петербургского городского суда
#19
Отправлено 22 November 2012 - 22:47
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРОВ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ, ЗА 2010-2011 гг. Санкт-Петербургского городского суда
Понятно. Но, думаю, после вот этого - http://forum.yurclub...howtopic=341229 все изменится.
#20
Отправлено 23 November 2012 - 10:23
Ну, почему же. Питер все достаточно неплохо расписал, обосновав возможность исключения из числа страховых случаев лишь событий, связанных с определенными условиями использования имущества.
"Вместе с тем указание в договоре или в правилах страхования об исключении из числа страховых случаев определенных событий путем указания на их признаки, которые не характеризуют объективную сторону самого события, а свидетельствуют лишь о тех или иных действиях страхователя, создавших условия для причинения вреда, не может само по себе быть основанием для освобождения страховщика от выплаты, без исследования вопроса о том, действительно ли соответствующие действия находятся в причин-ной связи с ущербом, а также без оценки субъективного отношения потер-певшего к этому, т.е. вины.
Это, в частности, относится к условиям договора страхования о том, что страховым случаем не признается хищение автомобиля вместе с ключами или документами на автомобиль.
Не подлежат применению условия договора, связывающие признание события страховым случаем с наличием или отсутствием вины причинителя, а также с формой вины (умышленной или неосторожной), поскольку эти об-стоятельства не относятся к объективной стороне события."
"Вместе с тем указание в договоре или в правилах страхования об исключении из числа страховых случаев определенных событий путем указания на их признаки, которые не характеризуют объективную сторону самого события, а свидетельствуют лишь о тех или иных действиях страхователя, создавших условия для причинения вреда, не может само по себе быть основанием для освобождения страховщика от выплаты, без исследования вопроса о том, действительно ли соответствующие действия находятся в причин-ной связи с ущербом, а также без оценки субъективного отношения потер-певшего к этому, т.е. вины.
Это, в частности, относится к условиям договора страхования о том, что страховым случаем не признается хищение автомобиля вместе с ключами или документами на автомобиль.
Не подлежат применению условия договора, связывающие признание события страховым случаем с наличием или отсутствием вины причинителя, а также с формой вины (умышленной или неосторожной), поскольку эти об-стоятельства не относятся к объективной стороне события."
#21
Отправлено 28 November 2012 - 08:17
Мне в июне выплатили без проблем. СК "Сургутнефтегаз". Талона ТО не представляла и его не было. При просьбе предъявить, просто отказалась.
#22
Отправлено 02 July 2013 - 13:47
А вот сегодня в "РГ" читаю:
http://www.rg.ru/201...osago-site.html
Вряд ли это ошибка страхового агента, раз уже не первого клиента отправляют на техосмотр с действующим полисом. Скорее, стоит подозревать в этом или политику самой компании, или конкретного ее филиала, у которого есть договоренности с оператором техосмотра. Ведь, по сути, отказ в выдаче полиса и направление на техосмотр - это нарушение закона. Действительно, более года назад существовала такая норма, по которой страховщик не мог продать полис ОСАГО, если до истечения срока действия талона техосмотра оставалось менее шести месяцев. Однако эта норма давно отменена. В случае аварии, если выяснится, что у автомобиля не было действующего ТО, страховщик может выставить автовладельцу регресс. Но не продавать полис он просто не имеет права.
http://www.rg.ru/201...osago-site.html
Сообщение отредактировал sshsecurity: 02 July 2013 - 13:48
#24
Отправлено 09 July 2013 - 19:14
Они-то в уши дуют лучше адвокатов.А вот сегодня в "РГ" читаю:
Вы больше журналистов слушайте...
#25
Отправлено 15 July 2013 - 18:44
Коллеги, доброго всем дня!
Почитал темку, также интересует этот вопрос. Подскажите, правильно ли я понимаю в таком случае: авто застрахован по ОСАГО и Каско и на момент страхзования талон ТО был действующий. Сейчас срок истек.
Не дай бог происходит ДТП, по ОСАГО опять же есть цитируемая ст.14 ФЗ об ОСАГО (Право регрессного требования страховщика, если у трасп.стредства нет диагностич.карты), и если такой карты нет, возможно ли предъвление регреса к причинившему вред лицу? По Каско в правилах прямого пункта об отказе в выплате по основаниям отсутствия диагностич.карты не нашел, но мне кажется, раз нет диагностич.карты, следовательно ТС не допущено к эксплуатации и нарушаются ПДД, соответственно зная об этом намеренно выехал на дорогу на авто, которое не соответствует требованиям ПДД.
Правильно ли я понимаю, что все эти отказы можно выставить (и если что, суд займет аналогичную позицию), если будет доказана причинно-следственная связь наступившего события, повлекшего расходы страховой компании по выплатам, с тем фактом, что нет диагностич.карты? (например, не дай бог легкое ДТП и в этом случае надо доказать что тормоза на авто причинившего вред были неисправны и не соответствовали требованиям эксплуатации, что и повлекло за собой событие, или например, не дай бог, полный тотал (это уже по каско), надо также доказать что авто было неисправно, что не позволили избежать дтп).
Почитал темку, также интересует этот вопрос. Подскажите, правильно ли я понимаю в таком случае: авто застрахован по ОСАГО и Каско и на момент страхзования талон ТО был действующий. Сейчас срок истек.
Не дай бог происходит ДТП, по ОСАГО опять же есть цитируемая ст.14 ФЗ об ОСАГО (Право регрессного требования страховщика, если у трасп.стредства нет диагностич.карты), и если такой карты нет, возможно ли предъвление регреса к причинившему вред лицу? По Каско в правилах прямого пункта об отказе в выплате по основаниям отсутствия диагностич.карты не нашел, но мне кажется, раз нет диагностич.карты, следовательно ТС не допущено к эксплуатации и нарушаются ПДД, соответственно зная об этом намеренно выехал на дорогу на авто, которое не соответствует требованиям ПДД.
Правильно ли я понимаю, что все эти отказы можно выставить (и если что, суд займет аналогичную позицию), если будет доказана причинно-следственная связь наступившего события, повлекшего расходы страховой компании по выплатам, с тем фактом, что нет диагностич.карты? (например, не дай бог легкое ДТП и в этом случае надо доказать что тормоза на авто причинившего вред были неисправны и не соответствовали требованиям эксплуатации, что и повлекло за собой событие, или например, не дай бог, полный тотал (это уже по каско), надо также доказать что авто было неисправно, что не позволили избежать дтп).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
