Перейти к содержимому


право тупить - конституционное, особенно при недостатке времени. © Цицерон




Фотография
- - - - -

Спор по договору лизинга


Сообщений в теме: 24

#1 Румпель

Румпель
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 17:57

Ситуация следующая: лизингополучатель в течении 5-ти месяцев не мог получить от лизингодателя диагностическую карту автомобиля - документ, необходимый для прохождения гос. тех. осмотра. В отсутствие тех. осмотра автомобиль не эксплуатировался, т.к. это запрещено законом. У лизингополучателя есть штатный водитель, который в этот 5-ти месячный период простаивал. Теперь лизингополучатель хочет взыскать с лизингодателя свои убытки в виде оплаты простоя своего штатного водителя. Реально ли это сделать в суде? Какие специфические документы могут понадобиться в судебном процессе?
Заранее благодарю всех за высказанное мнение :)
  • 0

#2 siamska

siamska
  • Новенький
  • 200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2006 - 20:50

Убытки-то взыскать можно, только вот из чего они будут складываться?!

Цитата

оплаты простоя своего штатного водителя

- это, конечно, мило,
только зарплату своему штатному водителю лизингополучатель в любом случае должен было платить, хоть в простое, хоть без.
Вот если была бы упущенная выгодна: типа, сам не мог эксплуатировать свой автомобиль, вынужден был брать в аренду или пользоваться такси... Но это непросто все.

Нет, но фраза "простой штатного водителя" - замечательно!!! :)
  • 0

#3 -ireniona-

-ireniona-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 14:14

Румпель

Лизинговые платежи за этот период взыскивайте (кошмар, если бы прочел это мой директор). Лизингодатель обязан передать вам пригодный к эксплуатации предмет лизинга со всеми документами, документы не переданы - эксплуатация не возможна - возврат лизинговых платежей. Посмотрите судебную практику
"9. Лизингодатель не передал часть имущества и сертификаты к нему (пищевое оборудование, без сертификатов не может быть пущено в эксплуатацию), суд решил, что это вина Лизингодателя и решил взыскать с Лизингодателя все полученное по договору лизинга. Дело № КГ-А40/8404-04-П от 28.09.04г ФАС Московского округа."
  • 0

#4 Румпель

Румпель
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 14:18

siamska сказал(а) 2.05.2006 - 18:50:

Нет, но фраза "простой штатного водителя" - замечательно!!! :)



Рад, что вам понравилось. Я считаю, что оплата простоя - это убытки,т.к. в течении времени простоя водитель не исполнял свою трудовую функцию, но при этом получал деньги.
Со сторонними организациями было бы хорошо,но к сожалению, не все документально оформлено, в нашей ситуации данные убытки предъявить невозможно.
  • 0

#5 siamska

siamska
  • Новенький
  • 200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 14:49

А этот простой водителя вы оплачивали по ст. 157 ТК, в размере двух третей оклада?
Если бы водитель работал, вы бы платили ему полную зарплату.
Так вы еще и денег сэкономили на "простое водителя"!
Нет, зарплату водителя в качестве убытков вам точно не взыскать!
Последуйте совету ireniona, взыскивайте лизинговые платежи (если договор расторгаете), ну и ищите убытки. Из чего они складываются, надо смотреть по ситуации. Например, вы должны были кому-то что-то перевозить, не перевезли, попали на ответственность. Или на этой машине должен был ездить Гена, а так как машины не было, он ездил на метро. Стоимость проезда - вот они, ваши убытки!
  • 0

#6 Румпель

Румпель
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 15:47

siamska сказал(а) 4.05.2006 - 12:49:

А этот простой водителя вы оплачивали по ст. 157 ТК, в размере двух третей оклада?

Оплачивали в размере 100%. В 157 сказано, что в размере не менее 2/3 от среднего, если уж быть точным :) Более - пожалста.

Цитата

Если бы водитель работал, вы бы платили ему полную зарплату.
Так вы еще и денег сэкономили на "простое водителя"!

Не сэкономили. Мы платили водителю деньги, но ничего взамен (труд водителя) не получали - отсюда, как мне кажется и растут убытки. Хотя ваши аргументы меня задели, и я начал в этом сомневаться. Сейчас полезу уточнять :)

Цитата

Нет, зарплату водителя в качестве убытков вам точно не взыскать!
Последуйте совету ireniona, взыскивайте лизинговые платежи (если договор расторгаете), ну и ищите убытки.


На настоящий момент договор лизинга сторонами исполнен, автомобиль наконец-то перешел (тоже с задержкой) в собственость моей организации и даже был уже продан. Так что расторгать поздно :)

Руководство пылает праведным гневом, жаждит наказать нехорошего лизингодателя. Буду благодарен за дельный совет :)
  • 0

#7 Bianca

Bianca
  • Старожил
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 17:00

Цитата

Последуйте совету ireniona, взыскивайте лизинговые платежи (если договор расторгаете),


Лизинговые платежи можно взыскать и не расторгая ЛД, просто к слову. Кроме того, могут быть взысканы безакцептно, ст. не помню какая закона о финансовой аренде.
  • 0

#8 siamska

siamska
  • Новенький
  • 200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 17:14

Цитата

ничего взамен (труд водителя) не получали

труд водителя вам и не взыскать с лизингодателя :)


Цитата

На настоящий момент договор лизинга сторонами исполнен

то есть все лизинговые платежи выплачены?
  • 0

#9 Румпель

Румпель
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 17:53

Цитата

труд водителя вам и не взыскать с лизингодателя :)

Труд не взыскать. Но этот неполученный моей фирмой труд имеет вполне конкретную денежную оценку, не так ли?

Цитата

то есть все лизинговые платежи выплачены?




Выплачены все платежи, вплоть до последнего рубля :) Как я уже говорил, право собственности на машину уже перешло. Дважды :)

Сообщение отредактировал Румпель: 04 May 2006 - 17:55

  • 0

#10 siamska

siamska
  • Новенький
  • 200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2006 - 18:27

Румпель, обратитесь к определению убытков.
Иными словами, это затраты, которые вы бы не произвели или доходы, которые получили бы, не будь право нарушено.
Если бы лизингодатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, от каких расходов вы бы освободились? Не от зарплаты водителя! Увольняли бы его, пока он не работает. Потом искали бы нового. Через кадровое агентство. Оплата услуг агентства и составила бы ваши убытки.

Так можно потребовать взыскать с недобросовестного контрагента убытки в виде зарплаты юриста, который ведет судебный процесс, или со страшной силой пишет протоколы разногласий.

Ст. 668 ГК предоставляла вам право расторгнуть договор. Вы этим правом вовремя не воспользовались, договор свое действие прекратил.
Взыскивайте лизинговые платежи за тот период, когда не могли пользоваться предметом лизинга.
  • 0

#11 -ireniona-

-ireniona-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2006 - 10:00

Little

Цитата

Лизинговые платежи можно взыскать и не расторгая ЛД, просто к слову. Кроме того, могут быть взысканы безакцептно, ст. не помню какая закона о финансовой аренде.


Вы, простите, о чем? Советуете безакцептно с лизингодателя платежи списать :)

Румпель

Вы не взыщите зарплату водителя (хотя, если нравится, взыскивайте), взыскиваете уплаченные за тот период лизинговые платежи. Все. У вас три года давности по каждому платежу в отдельности.
  • 0

#12 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2006 - 10:49

Вот! Наконец-то я увидел здравую мысль по поводу давности по лизинговым платежам. Спасибо, прекрасная ireniona! :)
(заколебался своим доказывать, что "три года давности по каждому платежу в отдельности" - это не миф, а чистая правда.
  • 0

#13 Лютов

Лютов
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2006 - 11:15

Z2002, а что доказывать, ВАС же все сказал. Поделитесь, какая логика у тех, кто считает иначе?
  • 0

#14 ВВВВ

ВВВВ
  • Новенький
  • 99 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2006 - 11:27

лизинговый платеж как неосновательное взыскивать?
безакцептно...в принципе если договором предусмотрена такая ситуация, когда получатель взыскивает с дателя (что маловероятно)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 11 января 2002 г. N 66
8. Если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию.
  • 0

#15 Z2002

Z2002

    Высокий

  • продвинутый
  • 952 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2006 - 12:05

Лютов, логика простая - (в нашем случае) - договор продолжает действовать, поэтому лизинговый платеж, который просрочен еще в начале 2002 года, можно искать...
Все бы ничего, но ту же логику хотят применить к случаю, когда заявлен отказ от исполнения договора (такое предусмотрено договором) - и договор считается расторгнутым!
В общем, держимся пока :)
  • 0

#16 Bianca

Bianca
  • Старожил
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2006 - 14:12

ireniona
Да, невнимательно прочла дискуссию :)
  • 0

#17 -ireniona-

-ireniona-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2006 - 10:18

Z2002

Цитата

Вот! Наконец-то я увидел здравую мысль по поводу давности по лизинговым платежам. Спасибо, прекрасная ireniona!


Да не за что, видимо, это нас с тобой как-то просто и понятно, а для кого-то - нет. :)

Little

Цитата

Да, невнимательно прочла дискуссию


Бывает, но получилось прикольно :)

Румпель
Ну так чем же дело закончили? Интересно ведь..
  • 0

#18 gir

gir
  • Новенький
  • 294 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2006 - 14:08

ireniona

Цитата

Лизинговые платежи за этот период взыскивайте


вообще то в лизинговые платежи входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. (ст. 28 ФЗ о лизинге).

скажите каким образом вы будите определять размер доли в лизинговом платеже причитающейся именно на владение и пользование предметом лизинга, а не на другие составляющие ????

относительно взыскания расходов на зп простаивающего водителя, то согласен со всеми 100 % уткажут в удовлетворении

понятие убытков указано в ст. 15 ГК
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для ВОССТАНОВЛЕНИЯ нарушенного права

было нарушено ваше право на пользование переданного вам в лизинг иммущества. между понесенными вами расзодами на З/П водителю и фактом нарушения права нет причинноследственной связи.
  • 0

#19 -ireniona-

-ireniona-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2006 - 09:46

gir

Цитата

вообще то в лизинговые платежи входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. (ст. 28 ФЗ о лизинге).


спасибо, никогда не видела этой статьи. Посмотрите судебную практику по этому вопросу, она уже достаточно накоплена. Там все подробно написано, почему и как. Это долго, если я все это буду переписывать здесь.
:)
  • 0

#20 SDF

SDF

    Procul Harun

  • Старожил
  • 2284 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2006 - 14:44

Цитата

На настоящий момент договор лизинга сторонами исполнен, автомобиль наконец-то перешел (тоже с задержкой) в собственость моей организации и даже был уже продан. Так что расторгать поздно
Руководство пылает праведным гневом, жаждит наказать нехорошего лизингодателя. Буду благодарен за дельный совет

А почему все решили, что надо взыскивать с лизингодателя уплаченные ему лизингополучателем лизинговые платежи? А если диагностическая карта должна была быть передана в связи с переходом права собственности по окончании срока лизинга?

Если же все описанное Румпель происходило в течение срока лизинга, то
забудьте, и чем скорее, тем лучше. В течение этих же 5-и месяцев вы пользовались налоговой льготой.
Если взыщите отфактурованные платежи, а это будет весьма проблематично, полагаю - надо смотреть договор- должны будете сделать перерасчет по налогу на прибыль и НДС.
  • 0

#21 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 10:09

зачем заморачиваться с "простоем водителя", почему не требовать с ЛД возмещения упущенной выгоды?
я так понял, что техника по истечении этих 5 месяцев стала эксплуатироваться, а значит можно документально обосновать расчет упущенной выгоды.
  • 0

#22 -ireniona-

-ireniona-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 10:28

str555
упущенную выгоду еще надо фундаментально обосновать, это сложно, хочу вам сказать. А вот выплаченные лизинговые платежи за время простоя, потому что эксплуатация невозможна - это реально, ссылку на судебную практику я делала.
Но если договор уже исполнен, то взыскивать надо будет убытки, реальный ущерб. Тогда пересчитывать прибыль и НДС по лизинговым платежам уже не придется.
  • 0

#23 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 10:42

Цитата

это сложно, хочу вам сказать.

предполагаю, что не очень. например, ТС должно было использоваться для оказания услуг по договору с фиксированной ежемесячной оплатой, отнимаем расходы, которые пришлось бы понести для извлечения этого дохода, и узнаем
размер упущенной выгоды за месяц.
или, известна выгода, полученная за месяц, когда автомобиль таки эксплуатировался после получения диагностической карты. из этого делаем вывод что ЛП мог бы получить такую же выгоду в каждый из тех 5 месяцев, когда он не эксплуатировался.
  • 0

#24 -ireniona-

-ireniona-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 10:50

str555
эээ, я стесняюсь спросить, вы эти чудесные выкладки в суд носили? Каждый месяц выгода может быть разной, каждый месяц авто может работать по разному, в январе каждый день без продыху, в феврале половину месяца чай пропил в офисе - работа такая. Теперь, суд у вас спросить доказательства (письменные) выгоды, так какая выгода от служебной машины? Персонал привозит, письма развозит, директора на встречу отвез - это документально с точки зрения подсчитанной выгоды как доказывать будем?
  • 0

#25 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2007 - 11:26

Цитата

эээ, я стесняюсь спросить, вы эти чудесные выкладки в суд носили?

пока нет.

Цитата

Каждый месяц выгода может быть разной, каждый месяц авто может работать по разному, в январе каждый день без продыху, в феврале половину месяца чай пропил в офисе - работа такая.

а вот это пусть другая сторона попробует доказать.

Цитата

суд у вас спросить доказательства (письменные) выгоды, так какая выгода от служебной машины? Персонал привозит, письма развозит, директора на встречу отвез - это документально с точки зрения подсчитанной выгоды как доказывать будем?

это да, сложно. но я такие случаи в качестве примера и не брал.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных