Сообщений в теме: 341

[Sprut]

Господа в поиске ничего подобного не нашел...
Довольно часто во многих клубах гражданам отказывают в предложении войти по многим причинам: короткие ноги, не те брюки, не та национальность... Нет закона запрещающего такое поведение со стороны клубов, но и нигде не написано, что заведения подобного типа должны всех подряд обслуживать...
Интересно, какие на этот счет у вас мнения...а в законе тишина, и как быть бедным "не посетителям"( а получается и не потребителям), которые тратили время, чтобы добраться до желанного места чтобы отдохнуть, а им там "мордой об стол", людям обидно, а защитить человека тяжело в такой ситуации...

[danko]

Вот такое решение состоялось:
http://www.sudinform...id=253&d_no=491

[kuropatka]

Очень понравилось интервью Морщаковой по ссылке: http://www.sudinform...ent.aspx?id=224 (4 Мб).

[Костяааа]

Клубы как правило частные, поэтому имеют право. Имха имхастая.

[Sprut]

Клубы как правило частные, поэтому имеют право.

У каждой коммерч.организации есть организационно-правовая форма, есть соотв.устав и прочая лабуда и лицензии и......- все это регулируется законодательством РФ, никто не может ограничить чьи либо права, потому что ему этого хочется, на все должно быть четкое основание со ссылкой на закон, но закона четкого на этот счет нет, и получается что человек планирует свой досуг: ищет какое-то новое место (ресторан, клуб, бар и пр.), тратит время на поездку до места, допустим и деньги на такси, а ему там говорит охранник, ссылаясь на бумажку прилепленную к стене, где мелко написано: НЕЛЬЗЯ ......, и говорят ему (человеку), пошел нафиг.....
Далее человек вызывает милицию - милиция не приедет, что делать? Как доказать что тебе в этот день, это заведение и тра-та-та на голову наср..ли

[danko]

Sprut

Как доказать что тебе в этот день, это заведение и тра-та-та на голову наср..ли

Свидетели.
Жалобная книга.
Результаты проверки контролирующих органов по Вашей жалобе.

[Sprut]

Sprut

Как доказать что тебе в этот день, это заведение и тра-та-та на голову наср..ли

Свидетели.
Жалобная книга.
Результаты проверки контролирующих органов по Вашей жалобе.

Вот именно, на самом деле это все туфта...причем на личном опыте знаю, только нервы и силы потратить, а удовольствие ниже среднего...

[danko]

Не согласен.
Главное найти уязвимую точку:
http://forum.yurclub...howtopic=118520

[Иван С.]

В продолжении этой темы и тем про публичные договоры, обязанность/право магазина впускать потребителя, фейс-контроль и т.д.

На прошлой неделе был в Атриуме на Курской. Там на верхнем этаже есть кинотеатр. Перед входом в него - рамка металлоискателя. На рамке табличка примерно такого сожержания: "Лица, отказавшиеся проити через рамку, не впускаются в кинотеатр (ст. 9 ФЗ "О борьбе с терриризмом)".

Как Вам такое основание не пускать потребителя в кинотеатр?!
Мало того, что они ссылаются на недействующие положения закона, так и раньше, когда они действовали, такое право у конотеатра отсутствовало Но ход и направление мысли порадовали

[Caesar]

А если у меня свое заведение, то почему я не могу определять кому его можно посещать, а кому нельзя? Предположим у меня есть одно из правил это когда по понедельникам должны приходить посетители исключительно в черном. Разве я не "заключаю договор" со всеми остальными (поставленными в известность о таком правиле) о том, что сегодня все будет в черных тонах и должны придти в черном. Получается, что я нарушая обязательства с десятком посетителей должен удовлетворить желание одного т.к. оно более жестко обосновано законом и ему этого просто так хочется?

[ВладимирD]

Иван С.
Приветствую Вас, Иван! Все-таки зарегистрировались, давно было пора.
Насчет рамок: это, на мой взгляд, самый безобидный из всех видов самодеятельности организаций, оказывающих услуги потребителям. Но ход мысли меня тоже порадовал. Я несколько месяцев назад бился над обоснованием запрета фотографирования в торговом центре, обсуждение было горячее в интеллектуалке. В общем народ пришел к выводу, что обоснование у меня хлипкое, но за отсутствием даже теоретической возможности сделать что-то лучшее было отнесено к разряду "с пивом потянет" , т.е. запудрить мозги, даже юристу, при первичном разбирательстве можно, но до суда дело лучше не доводить.

Caesar
А это, дорогой Вы мой, та самая матчасть, учить которую отправляют злые старожилы . Я же по свойски Вам напомню: есть такая статья - 426 ГК, там в пункте 1 все и написано. Если интересно, то можно в поиске найти несколько тем, где мы подробно обсудили подобные эксцессы.

[Or-]

Иван С.
Я вас, категорически приветствую! Не только из чуства солидарности с ВладимирD .
В Питре, бильярдный клуб Мурье с баром и пр., надпись: "Клуб является частным заведением и вам может быть отказано в обслуживании без объяснения причин."

С этим то все понятно.
Вот только чебы такое с ними сделать-то .

ВладимирD
Не потянет оно с пивом, только испортите благородный напиток .

Сообщение отредактировал Or-: 05 December 2006 - 20:51

[Иван С.]

ВладимирD

Приветствую Вас, Иван!

Or-

Я вас, категорически приветствую!

И Вам пламенный привет, коллеги!

[ВладимирD]

Or-

Не потянет оно с пивом, только испортите благородный напиток

А как насчет

запудрить мозги, даже юристу, при первичном разбирательстве можно, но до суда дело лучше не доводить

а?

[Carolus]

Как доказать что тебе в этот день, это заведение и тра-та-та на голову наср..ли

Как вариант для подставы клуба:
1. Попытаться прорваться в двери.
2. Получить от охранника в бубен.
3. Подать заяву в милицию на охранника.
4. Получить объяснение охранника, что клиент прорывался в клуб.
Результат: охранник сам напишет, что в тогда-то в таком-то клубе не пускал тебя в клуб. Кстати, это ему не поможет, т.к. препятствие силой правомерному действию есть хулиганские действия со всеми вытекающими.

С клубами проблема не в том, что они частные, а в том, как они формально позиционируются. Если этот клуб по документам есть нечто типа ресторана с развлекаловом, то публичная оферта и всё тому подобное его ждут. Если клуб даёт понять, что формально - это просто сбор гостей на частной вечеринке (пусть с периодичным постоянством) - то никакой публичной оферты. В простейшей модели второго варианта я как гражданин организую вечеринку для друзей, при этом приглашаю к себе в гости этих самых "друзей" скопом "кто придёт - тому спасибо". А в друзьях у меня до кучи людей определённого социального положения. Крупные закрытые клубы, на которых тусуются всякие поганые "звёзды шоубизнеса" позиционируются по последнему приниципу, в результате никаких проблем с умниками-юристами не имеют. Что, в целом, правильно, ибо они изначально предназначены не для "всех, кроме некоторых", а для "некоторых, но не определённых поимённо". Мелкие клубы, которые считаются открытыми для всех, могут получить проблемы от подкованного юриста, т.к. они открыты для "всех, кроме некоторых", при том, что этих некоторых определяют на глаз охранники по указке хозяев клуба.

[Caesar]

А как формально позиционировать клуб. Где это должно быть указанно или прописанно в уставе организации?

[Carolus]

А как формально позиционировать клуб. Где это должно быть указанно или прописанно в уставе организации?

Фиг знает!
Первое, что приходит в голову - если это происходит в баре-ресторане-казино-подобномзаведении, можно оформить действо как сдачу зала в аренду для проведения банкета. А арендатор зала, он же организатор банкета - это тот самый "я, собирающий друзей" (физлицо или юрлицо). Согласитесь, что на чужую свадьбу вас не пустят, хотя там, может быть, ждут не одну сотню гостей (друзей, знакомых, друзей знакомых, знакомых друзей и всех прочих приятных организаторам людей).
Другое дело, что этот способ не годится для обычного клуба "типа общедоступный ресторан с развлекаловом". Я же объяснял разницу в том, кого хотят видеть: "всех, кроме некоторых" или "некоторых, но не определённых поимённо". Это два несмешиваемых приниципа организации клуба. И клубам, которые хотят получать прибыль от "всех, кроме некоторых" объявлять помещение закрытым банкетом бессмысленно (выручки не будет).
Строго говоря, клубом в классическом понимании должен называться как раз вариант "некоторых, но не определённых поимённо", и только он! Клуб как таковой функционирует по приниципу закрытой компании людей, объединённых общими интересами. Пиквикский клуб, интернет-форум, конференция физиков-атомщиков, собрание секты кришнаитов, тусовка звёзд шоубизнеса - все действуют по этому приниципу. А бильярдный клуб, привидённый в пример выше, и ему подобные заведения, только называются клубами, а по сути являются публичными заведения общественного питания и организации досуга. Моя бы воля - принял бы ФЗ "О клубной деятельности", запретив таким заведениям использовать гордое и вполне определённое понятие "клуб".

[Caesar]

О принятии закона о клубной деятельности согласен с Вами на 100%. Вероятно у нас в стране не совсем правильно понимают значение некоторых слов. Если я не ошибаюсь то Клуб это - общественная организация, объединяющая группы людей в целях общения, связанного с политическими, научными, художественными, спортивными, досуговыми и другими интересами. Т.е. приводя примеры клубов Вы конкретно указываете на конкрентую группу людей с общими интересами и попавшими в клуб по каким то парамертрам удовлетворяющим уставу. Из этого следует, что он изначально создан не для всех кроме некоторых, а для некоторых кроме всех.

[Иван С.]

Carolus

Как вариант для подставы клуба:
1. Попытаться прорваться в двери.
2. Получить от охранника в бубен.
3. Подать заяву в милицию на охранника.
4. Получить объяснение охранника, что клиент прорывался в клуб.
Результат: охранник сам напишет, что в тогда-то в таком-то клубе не пускал тебя в клуб. Кстати, это ему не поможет, т.к. препятствие силой правомерному действию есть хулиганские действия со всеми вытекающими.

Имхо, вариант как минимум стремный, т.к. охранник может написать, что Вы на него напали и он Вам двинул... Или что он охранял, как Вы сами пишите, частную вечеринку, а Вы бузили и дебоширили и т.д. Да и вообще в получать от какого-нибудь дуболома в лоб, даже за благое дело, как-то не хочется.
Caesar

А как формально позиционировать клуб. Где это должно быть указанно или прописанно в уставе организации?

Ресторан, клуб, магазин или любая другая подабная организация на веденее подобной деятельности, насколько я представляю, должна получать различные разрешения, согласования и т.д. Факт обращения за такими документами и их получение = факт предоставления услуг по публичному договору.

Первое, что приходит в голову - если это происходит в баре-ресторане-казино-подобномзаведении, можно оформить действо как сдачу зала в аренду для проведения банкета

бы воля - принял бы ФЗ "О клубной деятельности", запретив таким заведениям использовать гордое и вполне определённое понятие "клуб".

А вот закрытые мероприятия, бронирование залов, столиков и т.д. - это действительно интересно. Лично я думаю, что нормы о публичном договоре нужно корректировать, уточнив как раз такие моменты

[Carolus]

для некоторых кроме всех

Такого не бывает
Думайте - что пишите!

[BushminVitaliiS]

Caesar, прав.
Это не публичный договор - читайте внимательно 426.

[Панча]

Закрытые клубы как правило не размещают рекламных вывесок и вход туда разрешен только для его членов, которым как правило выдают клубные карты. Не вижу здесь публичной оферты.