Сообщений в теме: 19

[советский]

Готовлю документы по самому первому собранию кредиторов.
№ вопроса:
1. приняите отчета управляющего и финанализ
2. принтие решение о призанинии должника банкротом и переходе к конкурсному.
3. поределение СРО и определение размера вознагрждения.

Управляющий в гневе - по его словам - там должно быть по меньшей мере 6-7 вопросов. Типа это написано в законе. смотрю в Зоб - ничего нет. Кто прав?

[советский]

мине даже важнее - какой минимум вопросов обязательно должно быть в повестке дня?

Добавлено в [mergetime]1152253479[/mergetime]
сколько бюллетеней готовить? на все вопросы по ст. 73 ЗоБа? я понимю - тупые вопросы - но мне нескем посоветоваться а дело срочное.

[ZZZaec]

1. Принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов (либо определение представителя собрания кредиторов).
3. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего.
4. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.
5. О ведении реестра требований кредиторов.
6. Утверждение отчета.
Резюме: в целом прав ты.

[советский]

пункт 2 и 5 обязательны?

[Князева Евгения]

пункт 2 и 5 обязательны?

включать в повестку дня да, но кредиторы могут проголосовать не избирать комитет кредиторов и поручить ведение реестра арбитражному управляющему - ФНс так и голосует в 99,9% случаев
мы еще включаем (по просьбе ФНС, которая иначе сама влкючает) вопрос об избрании представителю собрания кредиторов, которым как вы сами и догадались в 99,9 % случаев становиться ФНс или один из ее работников

[Труба]

1. Рассмотрение заключения временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.
2. Принятие решения о введении последующей процедуры банкротства должника – финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
3. Образование комитета кредиторов.
4. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства.
5. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.
6. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего.
7. Определение порядка ведения реестра в соответствии с п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие решения о привлечении реестродержателя.

ZZZaec
Какой смысл утверждать отчет после того, как принято решение по дальнейшей процедуре? И вообще его не утверждают. Рассматривают - да, на основе полученной информации принимают решение. Утверждать не нужно. Я пишу "принять к сведению".

[советский]

да, вот жопас. у меня уже отосланы уведомления с повесткой дня на три вопроса... че делать?

[innna]

советский
слать уведомления с уточненной повесткой, если сроки не позволяют, выносить на собрании вопрос о включении в повестку дня доп вопросов, либо слать уведомления о созыве собрания с правильной повесткой в более поздние сроки, ежели конечно время на перенос собрания есть

[Труба]

слать уведомления с уточненной повесткой

да

выносить на собрании вопрос о включении в повестку дня доп вопросов

вряд ли

слать уведомления о созыве собрания с правильной повесткой в более поздние сроки,

тоже теоретически можно

[innna]

а можно еще проводить собрание с существующей повесткой, а потом еще одно с новой повесткой по нерассмотренным вопросам, если конечно кредиторов немного и опять же время позволяет

[Труба]

а можно еще проводить собрание с существующей повесткой, а потом еще одно с новой повесткой по нерассмотренным вопросам

и назвать его "первое bis"?

[советский]

ежели конечно время на перенос собрания есть

спасибо всем, мы и по первому собранию сроки уведомления прокасячили да и по самому собранию. все наперекосяк идет. на ходу цели и задачи меняются. чувствую кароче что управляющего нахлобучат с этими сркоами.

[ZZZaec]

ZZZaec
Какой смысл утверждать отчет после того, как принято решение по дальнейшей процедуре?

Никакого, так на всякий случай.

[советский]

4. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства.

Чуствую себя интелектуальным паразитом, но все же... что должно по этому вопоросу написано в протокле собрания, бюллетене и уведолмние? че вообще писать? бля.. как достало это банкротсво... быстрее бы на наплоговое перевели...

[Труба]

В уведомлении - ровно что у меня выше написано.
А в бюллетене - что кредиторы захотят (у нас типа выкликивали один раз) то и запишем. Типа "Хотим умного, рыжего, с усами и чтоб не воровал". бюллетень, соответственно, с пустыми графами. или в электорнной форме, чтобы прямо на ходу распечатать.

[innna]

советский

что должно по этому вопоросу написано в протокле собрания, бюллетене и уведолмние?

В бюллетене: Формулировка решения: дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать.
за, против, воздержался

Труба

и назвать его "первое bis"?

никак не называть, просто собрание кредиторов, на котором принимаются решения в соответствии с действующим ФЗ. И суд и кредиторы (в частности, налоговая) нормально воспринимают "повторные" собрания
В законе нигде запрета на проведение подобных собраний нет

[советский]

ситуация:
на первом собрании кредиторов принято решение:
1. утвердить отчет в/у
2. призаниние банкротом и переход к конкурнсому
3. выбор сою
4. назначение вознаграждения
и т.п.


прошел суд, который перенес срок суд. заседания на поздний срок потому что:
1. есть косяки в документах в/у (мои косяки)
2. фин анализ проведен толко за один год.

суд поручил:
1. все исправить
2. провести анализ за два года
3. провести новое собарнеи кредиторов


ВОпрос - новое собранеи кредиторов делать под копирку со всеми вопросасми которые были рассотмрены до этиого?

[Ahasverus]

сорри, забыл войти
советский


Из собственного опыта....
Проводил повторное-первое собрание кредиторов...
Кстати в связи с тем, что первая повестка не соответствовала перечню вопросом ст. 73 (налоговая встала в позу)

Пришлось повестку дня делать в полном соответствии со. ст. 73
+ как тут уже говорили вопрос о выборах представителя для участия в процессе.

Причем вопрос

2. Принятие решения о введении последующей процедуры банкротства должника – финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

был разбит на три отдельных вопроса, с пояснением уважаемым кредиторам что голосовать "за" можно только по одному из них, а "против" тока по двум

[Труба]

я бы сделал по всем вопросам заново.
Вполне логично, что новый финанализ за два года может теоретически повлиять на решение вопроса о следующей процедуре и также о выборе СРО (скажем, в той СРО, за которую проголосовали для введения конкурсного, нет ни одного АУ, успешно проведшего внешнее).
вернее, я бы однозначно сделал по всем вопросам заново.