Сообщений в теме: 12

[Труба]

никак.
хм... интересный вопрос... а вот имущество получить есть схемка.
посмотрим, на какие тяжкие вы готовы.

Сообщение отредактировал Труба: 07 July 2006 - 15:54

[lukich]

В соответствии с п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

[Труба]

lukich
так-то оно так. Но как это применить для получения имуществом лицом, которое (как я понял) кредитором не являлось?

[lukich]

Труба

так-то оно так. Но как это применить для получения имуществом лицом, которое (как я понял) кредитором не являлось

Я понял, что они тоже кредиторы,а если нет то можно попробовать договориться с кем-то из кредиторов, они же на все готовы

[rem235]

-эра-

Иск о признании сделки недействительной будет предъявлять прокуратура.

см.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2005 г. N 7278/05

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции один из ответчиков (страховая компания), являющийся стороной в договоре об уступке требования от 10.07.1998 N 2/А, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении ее последствий, согласно записи от 01.06.2004 N 2041621015764 в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидирован.
В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение суда первой инстанции от 22.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12768/2001-СГ1-10/12/33 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2005 по тому же делу отменить.
Производство по делу прекратить.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

А вот каким образом будут удовлетворяться требования кредиторов?

по 142 кредитор может только в пределах собственных реестровых требований получить имущество либо если его в натуре нет, то денюжки от лиц, к которым имущество перешло незаконно.

[Alphaville]

Помогите начинающему банкротщику.
В АС было подано заявление о признании торгов путем публичного предложения недействительными, со всеми вытекающими. Истец - физ.лицо (не ИП), ответчики: юр.лицо (банкрот) и ИП (победитель торгов). Заявление было подано с кучей косяков (если чо, подавал не я), ну и еще там пришлось кой-чего исправлять. В общем пока дошло до разбирательства, конкурсное производство было завершено, в реестр внесена запись о ликвидации ЮЛ.
В результате АС прекращает производство на основании п.1 и п.5. ч.1 ст.150 АПК (истец не ИП, ЮЛ ликвидировано).

Если теперь подавать аналогичный иск в СОЮ, т.е. о признании торгов недействительными, и указать только одного ответчика - ИП. Я так понимаю, в СОЮ тоже должны будут прекратить производство, поскольку по двойной реституции ИП должен будет возвратить деньги Юр.лицу, которого уже нет.
Или я не прав?

И еще один вопрос.
Что делать в такой ситуации, чтобы отсрочить момент вынесения определения о завершении КП, когда при рассмотрении дела о признании торгов недействительными, КУ подает суду отчет о завершении КП и тот начинает его рассматривать? Пробовать влезать в дело в качестве третьего лица и просить суд приостановить рассмотрение до вынесения решения по делу о признании торгов недействительными?

Сообщение отредактировал Alphaville: 18 July 2012 - 15:42

[SaleN]

Пробовать влезать в дело в качестве третьего лица

Не пустят. Лучше в "своём" деле просить обеспечение (запрет ИФНС вычоркивать из ЕГРЮЛа).

ИП должен будет возвратить деньги Юр.лицу, которого уже нет.

мож, наоборот? или про какие это деньги?

Если по самой сути, то по сложившейся практике ликвидация должника - это не основание для прекращения дела, а основание для отказа в иске, поскольку невозможность реституции влечет за собой невозможность защиты прав истца избранным им способом защиты (признание торгов недействительными)

[Alphaville]

мож, наоборот?

Да-да, опечатка: ИП возвращает здание, а ЮЛ деньги.

Так что? :

в СОЮ тоже должны будут прекратить производство

поскольку привлечение второго участника сделки (ЮЛ) обязательно?

[SaleN]

Да нет, не в том дело, что надо привлекать, а в том, может ли такой способ защиты, как признание торгов недейств., восстановить нарушенное право ФЛ. Допустим, признают торги недейств. И что от этого получит ФЛ? Ничего абсолютно. Он в любом случае уже никак не может претендовать на "ушедший" от него предмет торгов. Получается, обращение в суд не способно достичь цели защиты прав истца, а это - основание для отказа в иске.
Предвосхищая возможный вопрос про иные способы защиты: теоретически здесь есть иск об убытках. Практически его никто никогда (ИМХО, но твердое) не докажет. Есть тут неподалеку одна темка, где несостоявшийся победитель пытается доказать, что он, купив вещь за ту цену, за которую купил состоявшийся победитель, мог бы её перепродать в пицот раз дороже, а отсюда - убытки (ну или как-то в таком духе), но это ж несерьёзно.

[Alphaville]

Допустим, признают торги недейств. И что от этого получит ФЛ? Ничего абсолютно. Он в любом случае уже никак не может претендовать на "ушедший" от него предмет торгов.
Получается, обращение в суд не способно достичь цели защиты прав истца, а это - основание для отказа в иске.

Вот и я ломаю голову. Ну признают торги недействительными и что дальше? Как мне получить здание, если после признания торгов недействительными вернуть его ликвидированному юр.лицу обратно нельзя? Кто бы проводил повторные торги?
Т.е., я так понимаю, поезд уже ушел и сделать ничего нельзя.

Предвосхищая возможный вопрос про иные способы защиты: теоретически здесь есть иск об убытках.

Не, у меня был другой вопрос, который выше и на который Вы ответили))

Сообщение отредактировал Alphaville: 18 July 2012 - 20:35

[Ahasverus]

Да нет, не в том дело, что надо привлекать, а в том, может ли такой способ защиты, как признание торгов недейств., восстановить нарушенное право ФЛ

+1. Видел такую практику, завтра постараюсь выложить.

Нашел. Есть некоторые отличия, но тем не менее........

Хых....15ААП ..........от 19 июня 2009 г. N 15АП-8286/2008




Суд первой инстанции правильно указал, что выбранный ЗАО КБ "КЕДР" способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, поскольку имущество должника продано победителем торгов третьему. Довод подателя жалобы о проведении конкурсным управляющим торгов с нарушениями порядков, установленных законодательством, не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства. Тем более, что ЗАО КБ "КЕДР" не лишено возможности предъявить иск к конкурсному управляющему о возмещении убытков, причиненных вышеуказанными действиями, в случае удовлетворения его требований по делу N　А53-2174/2009-С3-25.

Пробовать влезать в дело в качестве третьего лица и просить суд приостановить рассмотрение до вынесения решения по делу о признании торгов недействительными

Попробовать найти своего кредитора и пожаловаться на АУ (все равно на что). ЕМНИП процедуру нельзя завершить до рассмотрения всех жалоб.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 19 July 2012 - 08:10