Сообщений в теме: 13

[Голландец]

Пошарил поиском. У меня, по-моему, уникальный случай (см. вложение).
Отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия "объявленной ценности при пересылке почтового отправления и описи вложения".
Судя по словам заявителя, на почтамте ей сказали, типа, чтобы отправить письмо с описью вложения, нужно объявить стоимость последнего. Заявитель не смог (!) определить стоимость вложения , а посему отправление стало только заказным с уведомлением, правда.
Оспаривать отказ заявитель не собирается. В общем, смотрите.

Прикрепленные изображения

• 

[Sonick]

я в осадке...

[pavl1k]

Пошарил поиском. У меня, по-моему, уникальный случай (см. вложение).
Отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия "объявленной ценности при пересылке почтового отправления и описи вложения".
Судя по словам заявителя, на почтамте ей сказали, типа, чтобы отправить письмо с описью вложения, нужно объявить стоимость последнего. Заявитель не смог (!) определить стоимость вложения , а посему отправление стало только заказным с уведомлением, правда.
Оспаривать отказ заявитель не собирается. В общем, смотрите.

[Event]

Было З участника. 2 продали свои доли 3-му лицу.
Оставщиеся 2-ое увеличили уставной капитал.

3-2=2
я наверно плохо учил в школе арифметику

где ставить "галочку" в листе Д 14 формы на участника, который не выходил из Общества?

изменение сведений об участнике

ЗЫ гость вы название темы смотрели, или пофиг где спрашивать

[filby]

трындец однако

[kuropatka]

Event

Было З участника. 2 продали свои доли 3-му лицу.
Оставщиеся 2-ое увеличили уставной капитал.

3-2=2 
я наверно плохо учил в школе арифметику

Наверное. И юриспруденцию - тоже. Потому как в терминологии закона об ООО "третье лицо" = "лицо, не являющееся участником общества и не само общество".


По теме - афигеть...

[Event]

kuropatka
спасибо, был не внимателен, перед гостем извиняюсь

[Siddhartha]

Но ведь формально-то налорг прав! В Законе о госрегистрации указано, что письма отправляются с описью вложения! Только обоснование у налорга кривое, я бы написал, что отсутствует фзаявление, т.к. представлено ненадлежащим образом.

[Smertch]

Siddhartha

Но ведь формально-то налорг прав! В Законе о госрегистрации указано, что письма отправляются с описью вложения!

А что, разве "объявленная ценность" - это документ, который представляется на регистрацию? Так что налорг даже формально не прав.
Хотя

Только обоснование у налорга кривое, я бы написал, что отсутствует фзаявление, т.к. представлено ненадлежащим образом.

поступи он так - было бы не придраться. А сейчас, думаю, оспорить запросто отказ можно. К тому же суды в таких делах судят "по справедливости".

[Siddhartha]

Определились. По существу налорг прав, по форме нет. Однако даже в суде ИМХО малореально оспорить, ведь заявление действительно было направлено с нарушением Требований...

[Smertch]

Siddhartha

заявление действительно было направлено с нарушением Требований...

но основания-то для отказа такого нет

[Siddhartha]

Я думаю, что в таком случае не отказ писать надо было, а вообще не принимать решения, мол, ничего и не поступало, ибо единственный законный путь доставки - это с описью. Или могли ответить, что не было заявления по той же причине. В любом случае в суде не обяжут зарегить ИЧП, т.к. нарушены Требования.

[laserda]

я вот уже подал заявление о признании 2-х подобных решений недействительными
будет результат - сообщу...

Сообщение отредактировал laserda: 09 February 2009 - 16:56