Товарищи! Слух по Тайге прошел, что налоговые органы сейчас стали цепляться ко всем легальным схемам ухода от налогов (например, аутсорсинг, т.е. найм персонала у "своей" фирмы, который позволяет экономить на ЕСН, комиссионерские схемы, которые позволяют остаться на упрощенке с фактической выручкой более 20 000 000, и т. д.).
Пока что было принято применять эту странную категорию "недобросовестность" только в спорах по НДС. Но вот буквально на днях начала появляться информация, что налоговая привлекает теперь и всех остальных, кто используют, как бы сказал налогоплательщик, "способы оптимизации налоговой политики предприятия", т.е. легальные схемы ухода от налогов. В данном случае нарушения закона нет, следовательно налогоргану можно использовать только категорию "недобросовестность", всяческие аргументы о сознательном приченении ущерба бюджету и т.д. и т.п.
Никто ничего такого не слышал? Может это руководство к действию свыше? Или все-таки единичная инициатива отдельных работников налоговой.
Поделитесь информацией, кто знает!
|
|
||
|
Там, где царит жестокий закон, люди мечтают о беззаконии. - С. Лец
|
|
|
Сообщений в теме: 133
#2
Отправлено 27 July 2006 - 17:11
Вер.Ю.
Что значит вот это вот: "легальные схемы ухода от налогов" ?!
Вроде давно уже и не слух, что налоговые органы цепляются и за самых что ни на есть добросовестных налогоплательщиков, чуть им покажется, что есть "схема". Используют это словечко повсюду, а самое неприятное то, что уважаемый суд, чуть только заслышит от них слово "схема", принимает сторону защиты интересов бюджета.......................
э-эх что и говорить
А Вас конкретное что-то интересует?
Что значит вот это вот: "легальные схемы ухода от налогов" ?!
Вроде давно уже и не слух, что налоговые органы цепляются и за самых что ни на есть добросовестных налогоплательщиков, чуть им покажется, что есть "схема". Используют это словечко повсюду, а самое неприятное то, что уважаемый суд, чуть только заслышит от них слово "схема", принимает сторону защиты интересов бюджета.......................
э-эх
что и говорить А Вас конкретное что-то интересует?
#3
Отправлено 27 July 2006 - 17:27
Ну вот фактический пример: 2 фирмы. Выручка полностью у одной фирмы, работники полностью у второй. Доходы второй гораздо меньше чем расходы. Принцип ясен. Что могут сделать налоговики в данной ситуации? Ведь убыток у второй УСНО копится и копится.
#4
Отправлено 27 July 2006 - 17:32
Вер.Ю.
поделитесь, плиз, как это?
Цитата
??????????????аутсорсинг, т.е. найм персонала у "своей" фирмы, который позволяет экономить на ЕСН
поделитесь, плиз, как это?
#5
-Советский Ник-
Отправлено 27 July 2006 - 17:43
Lbp
Цитата
хоть бы смайл ставили??????????????
поделитесь, плиз, как это?
#6
Отправлено 27 July 2006 - 18:11
Amelie сказал(а) 27.07.2006 - 17:11:
Да, интересует. Были единичные случаи наезда налоговой на т.н. "схемы", при этом налоговая оперировала понятием "недобросовестность", т.е. нет у нее законных аргументов, а только это модное в последнее время определение, под которое подводят всех налогоплательщиков, которые хоть как-нибудь стараются облегчить свое налговое бремя.А Вас конкретное что-то интересует?
Так что это? Наводка свыше или просто очередная попытка налоговиков показать себя во всей красе?
Добавлено в [mergetime]1154002272[/mergetime]
Lbp сказал(а) 27.07.2006 - 17:32:
Если на пальцах: вот есть у тебя заводик с прибылью около 200 млн., работает у тебя при этом приличный штат, зарплаты уходит где-то 10 млн, платишь ЕСН за них 26%.Вер.Ю.
Цитата
??????????????аутсорсинг, т.е. найм персонала у "своей" фирмы, который позволяет экономить на ЕСН
поделитесь, плиз, как это?
Но зачем платить столько, если можно платить меньше?
Создаешь еще одну организацию, увольняешь от себя работников, затем принимаешь этих работников в новорожденную организацию. Эта организация по договору найма персонала передает тебе всех своих работников. При этом твоя новая фирмешка попадает под упрощенную систему налогообложения, значит должна платить ЕСН не 26%, а 14%. Разница существенная, считаем: фирме перечисляешь от своего заводика 10 млн. за найм персонала (т.е. работники получают там точно такую же зарплату, что и получали) и ЕСН 14%, т.е. 1,4 млн., всего получается 11, 4 млн. расходов на персонал. А если бы так не делать, то пришлось бы за тех же работников выложить 12,6 млн, что на 1,2 млн. больше.
Учитесь, Остап!
#7
Отправлено 27 July 2006 - 18:25
Вер.Ю.
Цитата
Боюсь, что такой уж слишком тонкий финт ушами, суд не оценит. Нельзя же так примитивно.Создаешь еще одну организацию, увольняешь от себя работников, затем принимаешь этих работников в новорожденную организацию.
Сообщение отредактировал scorpion: 27 July 2006 - 18:26
#8
Отправлено 27 July 2006 - 20:40
Так это я просто пыталась объяснить, можно же суд и запутать, закону ведь это все не противоречит.
#9
Отправлено 27 July 2006 - 20:49
Вер.Ю.
Цитата
При этом твоя новая фирмешка попадает под упрощенную систему налогообложения, значит должна платить ЕСН не 26%, а 14%.
Цитата
Какой такой, к черту, ЕСН?фирме перечисляешь от своего заводика 10 млн. за найм персонала (т.е. работники получают там точно такую же зарплату, что и получали) и ЕСН 14%
#10
Отправлено 27 July 2006 - 20:54
Вер.Ю.
Цитата
Едва ли, поскольку в вашем случае одни и те же люди в массовом порядке перешли из одной организации в другую, но фактически работают на тех же самых местах, и при этом у первой организации заметно снизились платежи по ЕСН. Если налорган все это распишет, то вас не поймет даже самый гуманный судья.Так это я просто пыталась объяснить, можно же суд и запутать, закону ведь это все не противоречит.
#11
Отправлено 28 July 2006 - 03:48
Вер.Ю.
Там практически такая же описана, только работники стали ИПшниками на УСО 6%.
В налоговой книжку, видимо, уже прочитали.....
Цитата
Купите книжку: "Налоговые схемы за которые посадили Ходорковского"//Создаешь еще одну организацию, увольняешь от себя работников, затем принимаешь этих работников в новорожденную организацию. Эта организация по договору найма персонала передает тебе всех своих работников. При этом твоя новая фирмешка попадает под упрощенную систему налогообложения, значит должна платить ЕСН не 26%, а 14%. Разница существенная
Там практически такая же описана, только работники стали ИПшниками на УСО 6%.
В налоговой книжку, видимо, уже прочитали.....
#12
Отправлено 28 July 2006 - 07:56
У меня ситуевина еще забавней.
Автотранспортное предприятие было на ЕНВД. На тот момент единственным
условием для применения ЕНВД было ограничение численности сотрудников до 100 человек. В этой ОООш-ке было 17 участников.
В 2001 году тремя участниками этой ОООш-ки создается еще одна ОООшка, весь технический персонал (водители, автослесари и т.д.) в ней иной,
часть ИТРа во второй ОООшке работают по совместительству. Затем (в 2002 году) состав участников ОООшки увеличился до 11 за счет иных физических лиц.
У первой ОООшки супер-заказчик, объемы перевозки для которого оно выполнить своими авто не в состоянии, в связи с чем заключает договор перевозки (у них - договор на оказание транспортных услуг) с другой ОООшкой.
В 2002 году приобретают в долевую собственность производственную базу, созданная ОООшка приобретала с 2001 года автомобили в собственность (первая ОООшка их не передавала).
С 2003 года, как известно, с принятием соответствующей главы НК условие по численности персонала для ЕНВД в отношении автотранспортных организаций было изменено на количество транспортны средств.
Налорг проводит проверку за 2003, 2004, 2005 годы. В решении пишет:
1. предприятия осуществляли совместную деятельность.
2. первая ОООшка использовала транспортные средства 2-й
3. 2-я ОООшка создана для уклонения от уплаты налогов первой ОООшкой - неправомерного применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД.
Начисляет всего, всего, всего на 200 млн. Всю прибыль 2-й ОООшки относят на первую, исчисляют затраты, и НДС к вычету. Действия налорга лоббируются заинтересованными силами.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения. Сегодня получаем сие решение суда мотивированное и аргументированное.
Автотранспортное предприятие было на ЕНВД. На тот момент единственным
условием для применения ЕНВД было ограничение численности сотрудников до 100 человек. В этой ОООш-ке было 17 участников.
В 2001 году тремя участниками этой ОООш-ки создается еще одна ОООшка, весь технический персонал (водители, автослесари и т.д.) в ней иной,
часть ИТРа во второй ОООшке работают по совместительству. Затем (в 2002 году) состав участников ОООшки увеличился до 11 за счет иных физических лиц.
У первой ОООшки супер-заказчик, объемы перевозки для которого оно выполнить своими авто не в состоянии, в связи с чем заключает договор перевозки (у них - договор на оказание транспортных услуг) с другой ОООшкой.
В 2002 году приобретают в долевую собственность производственную базу, созданная ОООшка приобретала с 2001 года автомобили в собственность (первая ОООшка их не передавала).
С 2003 года, как известно, с принятием соответствующей главы НК условие по численности персонала для ЕНВД в отношении автотранспортных организаций было изменено на количество транспортны средств.
Налорг проводит проверку за 2003, 2004, 2005 годы. В решении пишет:
1. предприятия осуществляли совместную деятельность.
2. первая ОООшка использовала транспортные средства 2-й
3. 2-я ОООшка создана для уклонения от уплаты налогов первой ОООшкой - неправомерного применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД.
Начисляет всего, всего, всего на 200 млн. Всю прибыль 2-й ОООшки относят на первую, исчисляют затраты, и НДС к вычету. Действия налорга лоббируются заинтересованными силами.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения. Сегодня получаем сие решение суда мотивированное и аргументированное.
Сообщение отредактировал PAS: 28 July 2006 - 07:59
#13
Отправлено 28 July 2006 - 10:46
PAS
Как-то на семинаре МЦФЭР один из судей обмолвился в таком ключе, дескать, как правило, "добросовестные" налогоплательщики недостаточно заботятся о том, чтобы все их документы были в порядке. А вот у "недобросовестных", напротив, документы оформлены идеально.
Цитата
Примите соболезнованияСуд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения.
Как-то на семинаре МЦФЭР один из судей обмолвился в таком ключе, дескать, как правило, "добросовестные" налогоплательщики недостаточно заботятся о том, чтобы все их документы были в порядке. А вот у "недобросовестных", напротив, документы оформлены идеально.
#14
Отправлено 28 July 2006 - 10:54
PAS
У нас как раз ситуация очень похожа на Вашу. Самое информативное и важное сообщение пока что в этой теме.
Чисто по-товарищески не поделитесь решением? Плиз-з-з!
У нас как раз ситуация очень похожа на Вашу. Самое информативное и важное сообщение пока что в этой теме.
Чисто по-товарищески не поделитесь решением? Плиз-з-з!
#15
Отправлено 28 July 2006 - 13:17
PAS
Цитата
А разве в Новосибирске ЕНВД применялось в отношении автотранспортных услуг в 2003-2005 годах?С 2003 года, как известно, с принятием соответствующей главы НК условие по численности персонала для ЕНВД в отношении автотранспортных организаций было изменено на количество транспортны средств
#16
Отправлено 28 July 2006 - 15:58
Amelie
Спасибо за поддержку.
Вер.Ю.
Обязательно выложу.
scorpion
Это соседний с нашей областью субъект РФ.
Спасибо за поддержку.
Вер.Ю.
Обязательно выложу.
scorpion
Это соседний с нашей областью субъект РФ.
#17
Отправлено 28 July 2006 - 16:43
Вер.Ю.
Фирма веников не вяжет.
Кроме того, советую зайти в Трудовое и посмотреть тему, посвященную Вашему нежно любимому аутсорсингу, которого в России нет.
INS
Цитата
Учусь, солнце мое! Учусь так не делать...Учитесь, Остап!
Фирма веников не вяжет.
Кроме того, советую зайти в Трудовое и посмотреть тему, посвященную Вашему нежно любимому аутсорсингу, которого в России нет.
INS
Цитата
Дык скучно стало в Налоговом. Редкие набеги блондинок в штанах и без штанов положения не спасают. А тут вторая Светлана Мухина пришла пальцами крутить.хоть бы смайл ставили
#18
Отправлено 28 July 2006 - 16:54
Цитата
Кроме того, советую зайти в Трудовое и посмотреть тему, посвященную Вашему нежно любимому аутсорсингу, которого в России нет.
Это в Трудовом его видимо нет))
#19
Отправлено 28 July 2006 - 17:01
Юзверь
Здесь (если не касаться всяких наворотов) возникает договор подряда. Может быть, оказание услуг.
Я не представляю себе договора на "предоставление персонала". Ибо сие забирается в трудовое право, а в трудовом праве есть тупо работник и работодатель. А рабства у нас нет. В результате получается договор подряда, где подрядчик обязуется на оборудовании и из материала заказчика своими силами чего-то сотворить. И, соотв-но, налогообложение будет, как в обычном ДП, начиная со сметы с ЕСН, и кончая, извините, банальным НДСом. Ну и прибыль там надо рупь заложить.
Усе. Кому интересно, пусть идите в Трудовое, там про аутсорсинг страниц 20 написано.
Цитата
Да. В трудовом - нет.Это в Трудовом его видимо нет
Здесь (если не касаться всяких наворотов) возникает договор подряда. Может быть, оказание услуг.
Я не представляю себе договора на "предоставление персонала". Ибо сие забирается в трудовое право, а в трудовом праве есть тупо работник и работодатель. А рабства у нас нет. В результате получается договор подряда, где подрядчик обязуется на оборудовании и из материала заказчика своими силами чего-то сотворить. И, соотв-но, налогообложение будет, как в обычном ДП, начиная со сметы с ЕСН, и кончая, извините, банальным НДСом. Ну и прибыль там надо рупь заложить.
Усе. Кому интересно, пусть идите в Трудовое, там про аутсорсинг страниц 20 написано.
#20
Отправлено 28 July 2006 - 17:06
Lbp
А что, смешанные договоры отменили?)) Типа нет в ГК так и не может такого быть?))
А что, смешанные договоры отменили?)) Типа нет в ГК так и не может такого быть?))
#21
-Советский Ник-
Отправлено 28 July 2006 - 17:16
Lbp
и это постепенно появляется
хотя большинство еще в основном тупо мутят/мудят с ЕСН
Добавлено в [mergetime]1154085365[/mergetime]
Юзверь
Цитата
воооот, а вы их еще и гнобитеРедкие набеги блондинок в штанах и без штанов положения не спасают.
Цитата
чтоб он был, нужно вести нормальное планирование бизнеса в части обоснованности расходов на производство, и, соответсвенно, расчитывать какие сотрудники необходимы постоянно, а которые необходимы, но не 8 часов ежедневно и которых можно вывести за штат, оптимизируя издержкиаутсорсингу, которого в России нет.
и это постепенно появляется
хотя большинство еще в основном тупо мутят/мудят с ЕСН
Добавлено в [mergetime]1154085365[/mergetime]
Юзверь
Цитата
гм. в продолжение мысли, а почему договор подряда/возмездного оказания услуг не может в то же время быть договором аутсорсинга?А что, смешанные договоры отменили?)) Типа нет в ГК так и не может такого быть?))
#22
Отправлено 28 July 2006 - 17:41
Все смешалось: кони, люди...
Да что вы все преципились к етому аутсорсингу, во-первых, он имеет право на существование, так это даже нельзя назвать договором, не предусмотренным ГК, это в любом случае, или подряд, или возмездное оказание услуг (одна организация оказывает другой услуги, выполняет их, естественно, персонал второй фирмы, который там работает по трудовому договору). Ничего в этом неправомерного не вижу.
Во-вторых, тема направлена не на квалификаю этого договора, а на объединение всех потерпешвих налогоплательщиков. Все-таки вместе легче будет бороться с этими закидонами налоговых о "недобросовестных налоговых схемах, направленных на причинение ущерба бюджету". Информирован, значит вооружен!
Да что вы все преципились к етому аутсорсингу, во-первых, он имеет право на существование, так это даже нельзя назвать договором, не предусмотренным ГК, это в любом случае, или подряд, или возмездное оказание услуг (одна организация оказывает другой услуги, выполняет их, естественно, персонал второй фирмы, который там работает по трудовому договору). Ничего в этом неправомерного не вижу.
Во-вторых, тема направлена не на квалификаю этого договора, а на объединение всех потерпешвих налогоплательщиков. Все-таки вместе легче будет бороться с этими закидонами налоговых о "недобросовестных налоговых схемах, направленных на причинение ущерба бюджету". Информирован, значит вооружен!
#24
-Советский Ник-
Отправлено 28 July 2006 - 17:55
Юзверь
Добавлено в [mergetime]1154087594[/mergetime]
Вер.Ю.
Добавлено в [mergetime]1154087711[/mergetime]
в схемах и судах с ними связанных выигрывают, те кто идет в суд в первых рядах пока случаи единичны, тогда судьи решают еще по закону, как только схема приобритает массовый характер и бюджет начинает попадать, начинают решать по панятиям
Цитата
эт я Лыбыпы писалINS
Да может, почему нет)
Добавлено в [mergetime]1154087594[/mergetime]
Вер.Ю.
Цитата
угу, в качестве оружия в борьбе с нашим государством налплату больше всего годиться вазелинИнформирован, значит вооружен!
Цитата
Всяк, независимо от чина,
Сегодня ясно сознает:
С изобретеньем вазелина
Шагнуло общество вперед
И, если власти лик сержантский
Возникнет, высадивши дверь.
Стоять в позиции гражданской
Не так болезнено теперь (с)
Добавлено в [mergetime]1154087711[/mergetime]
в схемах и судах с ними связанных выигрывают, те кто идет в суд в первых рядах пока случаи единичны, тогда судьи решают еще по закону, как только схема приобритает массовый характер и бюджет начинает попадать, начинают решать по панятиям
#25
Отправлено 28 July 2006 - 19:26
INS
Иначе я вижу:
1. Подряд.
2. Услуги.
(Такие вполне миленькие варианты...)
3. Сдача в аренду работников стадом. Извините, не припомню, у нас крепостное право году в 1871 отменили?
Так что давайте не будем здесь дискутировать. Ну в самделе, вопрос в Трудовом уже со всех сторон обсудили, включая, извините за выражение, аутстаффинг.
У меня мнение устаканилось, не хочу больше обкашливать.
Кто хочет - поднимайте темку в Трудовом.
А гордо заявлять о возможности аутсорсинга, не представляя даже его природы... Мило, очень мило, но не по существу.
Засим свое участие в дискуссии завершаю, поелику тема ни о чем.
Цитата
Ээээ???? Эт как?которых можно вывести за штат
Цитата
Если кто-нибудь в этом доме мне объяснит предмет сего договора членораздельно и обоснованно с т.зр. закона (желательно трудового, кое, я бы сказала, императивно, а не гражданское - чо хачю, то и пишу), мне было бы очень приятно.договором аутсорсинга
Иначе я вижу:
1. Подряд.
2. Услуги.
(Такие вполне миленькие варианты...)
3. Сдача в аренду работников стадом. Извините, не припомню, у нас крепостное право году в 1871 отменили?
Так что давайте не будем здесь дискутировать. Ну в самделе, вопрос в Трудовом уже со всех сторон обсудили, включая, извините за выражение, аутстаффинг.
У меня мнение устаканилось, не хочу больше обкашливать.
Кто хочет - поднимайте темку в Трудовом.
А гордо заявлять о возможности аутсорсинга, не представляя даже его природы... Мило, очень мило, но не по существу.
Засим свое участие в дискуссии завершаю, поелику тема ни о чем.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
