Всё началось с того, что главбуху возжелалось заключить договора ПМО практически со всеми работниками, дабы проводить годовую инвентаризацию имея на руках приказы о назначении мат.ответственных лиц и договора ПМО. Когда до меня дошли слухи об этом, я ворвался к ней в кабинет размахивая ТК РФ и и Перечнем должностей и работ, и начал доказывать, что мы не можем заключать договора ПМО с охранниками, бухгалтерами, начальниками деревообрабатывающих цехов, установщиками стекол и т.д., и вообще работодатель весьма ограничен в этом вопросе. А она мне и говорит, дескать "в Советское время приказом назначили мат.ответственное лицо, договор заключил и никаких проблем, и в конце концов за станки в цехах, оргтехнику в офисах, кто отвечать будет?" И вот возникли вопросы, мат.ответственное лицо - кто оно, где закреплено сие? С ним обязательно должен быть заключен ПМО? Основные средства, в частности станки, на кого повесить? Я знаю, некоторые работают в крупных производственных организациях, поделитесь опытом, плиз
|
|
||
|
|
|
|
0
Сообщений в теме: 50
#2 *Andrey*
Отправлено 21 Август 2006 - 16:12
Цитата
Основные средства, в частности станки, на кого повесить
А что, станок является товарно-материальной ценностью???
Еже ли этот станок кто специально сломал, то это случай обязательной в силу закона ПМО. Что бы это доказать создавайте комиссию для выяснения причин поломки. А если нет - то в простите, ПМО тут не будет.
Цитата
мат.ответственное лицо - кто оно, где закреплено сие
В ТК конечно же.
Цитата
С ним обязательно должен быть заключен ПМО
Не ПМО а договор о ПМО. Есть случаи возникновения ПМО в силу закона (предусмотрены искл в ТК исчерп. образом) и договора (как вы правильно заметили, есть еще и пост. Прав-ва относительно перечня должностей, работ, где могет вводится ПМО).
#4 Дэн
Отправлено 22 Август 2006 - 14:47
*Andrey*
"В ТК конечно же."
Хотелось бы четкой, так сказать, дефиниции
"Не ПМО а договор о ПМО."
Оговорился, я нечаянно
"А что, станок является товарно-материальной ценностью???"
А что, имущество закрепляется за работниками, только если оно ТМЦ?
Минфиновские методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ от 13.06.1995 №49) указывают «под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы», и далее «инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу»
Делаю вывод, что если есть имущество организации, то должно быть и материально ответственное за данное имущество лицо. Вопрос в закреплении материальной ответственности за этим лицом. По ТМЦ более менее всё ясно «товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы)…» (приказ Минфина РФ №20н, МНС РФ №ГБ-3-04/39 от 10.03.1999г «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке») укладываются в нормы ст.244 ТК РФ.
А вот что делать по основным средствам? Возникает вопрос – возможно ли назначение материально-ответственных лиц по основным средствам без заключения договора о ПМО? Как тогда закреплять мат.ответственность? В каком объеме они будут её нести?
Тут ещё в нескольких аудиторских и бухгалтерских изданиях встретил пассажи типа:
«При проведении аудита сохранности ОС необходимо проверить условия их хранения и эксплуатации, установить список лиц, за которыми закреплены отдельные объекты, убедиться в том, что с ними заключены договоры о полной материальной ответственности»
Михauл
По поводу накладной ОС-2 на внутреннее перемещение основных средств как средства (каламбур) закрепления мат.ответственности к своему стыду не понял. Не имея в настоящее время постоянного доступа к Интернету и возможности пользоваться архивами, прошу поподробнее рассказать об этом. Вопрос весьма горящий.
"В ТК конечно же."
Хотелось бы четкой, так сказать, дефиниции
"Не ПМО а договор о ПМО."
Оговорился, я нечаянно
"А что, станок является товарно-материальной ценностью???"
А что, имущество закрепляется за работниками, только если оно ТМЦ?
Минфиновские методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ от 13.06.1995 №49) указывают «под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы», и далее «инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу»
Делаю вывод, что если есть имущество организации, то должно быть и материально ответственное за данное имущество лицо. Вопрос в закреплении материальной ответственности за этим лицом. По ТМЦ более менее всё ясно «товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы)…» (приказ Минфина РФ №20н, МНС РФ №ГБ-3-04/39 от 10.03.1999г «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке») укладываются в нормы ст.244 ТК РФ.
А вот что делать по основным средствам? Возникает вопрос – возможно ли назначение материально-ответственных лиц по основным средствам без заключения договора о ПМО? Как тогда закреплять мат.ответственность? В каком объеме они будут её нести?
Тут ещё в нескольких аудиторских и бухгалтерских изданиях встретил пассажи типа:
«При проведении аудита сохранности ОС необходимо проверить условия их хранения и эксплуатации, установить список лиц, за которыми закреплены отдельные объекты, убедиться в том, что с ними заключены договоры о полной материальной ответственности»
Михauл
По поводу накладной ОС-2 на внутреннее перемещение основных средств как средства (каламбур) закрепления мат.ответственности к своему стыду не понял. Не имея в настоящее время постоянного доступа к Интернету и возможности пользоваться архивами, прошу поподробнее рассказать об этом. Вопрос весьма горящий.
#5 Михаил
Отправлено 23 Август 2006 - 05:42
Цитата
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
таким образом, разовый документ - альтернатива договору о ПМО.
Цитата
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2003 г. N 7
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ
ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ПО УЧЕТУ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2003 г. N 7
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ
ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ПО УЧЕТУ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
утверждает форму ОС-2
в комментариях (там же):
Цитата
Применяется для оформления и учета перемещения объектов основных средств внутри организации из одного структурного подразделения (цеха, отдела, участка и др.) в другой.
Выписывается передающей стороной (сдатчиком) в трех экземплярах, подписывается ответственными лицами структурных подразделений получателя и сдатчика. Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй - остается у лица, ответственного за сохранность объекта(ов) основных средств сдатчика, третий экземпляр передается получателю. Данные о перемещении объектов основных средств вносятся в инвентарную карточку (книгу) учета объектов основных средств
Выписывается передающей стороной (сдатчиком) в трех экземплярах, подписывается ответственными лицами структурных подразделений получателя и сдатчика. Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй - остается у лица, ответственного за сохранность объекта(ов) основных средств сдатчика, третий экземпляр передается получателю. Данные о перемещении объектов основных средств вносятся в инвентарную карточку (книгу) учета объектов основных средств
#6 Дэн
Отправлено 23 Август 2006 - 09:06
Спасибо, Михаил!
Сложилась следующая картина
«Возможно ли назначение материально-ответственных лиц по основным средствам без заключения договора о ПМО?» Да, возможно
«Как тогда закреплять мат.ответственность?» Разовым документом (в данном случае накладной на внутреннее перемещение основных средств ОС-2)
«В каком объеме они будут её нести?» Полная материальная ответственность
Остаётся вопрос, если основное средство не перемещается внутри организации, а объект только принимается в состав основных средств. Будет ли форма ОС-1 для приема-передачи объекта основных средств считаться разовым документом, закрепляющим материальную ответственность? И если будет, то за кем? Я так понимаю за лицом, которое ставит подпись в позиции «Объект основных средств принял на ответственное хранение».
И ещё, приказы о назначении материально ответственных лиц по определенному имуществу всё равно нужны?
Пы Сы
Интересны всё же высказываемые требования в аудиторских журналах о необходимости заключения договоров о ПМО с лицами за которыми закреплены объекты основных средств
Сложилась следующая картина
«Возможно ли назначение материально-ответственных лиц по основным средствам без заключения договора о ПМО?» Да, возможно
«Как тогда закреплять мат.ответственность?» Разовым документом (в данном случае накладной на внутреннее перемещение основных средств ОС-2)
«В каком объеме они будут её нести?» Полная материальная ответственность
Остаётся вопрос, если основное средство не перемещается внутри организации, а объект только принимается в состав основных средств. Будет ли форма ОС-1 для приема-передачи объекта основных средств считаться разовым документом, закрепляющим материальную ответственность? И если будет, то за кем? Я так понимаю за лицом, которое ставит подпись в позиции «Объект основных средств принял на ответственное хранение».
И ещё, приказы о назначении материально ответственных лиц по определенному имуществу всё равно нужны?
Пы Сы
Интересны всё же высказываемые требования в аудиторских журналах о необходимости заключения договоров о ПМО с лицами за которыми закреплены объекты основных средств
#7 -Гость-
Отправлено 23 Август 2006 - 12:39
Михauл
Дэн
Выскажу другую точку зрения, разовый документ, выдается работнику у которого нет обязанности нести сохранность имущества, он выдается только для приобретения ТМЦ, транспортировке и пр., и выдать работнику такой документ можно только с его согласия.
Так что есть над чем подумать.
Дэн
Выскажу другую точку зрения, разовый документ, выдается работнику у которого нет обязанности нести сохранность имущества, он выдается только для приобретения ТМЦ, транспортировке и пр., и выдать работнику такой документ можно только с его согласия.
Так что есть над чем подумать.
#9 -Гость-
Отправлено 23 Август 2006 - 14:37
LSM
Ну вот, пришел LSM и всё испортил
Я тут, задумавшись, полез по литературе и вдобавок к вашим сомнениям ещё наткнулся на следующее:
"Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему" КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ ОТ 15.03.2005 N 3-П" (под ред. Л.Н. Анисимова) (ЗАО Юстицинформ, 2006)
Говорится о разовой доверенности, но мне кажется, применимо и к разовому документу в целом
Ну вот, пришел LSM и всё испортил
Я тут, задумавшись, полез по литературе и вдобавок к вашим сомнениям ещё наткнулся на следующее:
"Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему" КОММЕНТАРИЙ К ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ ОТ 15.03.2005 N 3-П" (под ред. Л.Н. Анисимова) (ЗАО Юстицинформ, 2006)
Говорится о разовой доверенности, но мне кажется, применимо и к разовому документу в целом
#11 Михаил
Отправлено 24 Август 2006 - 06:30
LSM
ну высказали... ну точка не более, на мой взгляд. и если эта точка зрения не противоречит нормам закона, это не значит, что она единственная выдать... как и забрать любой документ можно только с согласия работника.
если еще раз посмотреть пост. № 85, можно сделать вывод: договоры заключаются с теми работниками, с которыми невозможно каждый раз подписывать разовые документы. кассиры например, или приемщики стеклотары... Далее. Есть к примеру юрисконсульт, который в пост. № 85 не упомянут. Которому выдали ноутбук по ОС-2. можно? можно, думаю противоречий нет.
Какую он будет нести ответственность в случае, если он этот ноутбук просто случайно уронил? полную или в пределах месячного заработка?
ОС-2 разовый документ? разовый. ведь передали один раз. значит полную.
еще более наглядный пример. работник получил деньги под отчет по расходному ордеру. и потерял их. полная ответственность? странно было бы думать иначе. а основание то же самое: деньги получены по разовому документу.
Цитата
Выскажу другую точку зрения
не более, на мой взгляд. и если эта точка зрения не противоречит нормам закона, это не значит, что она единственная выдать... как и забрать любой документ можно только с согласия работника.если еще раз посмотреть пост. № 85, можно сделать вывод: договоры заключаются с теми работниками, с которыми невозможно каждый раз подписывать разовые документы. кассиры например, или приемщики стеклотары... Далее. Есть к примеру юрисконсульт, который в пост. № 85 не упомянут. Которому выдали ноутбук по ОС-2. можно? можно, думаю противоречий нет.
Какую он будет нести ответственность в случае, если он этот ноутбук просто случайно уронил? полную или в пределах месячного заработка?
ОС-2 разовый документ? разовый. ведь передали один раз. значит полную.
еще более наглядный пример. работник получил деньги под отчет по расходному ордеру. и потерял их. полная ответственность? странно было бы думать иначе. а основание то же самое: деньги получены по разовому документу.
#13 LSM
Отправлено 24 Август 2006 - 09:34
Михauл
Смею Вас поправить, с лицами которые есть в ПЕРЕЧНЕ
Да не буду я подписывать этот документ и работодатель меня это не заставит, есть определенные лица, с которыми заключен ДПМО в каждом подразделении с них и спрос.
Добавлено в [mergetime]1156412044[/mergetime]
Михauл
А никто и не говорит что это единственная точка зрения, если смотреть комментарии разных спецов, то они все разные, так что лучше на них вообще не ориентироватся. А судебной практики пока что я не встречал...можно конечно найти Постановление ВС №1 какого-то лохматого года "О применении судами........по возмещению ущерба (точно не воспроизведу название), но в данный момент у меня нет базы под рукой, там можно посмотреть.
Цитата
можно сделать вывод: договоры заключаются с теми работниками, с которыми невозможно каждый раз подписывать разовые документы.
Цитата
Далее. Есть к примеру юрисконсульт, который в пост. № 85 не упомянут. Которому выдали ноутбук по ОС-2. можно? можно, думаю противоречий нет.
Какую он будет нести ответственность в случае, если он этот ноутбук просто случайно уронил? полную или в пределах месячного заработка?
Какую он будет нести ответственность в случае, если он этот ноутбук просто случайно уронил? полную или в пределах месячного заработка?
Добавлено в [mergetime]1156412044[/mergetime]
Михauл
Цитата
ну высказали... ну точка не более, на мой взгляд. и если эта точка зрения не противоречит нормам закона, это не значит, что она единственная выдать... как и забрать любой документ можно только с согласия работника.
#15 Михаил
Отправлено 24 Август 2006 - 10:25
LSM
сорри, не точно выразился. имел в виду:
в перечень включены работники, с которыми невозможно каждый раз подписывать разовые документы.
по поводу воли работника... может быть грубо, но у работника есть всего 2 права: работать и не работать.
предположим, едете Вы в командировку, в которой без ноутбука ну никак (К+, гарант, эксель и т.д.). Отказались подписать накладную - не получили ноутбук - не поехали в командировку - потеряли работу. это схематично и по жизни
я так понимаю, вопрос стоит, не как заставить работников что-нибудь подписать, а какие нужны документы, оформляющие ПМО. вроде в сторону ушли?
да и тут Вы, похоже, слукавили. юристов в перечне, к примеру, нету, как и работников большинства других подразделений. так откуда договоры?
Цитата
Смею Вас поправить, с лицами которые есть в ПЕРЕЧНЕ
в перечень включены работники, с которыми невозможно каждый раз подписывать разовые документы.
Цитата
Да не буду я подписывать этот документ и работодатель меня это не заставит, есть определенные лица, с которыми заключен ДПМО в каждом подразделении с них и спрос.
предположим, едете Вы в командировку, в которой без ноутбука ну никак (К+, гарант, эксель и т.д.). Отказались подписать накладную - не получили ноутбук - не поехали в командировку - потеряли работу. это схематично и по жизни
я так понимаю, вопрос стоит, не как заставить работников что-нибудь подписать, а какие нужны документы, оформляющие ПМО. вроде в сторону ушли?
Цитата
есть определенные лица, с которыми заключен ДПМО в каждом подразделении
#16 LSM
Отправлено 24 Август 2006 - 17:56
Михauл
Но работать надо в правовом поле.
Я получил ноутбук без накладной, да и все остальные работники так же.....не понимаю в чем тут проблема.
Даже не думал лукавить, я имел ввиду работников административно-хозяйственной деятельности завхозы, снабженцы и пр., у нас в каждом подразделении есть такие, на них и ответственность.
Вот Вы.... примерами засыпали меня, интересно у Вас получается, пришел работник на работу, получил ноутбук, компьютер персональный, принтер, если нужен сканер и его, факс, телефонный апарат, сотовый телефон, стол, кресло, шкаф, тумбу, что там еще надо...и он расписывается за все это в накладных??? И до скончания века эти ОС находятся у него? А как же систематичность? Мне кажется, Вы преувеличеваете понятие разовый документ, по Вашему и юрист, если получил ноутбук, значит должен его и списать когда выйдет срок? Уверяю Вас, это не его обязанность, что бы это было в обязанностях, нужно заключить с ним ДПМО, а с юристом УВЫ.....нельзя.
А вот если, работник сломал его (даже если нет у него ДПМО) назначается комиссия, которая разберется в этом нелегком деле и если выявит вину работника вынесет правильное решение соглано ТК.
Цитата
может быть грубо, но у работника есть всего 2 права: работать и не работать.
Цитата
предположим, едете Вы в командировку, в которой без ноутбука ну никак (К+, гарант, эксель и т.д.). Отказались подписать накладную - не получили ноутбук - не поехали в командировку - потеряли работу. это схематично и по жизни smile.gif
Цитата
да и тут Вы, похоже, слукавили. юристов в перечне, к примеру, нету, как и работников большинства других подразделений. так откуда договоры?
Вот Вы.... примерами засыпали меня, интересно у Вас получается, пришел работник на работу, получил ноутбук, компьютер персональный, принтер, если нужен сканер и его, факс, телефонный апарат, сотовый телефон, стол, кресло, шкаф, тумбу, что там еще надо...и он расписывается за все это в накладных??? И до скончания века эти ОС находятся у него? А как же систематичность? Мне кажется, Вы преувеличеваете понятие разовый документ, по Вашему и юрист, если получил ноутбук, значит должен его и списать когда выйдет срок? Уверяю Вас, это не его обязанность, что бы это было в обязанностях, нужно заключить с ним ДПМО, а с юристом УВЫ.....нельзя.
А вот если, работник сломал его (даже если нет у него ДПМО) назначается комиссия, которая разберется в этом нелегком деле и если выявит вину работника вынесет правильное решение соглано ТК.
#17 Михаил
Отправлено 25 Август 2006 - 06:02
LSM
проблема в упрощении документооборота на практике. деньги подотчет для командировки у вас тоже выдают без документов? вряд-ли. а порядок в бухучете один для любого имущества: передал вещь - составь документ.
тогда я не понял, что есть подразделение. Отдел - подразделение? если да, то откуда там завхоз (я про юротдел к примеру). Если нет - как завхоз может отвечать за ноутбук, который юрист с собой таскает?
можно в одной накладной. я как начальник юротдела в двух организациях расписывался. причем одна из них - аудиторская фирма.
не путайте. МОЛ не ведет бухучет, этим занимается бухгалтерия.
предлагаю рассмотреть систематичность на примере денежных средств. там практика соответствует теории и юристам, не занимающимся вопросами бухучета легче ориентироваться
дело не в сроке действия документа, а в количестве хозяйственных операций, оформляемых им. возьмем кассира на приеме денег от населения. ДоПМО один, а операций сотни в день. Другой вариант: юрист с командировкой и расходный кассовый ордер. может тут быть систематичность? сколько угодно, если рах в неделю ездить в командировки. но РКО - документ разовый, так как оформляет только одну операцию.
Также должно происходить и с основными средствами. Именно поэтому ОС-2 - документ разовый. он оформляет одну операцию. сдал-принял.
Цитата
Я получил ноутбук без накладной, да и все остальные работники так же.....не понимаю в чем тут проблема.
Цитата
имел ввиду работников административно-хозяйственной деятельности завхозы, снабженцы и пр., у нас в каждом подразделении есть такие, на них и ответственность.
Цитата
Вот Вы.... примерами засыпали меня, интересно у Вас получается, пришел работник на работу, получил ноутбук, компьютер персональный, принтер, если нужен сканер и его, факс, телефонный апарат, сотовый телефон, стол, кресло, шкаф, тумбу, что там еще надо...и он расписывается за все это в накладных???
Цитата
по Вашему и юрист, если получил ноутбук, значит должен его и списать когда выйдет срок?
Цитата
А как же систематичность?
дело не в сроке действия документа, а в количестве хозяйственных операций, оформляемых им. возьмем кассира на приеме денег от населения. ДоПМО один, а операций сотни в день. Другой вариант: юрист с командировкой и расходный кассовый ордер. может тут быть систематичность? сколько угодно, если рах в неделю ездить в командировки. но РКО - документ разовый, так как оформляет только одну операцию.
Также должно происходить и с основными средствами. Именно поэтому ОС-2 - документ разовый. он оформляет одну операцию. сдал-принял.
#18 LSM
Отправлено 25 Август 2006 - 11:39
Михauл
Деньги для командировки это другое, а передал вещь, так это смотря кому. Если МОЛ, то одно, если нет другое.
На примере, подразделение - Управление, в каждом есть свой МОЛ снабженец/завхоз
Согласен, но не забывайте что МОЛ должен присутствовать при инвентаризации, если ОС сломались он должен составить акт, сдать в ремонт, получить его обратно и пр., по Вашему это должен делать юрист?
А если работник пришел на работу ему выдали только стол и стул, а комп и факс сказали купят через неделю, а еще через неделю сканер, то ждать когда все купят и потом делать накладную?
Я конечно не силен в кассовых опреациях, но что-то мне подсказывает, что ОС и денежные отношенеия разнятся.
Цитата
деньги подотчет для командировки у вас тоже выдают без документов? вряд-ли. а порядок в бухучете один для любого имущества: передал вещь - составь документ.
Цитата
тогда я не понял, что есть подразделение. Отдел - подразделение? если да, то откуда там завхоз (я про юротдел к примеру). Если нет - как завхоз может отвечать за ноутбук, который юрист с собой таскает?
Цитата
не путайте. МОЛ не ведет бухучет, этим занимается бухгалтерия.
Цитата
можно в одной накладной. я как начальник юротдела в двух организациях расписывался. причем одна из них - аудиторская фирма.
Цитата
дело не в сроке действия документа, а в количестве хозяйственных операций, оформляемых им. возьмем кассира на приеме денег от населения. ДоПМО один, а операций сотни в день. Другой вариант: юрист с командировкой и расходный кассовый ордер. может тут быть систематичность? сколько угодно, если рах в неделю ездить в командировки. но РКО - документ разовый, так как оформляет только одну операцию.
Также должно происходить и с основными средствами. Именно поэтому ОС-2 - документ разовый. он оформляет одну операцию. сдал-принял.
Также должно происходить и с основными средствами. Именно поэтому ОС-2 - документ разовый. он оформляет одну операцию. сдал-принял.
#19 -Гость-
Отправлено 26 Август 2006 - 09:58
вопрос необычайно актуальный, у меня тоже были препирательства с бухами по этому поводу. вопрос был типа, как повесить на водителя автомобиль, полученный организацией как основное средство. Тыщу раз сказала главбуху, что с водителем заключить договор о ПМО нельзя. Она в ответ, что ей нужно в какой-то там карточке проставить материально ответственное лицо за этот автомобиль, а эксплуатировать его будет только 1 лицо - водитель, который специально и приникается на работу для оьслуживания этого авто.
Думаю, ни договор о ПМО, ни разовый документ на получение авто не подойдут - по указанным выше другими участниками обсуждения доводам.
Может, нести полную матответственность в этом случае должен руководитель организации - по закону (ТК)?
Думаю, ни договор о ПМО, ни разовый документ на получение авто не подойдут - по указанным выше другими участниками обсуждения доводам.
Может, нести полную матответственность в этом случае должен руководитель организации - по закону (ТК)?
#21 Орокон
Отправлено 26 Август 2006 - 10:52
Чесгорвя проблема уже "с бородой".
Я буху объяснял, что мастеров (механикв, зам. нач. цехов) и т.д нельзя перевести на ПМО в части ответственности за станки, причем весьма весьма образно: по принципу "ключа" - если станки будут в закрытом помещении, это помещение будет сдаваться мастеру (механику) и приниматься от него по итогам смены, и к ним доступа никто (даже станочники), кроме мастера иметь не будет (!), то пжлста, заключайте договор. А если на этих станках работают в три смены и с них тырят запчасти, то звиняйте, причем тут мастер?
Если так серьезно все, ставьте КСН напротив кадого станка, после смены сдавайте все охране по акту и юбудет вам щастье.
Когда бух не поняла мою мысль (или не захотела понять) , я просто написал служебку и положил ее в "открытую" папку Генералу,через день все потенциальные "жерсты" знали, что ДПМО можно заключить только с их согласия, от которого, они, есствено, отказались.
вывод: есть Перечень и не надо изобретать велосипед
зы: Все озвученые выше предложения о разовых доверках на ТМЦ и разговоры о том, "ни хочешь работать, не работай", считаю разговорами "в пользу бедных" , т.е не имеющими правовой нагрузки.
Я буху объяснял, что мастеров (механикв, зам. нач. цехов) и т.д нельзя перевести на ПМО в части ответственности за станки, причем весьма весьма образно: по принципу "ключа" - если станки будут в закрытом помещении, это помещение будет сдаваться мастеру (механику) и приниматься от него по итогам смены, и к ним доступа никто (даже станочники), кроме мастера иметь не будет (!), то пжлста, заключайте договор. А если на этих станках работают в три смены и с них тырят запчасти, то звиняйте, причем тут мастер?
Если так серьезно все, ставьте КСН напротив кадого станка, после смены сдавайте все охране по акту и юбудет вам щастье.
Когда бух не поняла мою мысль (или не захотела понять) , я просто написал служебку и положил ее в "открытую" папку Генералу,через день все потенциальные "жерсты" знали, что ДПМО можно заключить только с их согласия, от которого, они, есствено, отказались.
вывод: есть Перечень и не надо изобретать велосипед
зы: Все озвученые выше предложения о разовых доверках на ТМЦ и разговоры о том, "ни хочешь работать, не работай", считаю разговорами "в пользу бедных" , т.е не имеющими правовой нагрузки.
#22 -Гость-
Отправлено 26 Август 2006 - 16:30
соглашусь с двумя предшествующими ораторами в части того, что в рассматриваемых случаях нельзя заключать договор о ПМО и привлекать к ПМО на основании разового документа.
о том, что есть целый ряд случаев, когда тот же водитель авто будет нести ПМО за авто и без отсутствия вышеназванных документов, понятно.
но речь в общении с бухами шла о том, кого отразить в своей буховской документации как матответственное лицо за авто.
наверное, в такой ситуации гендиректора?
о том, что есть целый ряд случаев, когда тот же водитель авто будет нести ПМО за авто и без отсутствия вышеназванных документов, понятно.
но речь в общении с бухами шла о том, кого отразить в своей буховской документации как матответственное лицо за авто.
наверное, в такой ситуации гендиректора?
#24 Михаил
Отправлено 28 Август 2006 - 06:38
LSM
да ну? с точки зрения ТК и то, и другое - имущество.
Значит не убедил. имеете право.
Летчик-2
уверены, что это не в пользу бедных? иными словами нужно только создать условия для сохранности и можно заключать договоры со всеми, кого нет в перечне?
если Вам просто "дырку закрыть", нужно на форум по делопроизводству...
Цитата
Я конечно не силен в кассовых опреациях, но что-то мне подсказывает, что ОС и денежные отношенеия разнятся
Значит не убедил. имеете право.
Летчик-2
Цитата
мастеров (механикв, зам. нач. цехов) и т.д нельзя перевести на ПМО в части ответственности за станки, причем весьма весьма образно: по принципу "ключа" - если станки будут в закрытом помещении, это помещение будет сдаваться мастеру (механику) и приниматься от него по итогам смены, и к ним доступа никто (даже станочники), кроме мастера иметь не будет (!), то пжлста, заключайте договор
Цитата
в общении с бухами шла о том, кого отразить в своей буховской документации как матответственное лицо за авто.
наверное, в такой ситуации гендиректора?
наверное, в такой ситуации гендиректора?
Сообщение отредактировал Михauл: 28 Август 2006 - 07:44
#29 Орокон
Отправлено 28 Август 2006 - 10:53
Михauл
С отдельбными бухами нужно разговаривать простым понятным дебилам языком, и в итоге доводить ситуацию до абсурда, тогда есть небольшой шанс, что "пробьешь оборону"
По сути: нельзя вешать проблему на работников путем оформления дополнительных бумажек. Сначала РД должен принять действенные меры по обеспечению сохранности имущества.
В моей практике были просто дикие ситуацию, когда детали воровали не в смысле как запчасть от станка, а деталь, - которую вэтот момент обрабатывали на станке. Это был вообще писец у своего же товарища скрысить (стоимость детали о-го-го + незакрытый наряд)
С отдельбными бухами нужно разговаривать простым понятным дебилам языком, и в итоге доводить ситуацию до абсурда, тогда есть небольшой шанс, что "пробьешь оборону"
По сути: нельзя вешать проблему на работников путем оформления дополнительных бумажек. Сначала РД должен принять действенные меры по обеспечению сохранности имущества.
В моей практике были просто дикие ситуацию, когда детали воровали не в смысле как запчасть от станка, а деталь, - которую вэтот момент обрабатывали на станке. Это был вообще писец у своего же товарища скрысить (стоимость детали о-го-го + незакрытый наряд)
#31 -Гость-
Отправлено 28 Август 2006 - 14:30
Михauл
да почему же необоснованных, если в соответствии с ТК с водителем авто нельзя ни договор о ПМО заключить, ни по раховому документу авто выдать?
и не только дырку заткнуть мне нужно, в этом Вы глубоко не правы, мне надо решить вопрос с бухгалтерией законным способом.
Цитата
Вы считаете юридическим доводом количество голосов? причем необоснованных, типа одобрямс предыдущего оратора....
да почему же необоснованных, если в соответствии с ТК с водителем авто нельзя ни договор о ПМО заключить, ни по раховому документу авто выдать?
и не только дырку заткнуть мне нужно, в этом Вы глубоко не правы, мне надо решить вопрос с бухгалтерией законным способом.
#32 Михаил
Отправлено 29 Август 2006 - 05:16
почему необоснованным? потому что пишете а обоснования не приводите. кроме доводов, типа "мне кажется и я считаю"
разберитесь у себя, зачем Вам нужен бухучет. если для отчетности перед государством и просто законности, то это и есть затыкание дыр. Если же хотите получать от него пользу в управлении, бухучет должен быть достоверным (это не я придумал, это в ст.1 закона о бухучете написано). и как после этого можно отдавать основное средство одному работнику, а материально ответственным назначать другого?
Цитата
с водителем авто нельзя ... по раховому документу авто выдать?
Цитата
мне надо решить вопрос с бухгалтерией законным способом
#33 LSM
Отправлено 29 Август 2006 - 05:43
Михauл
Не количество голосов, а в том что все уже привели Вам обоснование, а Вы не слушаете, уперлись и все.
Есть перечень и водитель туда не входит, всё точка....что Вам еще нужно? Какое Вам еще обоснование нужно????
Недаете расслабуху 
Добавлено в [mergetime]1156830180[/mergetime]
Михauл
Кстати, токарей, фрезеровщиков и пр. станочников там тоже нет.
Цитата
Вы считаете юридическим доводом количество голосов? причем необоснованных, типа одобрямс предыдущего оратора....
Есть перечень и водитель туда не входит, всё точка....что Вам еще нужно? Какое Вам еще обоснование нужно????
Цитата
да как скажете...
Добавлено в [mergetime]1156830180[/mergetime]
Михauл
Кстати, токарей, фрезеровщиков и пр. станочников там тоже нет.
#34 Михаил
Отправлено 29 Август 2006 - 06:12
LSM
да мне не нужно
1. специальный письменный договор (ДоПМО) и разовый документ - разные основания материальной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК. такой вывод можно сделать хотя бы из наличия логического оператора "или".
2. ст. 244:
заметьте: про разовые документы в этой статье ни слова.
итого: я ни вижу в тексте ТК запретов или иных причин, почему с лицами, не включенными в перечень, нельзя подписывать разовые документы о передаче им товарно-материальных ценностей.
единственный ответ: потому, что они не захотят. тут согласен, но задача руководителей сделать так, чтоб захотели. управленческие методы здесь обсуждать действительно неинтересно....
Цитата
Есть перечень и водитель туда не входит, всё точка....что Вам еще нужно? Какое Вам еще обоснование нужно????
1. специальный письменный договор (ДоПМО) и разовый документ - разные основания материальной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК. такой вывод можно сделать хотя бы из наличия логического оператора "или".
2. ст. 244:
Цитата
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
итого: я ни вижу в тексте ТК запретов или иных причин, почему с лицами, не включенными в перечень, нельзя подписывать разовые документы о передаче им товарно-материальных ценностей.
единственный ответ: потому, что они не захотят. тут согласен, но задача руководителей сделать так, чтоб захотели. управленческие методы здесь обсуждать действительно неинтересно....
#35 LSM
Отправлено 29 Август 2006 - 06:37
Михauл
Ну что, обратимся к словарям?
1. Разовый документ - Документы о хозяйственных операциях, составляемые однократно сразу же после завершения операции: приходный и расходный ордера, акты, требования, накладные. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003)
2. Разовый документ - документ, единовременно фиксирующий одну или несколько хозяйственных операций. Правильно оформленные разовые документы служат основанием для составления бухгалтерской записи в учете. К разовым документам относятся: приходные и расходные кассовые ордера, накладные-требования на отпуск материалов и т.п.
3. Документы, которые отражают одну или несколько хозяйственных операций. После составления разовые документы передаются в бухгалтерию организации и на их основании производится бухгалтерская запись. К Д.р. относятся приходные ордера по материалам, кассовые приходные и расходные ордера, авансовые отчеты и др.
Можно сделать вывод, что РД нужен только для получения или транспортировке ТМЦ.
Про разовую доверенность вообще молчу
Ну наконец-то, пришли к единому мнению
Цитата
итого: я ни вижу в тексте ТК запретов или иных причин, почему с лицами, не включенными в перечень, нельзя подписывать разовые документы о передаче им товарно-материальных ценностей.
1. Разовый документ - Документы о хозяйственных операциях, составляемые однократно сразу же после завершения операции: приходный и расходный ордера, акты, требования, накладные. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003)
2. Разовый документ - документ, единовременно фиксирующий одну или несколько хозяйственных операций. Правильно оформленные разовые документы служат основанием для составления бухгалтерской записи в учете. К разовым документам относятся: приходные и расходные кассовые ордера, накладные-требования на отпуск материалов и т.п.
3. Документы, которые отражают одну или несколько хозяйственных операций. После составления разовые документы передаются в бухгалтерию организации и на их основании производится бухгалтерская запись. К Д.р. относятся приходные ордера по материалам, кассовые приходные и расходные ордера, авансовые отчеты и др.
Можно сделать вывод, что РД нужен только для получения или транспортировке ТМЦ.
Про разовую доверенность вообще молчу
Цитата
единственный ответ: потому, что они не захотят. тут согласен, но задача руководителей сделать так, чтоб захотели. управленческие методы здесь обсуждать действительно неинтересно....
Сообщение отредактировал LSM: 29 Август 2006 - 06:39
#36 Михаил
Отправлено 29 Август 2006 - 07:27
LSM
о как! хорошо.
к чему пришли?
1. есть такой документ. "накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств" (ОС-2). есть? а как же. постоановление ГКС № 7 от 21.01.2003. Чего дальше пишет ГКС?
2. Является ли ОС-2 разовым документом? руководствуясь представленными определениями, явно является. а современный экономический словарь мрямо упоминает накладные среди таких документов.
3.
заметьте, не я это сказал накладная ОС-2 как разовый документ действительно нужна для получения ТМЦ структурным подразделением. вернее, оформляет факт получения. причем обратите внимание: структурным подразделением является не только Управление, или географически обособленное подразделение, но и цех, и отдел. я ж не зря спросил вас о наличии завхоза в юротделе...
итого:
1. правилами бухучета предусмотрено оформление первичнымии документами внутреннего перемещения основных средств (приказ минфина № 91н, пункты 6, 7)
2. первичный документ, составляемый в этом случае (ОС-2), является разовым документом.
3. разовые документы прямо указаны в качестве одного из основании полной материальной ответственности в ТК. при этом, заключения договоров не требуется.
?
о как! хорошо.
к чему пришли?
1. есть такой документ. "накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств" (ОС-2). есть? а как же. постоановление ГКС № 7 от 21.01.2003. Чего дальше пишет ГКС?
Цитата
Применяется для оформления и учета перемещения объектов основных средств внутри организации из одного структурного подразделения (цеха, отдела, участка и др.) в другой.
3.
Цитата
Можно сделать вывод, что РД нужен только для получения или транспортировке ТМЦ.
накладная ОС-2 как разовый документ действительно нужна для получения ТМЦ структурным подразделением. вернее, оформляет факт получения. причем обратите внимание: структурным подразделением является не только Управление, или географически обособленное подразделение, но и цех, и отдел. я ж не зря спросил вас о наличии завхоза в юротделе... итого:
1. правилами бухучета предусмотрено оформление первичнымии документами внутреннего перемещения основных средств (приказ минфина № 91н, пункты 6, 7)
2. первичный документ, составляемый в этом случае (ОС-2), является разовым документом.
3. разовые документы прямо указаны в качестве одного из основании полной материальной ответственности в ТК. при этом, заключения договоров не требуется.
?
#37 LSM
Отправлено 29 Август 2006 - 08:28
Михauл
Все это хорошо, но как это относится к токарю??? он пойдет получать станок??? Или к юристу, который пойдет получать эти ОС??? Да для этого есть специальные службы, а ПМО наступает у работников не включенных в перечень только в рамках п.3-8 ст.243 и неважно получал ли этот работник ноутбук (станок) по РД или еще как.
Все это хорошо, но как это относится к токарю??? он пойдет получать станок??? Или к юристу, который пойдет получать эти ОС??? Да для этого есть специальные службы, а ПМО наступает у работников не включенных в перечень только в рамках п.3-8 ст.243 и неважно получал ли этот работник ноутбук (станок) по РД или еще как.
#38 Капитон
Отправлено 29 Август 2006 - 11:29
Михauл
Вы собираетесь все имущество закрепить на ПМО
Токарь уходя со смены у Вас по разовому документу сдает станок?
Или водитель, ставящий авто в гараж несет ответственность если ночью кто-нибудь откурутит от авто?
Наконец поясните мне как Вы собираетесь передавать на ПМО объекты недвижимости (здания, теплотрассы), нематериальные активы?
Вы собираетесь все имущество закрепить на ПМО
Токарь уходя со смены у Вас по разовому документу сдает станок?
Или водитель, ставящий авто в гараж несет ответственность если ночью кто-нибудь откурутит от авто?
Наконец поясните мне как Вы собираетесь передавать на ПМО объекты недвижимости (здания, теплотрассы), нематериальные активы?
#39 Михаил
Отправлено 29 Август 2006 - 12:13
Капитон
грамотный вопрос. за исключением НМА. Ответ уже дал Летчик-2. работодатель должен создать условия для сохранности ТПЦ. Поэтому если станок работает в 3 смены, токарю его передать по накладной нельзя.
А вот если юриста посадить в отдельный кабинет и дать ему ключик от этого кабинета, никаких препятствий ни вижу. И тем более если речь идет о ноутбуке для командировки.
LSM
а почему п.2 после "или" забываете? хотя бы в отношении денег Вы ж согласны были...
грамотный вопрос. за исключением НМА. Ответ уже дал Летчик-2. работодатель должен создать условия для сохранности ТПЦ. Поэтому если станок работает в 3 смены, токарю его передать по накладной нельзя.
А вот если юриста посадить в отдельный кабинет и дать ему ключик от этого кабинета, никаких препятствий ни вижу. И тем более если речь идет о ноутбуке для командировки.
LSM
Цитата
а ПМО наступает у работников не включенных в перечень только в рамках п.3-8 ст.243
#40 Капитон
Отправлено 29 Август 2006 - 12:50
Михauл
А вторые комплекты ключей у "ночного директора", у уборщицы. Тогда уж сразу про опечатывание. Все равно считаю, что под перечень не подпадает.
каждый раз выдают?
Ну зачем так обижать нашего буха.
Он умудрился повесить НМА на ПМО. А также электросети на энергетика, здание на АХО, теплосети... Даже то, что отдали в аренду.
Бывает, что стену не пробьешь, а только лоб расшибешь да устанешь порядком.
Цитата
А вот если юриста посадить в отдельный кабинет и дать ему ключик от этого кабинета, никаких препятствий ни вижу.
Цитата
о ноутбуке для командировки
Цитата
грамотный вопрос. за исключением НМА.
Он умудрился повесить НМА на ПМО. А также электросети на энергетика, здание на АХО, теплосети... Даже то, что отдали в аренду.
Бывает, что стену не пробьешь, а только лоб расшибешь да устанешь порядком.
#41 LSM
Отправлено 29 Август 2006 - 12:54
Михauл
Я его незабываю, я уже говорил здесь, что РД нужен для транспортировки или получении ТМЦ, всё, больше ни для чего.
А причем тут деньги? Там другие хоз.операции.
Самое главное препятствие, сам юрист.......много Вы знаете юристов с которыми заключен ДПМО или который получил по РД ноутбук? Если юрист использует ноутбук как рабочий инструмент и по какой-нибудь причине его сломал, то с него можно затребовать возместить ущерб в рамках ст.243, даже если он не получал его по РД, все строго по ТК, зачем еще плодить лишние бумажки которые небудут имень юридической силы?
Цитата
а почему п.2 после "или" забываете? хотя бы в отношении денег Вы ж согласны были...
А причем тут деньги? Там другие хоз.операции.
Цитата
А вот если юриста посадить в отдельный кабинет и дать ему ключик от этого кабинета, никаких препятствий ни вижу. И тем более если речь идет о ноутбуке для командировки.
#42 Орокон
Отправлено 29 Август 2006 - 13:08
Капитон
ржупосталом. Посоветуйте буху еще и "гудвилл" на кого нить повесить по ДПМО (что у бухов с аудиторами все было нормалек), - на юриста или еще на кого нить ))))))))))))))))))
Цитата
Он умудрился повесить НМА на ПМО. А также электросети на энергетика, здание на АХО, теплосети... Даже то, что отдали в аренду.
Бывает, что стену не пробьешь, а только лоб расшибешь да устанешь порядком.
Бывает, что стену не пробьешь, а только лоб расшибешь да устанешь порядком.
#43 -Гость-
Отправлено 29 Август 2006 - 19:25
Михauл
ВС когда-то (давно) разъяснял, что передать по разовому документу ТМЦ можно только работнику, в чьи повседневные обязанности не входит обслуживание ТМЦ (в противном случае с ним бы заключался договор о ПМО). В связи с этим, кроме того, выдача разового документа осуществляется только с согласия работника
ну и как это соотносится с водителем авто?
ВС когда-то (давно) разъяснял, что передать по разовому документу ТМЦ можно только работнику, в чьи повседневные обязанности не входит обслуживание ТМЦ (в противном случае с ним бы заключался договор о ПМО). В связи с этим, кроме того, выдача разового документа осуществляется только с согласия работника
ну и как это соотносится с водителем авто?
#44 Михаил
Отправлено 30 Август 2006 - 07:33
Гость
очень просто соотносится. почитайте перечень что-ли еще раз, проанализируйте, что общего между трудорвыми функциями, включенными в него... водитель не обслуживает ТМЦ. он обслуживает пассажиров, или груз, но сейчас не об этом. а автомобилем, как ТМЦ, он пользуется. точно так же как юрист ноутбук не обслуживает, а пользуется. заметили разницу?
зы. только не надо говорить, что водитель свое авто моет и масло в нем проверяет. это не основная его функция, а зачастую вообще не его функция.
Капитон
так я с этим согласен. конечно не подпадает.
LSM
я ж предложил ну субъективных моментах не останавливаться...
ну если честно, специального опроса не проводил, так что только трех знаю (включая меня, мой предшественник и ... этот, в общем следующий сменившщий на должности) имеется в виду конечно накладная, а не договор. что вы все за этот договор с перечнем так зацепились? абстрагируйтесь от них
Цитата
ну и как это соотносится с водителем авто?
зы. только не надо говорить, что водитель свое авто моет и масло в нем проверяет. это не основная его функция, а зачастую вообще не его функция.
Капитон
Цитата
Все равно считаю, что под перечень не подпадает.
LSM
Цитата
Самое главное препятствие, сам юрист.......много Вы знаете юристов с которыми заключен ДПМО или который получил по РД ноутбук?
ну если честно, специального опроса не проводил, так что только трех знаю
(включая меня, мой предшественник и ... этот, в общем следующий сменившщий на должности) имеется в виду конечно накладная, а не договор. что вы все за этот договор с перечнем так зацепились? абстрагируйтесь от них
#45 LSM
Отправлено 30 Август 2006 - 08:42
Михauл
Советую Вам почитать ДИ водителя, как раз таки это есть в его обязанностях
Добавлено в [mergetime]1156927351[/mergetime]
Да не можем абстрагироваться от законов и правил
По Вашему получается нужно каждый раз ТМЦ утром получать, а вечером сдавать
И всё??? нда......вопросов нет
Цитата
зы. только не надо говорить, что водитель свое авто моет и масло в нем проверяет. это не основная его функция, а зачастую вообще не его функция.
Добавлено в [mergetime]1156927351[/mergetime]
Цитата
имеется в виду конечно накладная, а не договор. что вы все за этот договор с перечнем так зацепились? абстрагируйтесь от них
По Вашему получается нужно каждый раз ТМЦ утром получать, а вечером сдавать
Цитата
включая меня, мой предшественник и ... этот, в общем следующий сменившщий на должности
#46 Дэн
Отправлено 01 Сентябрь 2006 - 08:16
Как всегда, два юриста – три мнения, N – юристов – N+X мнений 
Мне больше всего нравится позиция Капитона(без иронии)
я бы на ней остановился, дабы давать отлуп бухам, но.. повторюсь
"1.2. Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы....
1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств...
Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу."
т.е для аудиторов и бухгалтеров есть имущество - подайте МОЛ, а значит и ДПМО
Михauл
Возможно, я ошибаюсь, но для меня ТМЦ и ОС разные "вещи". Товарно - материальные ценности - производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и т.д
Вот! А кому можно? Кто будет отвечать за все эти ОС коими натыканы огромные цеха, где работает куча народу в три смены. Да и в транспортном цеху та же фигня.
ПЫ СЫ мне тут вообще закралась крамольная мысль - МОЛ - это всегда ли ПМО? Я поэтому и просил закрепленной дефиниции МОЛ.
Мне больше всего нравится позиция Капитона(без иронии)
Цитата
считаю, что заключение договоров ПМО на недвижимость, станки невозможно.Основание указанный выше перечень.
"1.2. Для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы....
1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств...
Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу."
т.е для аудиторов и бухгалтеров есть имущество - подайте МОЛ, а значит и ДПМО
Михauл
Цитата
накладная ОС-2 как разовый документ действительно нужна для получения ТМЦ структурным подразделением. вернее, оформляет факт получения.
Цитата
Поэтому если станок работает в 3 смены, токарю его передать по накладной нельзя.
ПЫ СЫ мне тут вообще закралась крамольная мысль - МОЛ - это всегда ли ПМО? Я поэтому и просил закрепленной дефиниции МОЛ.
Сообщение отредактировал Дэн: 04 Сентябрь 2006 - 06:18
#47 -Гость-
Отправлено 02 Сентябрь 2006 - 08:12
Михauл
представляется, что если работник пользуется каким-то имуществом организации как орудием труда, распространять на него ПМО по разовому документу нельзя. пол-моему, такое понимание как раз соответствует выводу Верховного суда.
Дэн
мне тоже позиция Капитона нравится.
на мой взгляд, правильная мысль.
дефиниции МОТ нигде не встречала. выскажу тоже возможно крамольную мысль о том, что с позиций русского языка все работники являются МЛО, вопрос только - в каких пределах. Одни -ПМО, другие - в пределах ср. заработка.
Цитата
очень просто соотносится. почитайте перечень что-ли еще раз, проанализируйте, что общего между трудорвыми функциями, включенными в него... водитель не обслуживает ТМЦ. он обслуживает пассажиров, или груз, но сейчас не об этом. а автомобилем, как ТМЦ, он пользуется. точно так же как юрист ноутбук не обслуживает, а пользуется. заметили разницу?
представляется, что если работник пользуется каким-то имуществом организации как орудием труда, распространять на него ПМО по разовому документу нельзя. пол-моему, такое понимание как раз соответствует выводу Верховного суда.
Дэн
мне тоже позиция Капитона нравится.
Цитата
Возможно, я ошибаюсь, но для меня ТМЦ и ОС разные "вещи". Товарно - материальные ценности - производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и т.д
Цитата
ПЫ СЫ мне тут вообще закралась крамольная мысль - МЛО - это всегда ли ПМО? Я поэтому и просил закрепленной дефиниции МОЛ.
#48 -Гость-
Отправлено 02 Сентябрь 2006 - 08:14
прощу прощения, описка, речь шла, конечно, не о дефиниции МОТ, а МОЛ.
#49 Icy Liu
Отправлено 05 Август 2010 - 10:40
Такая актуальная тема, а обсуждение закончилось ничем. Очень жаль. Вопрос в том, что все имущество организации (и ТМЦ, и ОС) должно быть под материальной ответственностью. А на кого ее возложить? На конкретного сотрудника, использующего конкретный комп? Но ни на юриста, ни на бухгалтера согласно Перечню № 85 ПМО не возложишь. Что делать?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
