Простите за оч. глупый вопрос. Два нереза заключили договор, но не сделали арбитражно оговорки. какому праву в данном случае подчиняется выбор органа для рассмотрения споров и где по общему правилу такие споры могут расматриваться.
|
|
||
|
Не быть подчиненным никакому закону - значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от себя самих. - Г. Гейне
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 24 September 2006 - 02:20
random
Вот это не понял совсем
Вот это не понял совсем
Цитата
Что значит "подчиняется выбор органа для рассмотрения"?какому праву в данном случае подчиняется выбор органа для рассмотрения споров
Цитата
Вестимо где, у ответчика по общему-то правилуи где по общему правилу такие споры могут расматриваться.
#3
Отправлено 25 September 2006 - 12:31
Я, возможно неверно, имел в виду, что стороны могут оговорить, что споры рассматриваются в суде в соответствии с зак-вом РФ. И тогда выбор суда будет опредедяться нормами АПК (или нет?). Хотя, возможно, такая формулировка ошибочна?
#4
Отправлено 25 September 2006 - 12:44
random, это же два нереза. Как же российский суд определит свою компетенцию, если вы его прямо не укажете в тексте оговорки?
#5
Отправлено 12 April 2007 - 19:20
А с практической точки зрения, у кого нибудь были подобные случаи (спор между двумя нерезами по поводу акций резидента или что либо подобное)
Как на это смотрит АС Москвы?
Как на это смотрит АС Москвы?
#6
Отправлено 12 April 2007 - 20:42
Цитата
по такому поводу иностранное право и иностранный суд не получатся никакпо поводу акций резидента
#7
Отправлено 15 April 2007 - 13:56
Цитата
А почему? Лицо - ответчик, личный закон которого - не российское право. Пророгационное соглашение отсутствует. Вот и суд иностранный.по такому поводу иностранное право и иностранный суд не получатся никак
#9
Отправлено 17 April 2007 - 20:27
Благодарствую, читаю. Что то я раньше ее не смотрел, клиника уже)))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
