Как квалифицировать понятие абонентской платы? Например, при предоставлении услуг сотовой связи? Это предоплата? Возникает ли обязанность уплачивать абонентскую плату, если я связью не пользуюсь? Возникает вопрос: если это услуга, то обязанность оплатить услугу возникает в том случае, если она оказана. Если я не пользовался сотовой связью, то почему я обязан оплачивать абонентскую плату? Просто хочется понять за что деньги плачу?
|
|
||
|
|
|
|
Абонентская плата
Автор
-Гость-
, 15 Nov 2006 18:10
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 15 November 2006 - 18:45
На мой взгляд абонентская плата - это компенсация расходов исполнителя, произведенных им в связи с исполнением договора оказания услуг. Правда в случае спора исполнителю придется их доказывать, а это не всегда просто.
#3
-Иван С.-
Отправлено 15 November 2006 - 18:51
Возможно, услуга - это предостваление возможности пользоваться сотовой связью (и соответственно весь комплекс действия исполнителя, связанный с этим: установка базовых станций, поддержание базы номеров, изготовление сим-карт и т.д.). За эту услугу, которая оказывается ежемесячно, и берется абонентская плата.
З.Ы. Вышесказанное - мое сугубое имхо - я далек от проблем сотовой связи, это больше общая теория
З.Ы. Вышесказанное - мое сугубое имхо - я далек от проблем сотовой связи, это больше общая теория
#4
Отправлено 15 November 2006 - 19:03
Иван С.
поддерживаю
ВладимирD
А это не цена услуги/оплата по договору?
А то понятие "компенсация расходов" какое-то не совсем легальное
поддерживаю
ВладимирD
А это не цена услуги/оплата по договору?
А то понятие "компенсация расходов" какое-то не совсем легальное
#5
Отправлено 15 November 2006 - 19:08
Приветствую Вас Иван 
, что-то давненько не заходили.
Мысль интересная. Я попробовал было подряд суда подтянуть, да быстро понял, что тут глухо. Кроме услуги в виде возможности пользования другой услугой в голову ничего не приходит. Но тут же возникают другие вопросы: а как быть с запретом обуславливать предоставление одной услуги предоставлением другой?
, что-то давненько не заходили.Мысль интересная. Я попробовал было подряд суда подтянуть, да быстро понял, что тут глухо. Кроме услуги в виде возможности пользования другой услугой в голову ничего не приходит. Но тут же возникают другие вопросы: а как быть с запретом обуславливать предоставление одной услуги предоставлением другой?
#6
-Гость-
Отправлено 15 November 2006 - 19:53
Яга
А то понятие "компенсация расходов" какое-то не совсем легальное
Не то чтобы не совсем легальное, просто неточное - по ч. 1 ст. 782 ГК - это "оплата фактически понесенных расходов".
Иван.С
В общем, если я вас понял, услуга сотового оператора заключается в совершении деятельности, т.е. комплекса действий, направленных на предоставление возможности пользоваться сотовой связью (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Наверное, так и есть.
А то понятие "компенсация расходов" какое-то не совсем легальное
Не то чтобы не совсем легальное, просто неточное - по ч. 1 ст. 782 ГК - это "оплата фактически понесенных расходов".
Иван.С
Мысль действительно интересная, ноВозможно, услуга - это предостваление возможности пользоваться сотовой связью
Сим-карта изготавливается один раз, а не каждый месяц, базовая станция - тоже самое. Соглашусь только с поддержанием базы номеров.весь комплекс действия исполнителя, связанный с этим: установка базовых станций, поддержание базы номеров, изготовление сим-карт и т.д.). За эту услугу, которая оказывается ежемесячно
В общем, если я вас понял, услуга сотового оператора заключается в совершении деятельности, т.е. комплекса действий, направленных на предоставление возможности пользоваться сотовой связью (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Наверное, так и есть.
#7
-Гость-
Отправлено 15 November 2006 - 19:58
ВладимирD
Что за запрет вы имеете в виду?а как быть с запретом обуславливать предоставление одной услуги предоставлением другой?
#8
Отправлено 15 November 2006 - 20:07
Не совсем точно, но мотивировки вполне допустимы.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2006 г. N КАС06-314
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Зелепукина А.Н.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2006 года гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года N 637,
по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Волкова М.С., Моисеевой Т.А., Мецаева Б.К., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года N 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее - Перечень). Пунктом 7 Перечня к таким услугам отнесено предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного пункта, считая его противоречащим требованиям статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктам 56, 57 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является обязательной услугой, за которую оператор связи берет ежемесячную плату, тем самым нарушаются его права как потребителя, использующего повременную систему оплаты за услуги связи.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение названного Федерального закона, детализирует норму этого Закона и ей не противоречит. Оспариваемый заявителем пункт 7 Перечня относит лишь указанную в нем услугу к тем услугам связи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, и не определяет порядок ее предоставления и оплаты.
Государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется, прежде всего, в целях защиты экономических интересов пользователей услугами связи от необоснованного повышения тарифов на эти услуги. Поэтому включение оспариваемым пунктом в указанный Перечень услуги по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа не может рассматриваться как нарушение прав потребителей.
Ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспариваемой нормы пунктам 56, 57 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи является произвольной. Указанные пункты не имеют отношения к вопросам, связанным с государственным регулированием тарифов на услуги связи, в них определены полномочия оператора связи при заключении договора с абонентом.
Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающую недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. В оспариваемом пункте не содержится положений, определяющих условия договора, в частности, о формах и порядке оплаты услуг связи.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, и оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
Н.П.ПЕЛЕВИН
#9
-Иван С.-
Отправлено 15 November 2006 - 21:20
ВладимирD
День добрый. Я часто захожу, только больше в подфорум про спортПриветствую Вас Иван , что-то давненько не заходили.
#10
Отправлено 16 November 2006 - 12:23
ЗоПП п. 2 ст. 16Что за запрет вы имеете в виду?
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
#11
Отправлено 16 November 2006 - 16:25
ВладимирD
)))))
Или "Услуга по предоставлению доступа"
Кстати.
2Гость
Вопрос был: Что такое абонентская плата?
Причем тут фактически понесенные расходы и отказ от испонения договора?
Ну эт уж Вы хватили через крайЗоПП п. 2 ст. 16
Цитата
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
)))))услуга сотового оператора заключается в совершении деятельности, т.е. комплекса действий, направленных на предоставление возможности пользоваться сотовой связью (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Наверное, так и есть.
Или "Услуга по предоставлению доступа"
Кстати.
2Гость
Вопрос был: Что такое абонентская плата?
Причем тут фактически понесенные расходы и отказ от испонения договора?
#12
-Гость-
Отправлено 16 November 2006 - 20:58
Яга
Просто ВладимирD, если я правильно понял, имел в виду фактически понесенные расходы связанные с исполнением договора оказания услуг.А то понятие "компенсация расходов" какое-то не совсем легальное
#13
-Гость-
Отправлено 16 November 2006 - 21:53
Оператор связи Мегафон так определяет абонентскую плату:
УСЛОВИЯ
оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи
"МЕГАФОН"
РАЗДЕЛ I. "ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ"
Услуги подвижной (сотовой) радиотелефонной связи в соответствии с настоящими Условиями оказываются Оператором под товарным знаком "МегаФон".
Товарный знак "МегаФон" надлежащим образом зарегистрирован и охраняется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С т а т ь я 1 Сфера действия
Настоящие Условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи (далее – Условия) разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи (далее – услуги подвижной связи, услуги связи), и оператором связи при оказании услуг подвижной связи.
С т а т ь я 2 Определения.
2.1. Для целей настоящих Условий используются следующие основные понятия и определения:
2.1.1. Открытое акционерное общество "МегаФон" - юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированное 22 мая 2002 года в результате переименования и изменения типа организационно-правовой формы ЗАО "Северо - Западный GSM";
2.1.2. "Абонент" - физическое (гражданин) или юридическое лицо - с которым заключён договор об оказании услуг подвижной связи (далее – Договор) при выделении для этих целей абонентского номера (номеров) или уникального кода идентификации;
2.1.3. "абонентский номер" - выделяемый Оператором Абоненту в сети подвижной (сотовой) связи вызывной номер на период действия Договора, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM-картой;
2.1.4. "абонентская плата" – размер платежа абонента за определенный (расчетный) период, являющийся постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи. Порядок списания абонентской платы определяется тарифным планом.
2.1.5. "абонентская станция" (абонентское устройство, абонентское оборудование) - находящиеся в законном владении Абонента технические средства, обеспечивающее Абоненту доступ к услугам Оператора, посредством подключения данного оконечного оборудования к сети подвижной связи Оператора.
2.1.6. "активация SIM-карты" - приведение SIM-карты в состояние, обеспечивающее доступ к услугам подвижной связи;
2.1.7. "баланс лицевого счета абонента" – величина, определяемая расчётным путём, на основании данных лицевого счёта Абонента, как разность между стоимостью потреблённых Абонентом услуг связи и произведённой Абонентом оплаты.
2.1.8. "биллинговая система" - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета операций по оказанию услуг Абоненту и их оплате;
2.1.9. "блокировка номера" - дополнительная услуга, означает полное или частичное ограничение доступа к части определённых услуг, оплачиваемых и потребляемых абонентом с помощью сети подвижной связи.
Заметьте, ни слова не говорится о том, а собственно говоря за что платеж? Если это платеж за услугу в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, как указано в ОПРЕДЕЛЕНИИ
от 31 августа 2006 г. N КАС06-314, то как же свобода договора? Может я не хочу этой услугой пользоваться?
Да и потом, рассматривать предоставление в постоянное пользование абонентской линии как услугу, наверное нельзя. Если речь идет о пользовании, то право пользования вещное право. А как пощупать эту абонентскую линию у сотового оператора? И потом, если абонентская линия предоставляется в пользование, то почему она не может быть предоставлена в собственность? Приобрел себе и никакой абонентской платы.
Если же речь идет об абонентской плате как плате за услугу по предоставлению доступа к сети телефонной связи, то по п. 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи эта плата взимается однократно.
УСЛОВИЯ
оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи
"МЕГАФОН"
РАЗДЕЛ I. "ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ"
Услуги подвижной (сотовой) радиотелефонной связи в соответствии с настоящими Условиями оказываются Оператором под товарным знаком "МегаФон".
Товарный знак "МегаФон" надлежащим образом зарегистрирован и охраняется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С т а т ь я 1 Сфера действия
Настоящие Условия оказания услуг подвижной радиотелефонной связи (далее – Условия) разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи (далее – услуги подвижной связи, услуги связи), и оператором связи при оказании услуг подвижной связи.
С т а т ь я 2 Определения.
2.1. Для целей настоящих Условий используются следующие основные понятия и определения:
2.1.1. Открытое акционерное общество "МегаФон" - юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированное 22 мая 2002 года в результате переименования и изменения типа организационно-правовой формы ЗАО "Северо - Западный GSM";
2.1.2. "Абонент" - физическое (гражданин) или юридическое лицо - с которым заключён договор об оказании услуг подвижной связи (далее – Договор) при выделении для этих целей абонентского номера (номеров) или уникального кода идентификации;
2.1.3. "абонентский номер" - выделяемый Оператором Абоненту в сети подвижной (сотовой) связи вызывной номер на период действия Договора, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM-картой;
2.1.4. "абонентская плата" – размер платежа абонента за определенный (расчетный) период, являющийся постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи. Порядок списания абонентской платы определяется тарифным планом.
2.1.5. "абонентская станция" (абонентское устройство, абонентское оборудование) - находящиеся в законном владении Абонента технические средства, обеспечивающее Абоненту доступ к услугам Оператора, посредством подключения данного оконечного оборудования к сети подвижной связи Оператора.
2.1.6. "активация SIM-карты" - приведение SIM-карты в состояние, обеспечивающее доступ к услугам подвижной связи;
2.1.7. "баланс лицевого счета абонента" – величина, определяемая расчётным путём, на основании данных лицевого счёта Абонента, как разность между стоимостью потреблённых Абонентом услуг связи и произведённой Абонентом оплаты.
2.1.8. "биллинговая система" - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета операций по оказанию услуг Абоненту и их оплате;
2.1.9. "блокировка номера" - дополнительная услуга, означает полное или частичное ограничение доступа к части определённых услуг, оплачиваемых и потребляемых абонентом с помощью сети подвижной связи.
Заметьте, ни слова не говорится о том, а собственно говоря за что платеж? Если это платеж за услугу в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, как указано в ОПРЕДЕЛЕНИИ
от 31 августа 2006 г. N КАС06-314, то как же свобода договора? Может я не хочу этой услугой пользоваться?
Да и потом, рассматривать предоставление в постоянное пользование абонентской линии как услугу, наверное нельзя. Если речь идет о пользовании, то право пользования вещное право. А как пощупать эту абонентскую линию у сотового оператора? И потом, если абонентская линия предоставляется в пользование, то почему она не может быть предоставлена в собственность? Приобрел себе и никакой абонентской платы.
Если же речь идет об абонентской плате как плате за услугу по предоставлению доступа к сети телефонной связи, то по п. 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи эта плата взимается однократно.
#14
Отправлено 17 November 2006 - 12:46
Так, смотрим в первоисточник - ГК (ч. 1 ст. 779):
1. Подключает номер.
2. Поддерживает возможность осуществления соединения в любой момент.
3. Осуществляет соединение и поддерживает связь в момент разговора.
Везде действия, оператор связи их осуществляет и получает за эти действия отдельную плату.
Исполнитель:По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
1. Подключает номер.
2. Поддерживает возможность осуществления соединения в любой момент.
3. Осуществляет соединение и поддерживает связь в момент разговора.
Везде действия, оператор связи их осуществляет и получает за эти действия отдельную плату.
#15
Отправлено 17 November 2006 - 16:50
ВладимирD
Ну тогда и со стационарной связью такая же ситуация - нехороший МГТС навязывает нам услуги по прокладке кабеля и подключению номера на АТС, вместо того, чтобы просто "осуществлять соединение и поддерживать связь в момент разговора".
Имхо это ненужная абсолютизация.
Добавлено в [mergetime]1163760640[/mergetime]
2 Гость
Я не юрист по связи - но если просто на пальцах.
Неужели на самомо деле непонятно за что платишь?
нет
да - посмотри в договор и в ГК
да
Тебе оказывают услугу подвижной радиотелефонной связи.
У тебя в кармане лежит сотовый со значком "Мегафон" - ты можешь в любой момент позвонить или тебе могут позвонить друзья на предоставленный тебе номер.
Вот за что ты платишь деньги.
Скажем у тебя часто пробелмы с ментами и ты решил заказать себе услугу "Личный адвокат" с абоненткой 5 000 в месяц.
И тут как назло затишье.
Согласись глупо прийти и потребовать деньги обратно.
Или охрану заказал у дома, а никто так и не напал.
Верните деньги???
Кстати заметь сим-карта активируется (и соответственно взимается абонентка) с момента первого звонка.
Ну тогда и со стационарной связью такая же ситуация - нехороший МГТС навязывает нам услуги по прокладке кабеля и подключению номера на АТС, вместо того, чтобы просто "осуществлять соединение и поддерживать связь в момент разговора".
Имхо это ненужная абсолютизация.
Добавлено в [mergetime]1163760640[/mergetime]
2 Гость
Я не юрист по связи - но если просто на пальцах.
Неужели на самомо деле непонятно за что платишь?
Это предоплата?
нет
Возникает ли обязанность уплачивать абонентскую плату, если я связью не пользуюсь?
да - посмотри в договор и в ГК
Возникает вопрос: если это услуга, то обязанность оплатить услугу возникает в том случае, если она оказана.
да
Если я не пользовался сотовой связью, то почему я обязан оплачивать абонентскую плату? Просто хочется понять за что деньги плачу?
Тебе оказывают услугу подвижной радиотелефонной связи.
У тебя в кармане лежит сотовый со значком "Мегафон" - ты можешь в любой момент позвонить или тебе могут позвонить друзья на предоставленный тебе номер.
Вот за что ты платишь деньги.
Скажем у тебя часто пробелмы с ментами и ты решил заказать себе услугу "Личный адвокат" с абоненткой 5 000 в месяц.
И тут как назло затишье.
Согласись глупо прийти и потребовать деньги обратно.
Или охрану заказал у дома, а никто так и не напал.
Верните деньги???
Кстати заметь сим-карта активируется (и соответственно взимается абонентка) с момента первого звонка.
#16
-Гость-
Отправлено 17 November 2006 - 20:09
Яга
Слава богу проблем с ментами у меня нет.
По поводу вашего примера товарищи А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой пишут следующее:
"Следует отличать от трудовых и гражданско-правовые отношения длящегося характера: услуги домашнего врача, адвоката и т.п. Особенность этих отношений заключается в том, что между врачом или адвокатом, с одной стороны, и лицами, которые пользуются их услугами, с другой, существует принципиальная договоренность о том, что в случае необходимости требуемые услуги будут оказаны именно этим врачом или адвокатом. Если такое соглашение носит возмездный характер, то между сторонами имеется трудовой договор и оплата производится не за конкретно оказанную услугу, а за тот период времени, в течении которого стороны связаны соответствующим соглашением. Однако в большинстве случаев граждане предпочитают обращаться к услугам врача или адвоката лишь при необходимости и соответственно оплачивать выполнение конкретного поручения по ведению дела в суде, лечению больного и т.д." Гражданское право. Том 2 Учебник. Москва 2000, стр. 542.
В приведенном Вами примере я действительно не смогу потребовать назад свои 5 000, т.к. эти отношения длящегося характера подпадают под действие трудового договора. В том случае, если я обращаюсь при необходимости к тому же адвокату для выполнения конкретного поручения и если адвокатом мне не будет оказана услуга, т.е. не будет совершено действий либо осуществлена деятельность для достижения предполагаемого результата, то услуга не оказана и я вправе потребовать свои 5 000.
По поводу охраны - это услуга, т.к. охранник сидит, бдит, смотрит, проверяет периметр и пр., т.е. совершает действия, а значит оказывает мне услугу. В этом случае я с него денег не потребую. А если кто напал, а охрана не приняла мер, то это не значит, что он мне услугу не оказывал. Он оказал мне услугу, но ненадлежащим образом, что явяляется основанием для возмещения вреда причиненного моему имуществу.
Скажем у тебя часто пробелмы с ментами и ты решил заказать себе услугу "Личный адвокат" с абоненткой 5 000 в месяц.
И тут как назло затишье.
Согласись глупо прийти и потребовать деньги обратно.
Слава богу проблем с ментами у меня нет.
По поводу вашего примера товарищи А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой пишут следующее:
"Следует отличать от трудовых и гражданско-правовые отношения длящегося характера: услуги домашнего врача, адвоката и т.п. Особенность этих отношений заключается в том, что между врачом или адвокатом, с одной стороны, и лицами, которые пользуются их услугами, с другой, существует принципиальная договоренность о том, что в случае необходимости требуемые услуги будут оказаны именно этим врачом или адвокатом. Если такое соглашение носит возмездный характер, то между сторонами имеется трудовой договор и оплата производится не за конкретно оказанную услугу, а за тот период времени, в течении которого стороны связаны соответствующим соглашением. Однако в большинстве случаев граждане предпочитают обращаться к услугам врача или адвоката лишь при необходимости и соответственно оплачивать выполнение конкретного поручения по ведению дела в суде, лечению больного и т.д." Гражданское право. Том 2 Учебник. Москва 2000, стр. 542.
В приведенном Вами примере я действительно не смогу потребовать назад свои 5 000, т.к. эти отношения длящегося характера подпадают под действие трудового договора. В том случае, если я обращаюсь при необходимости к тому же адвокату для выполнения конкретного поручения и если адвокатом мне не будет оказана услуга, т.е. не будет совершено действий либо осуществлена деятельность для достижения предполагаемого результата, то услуга не оказана и я вправе потребовать свои 5 000.
По поводу охраны - это услуга, т.к. охранник сидит, бдит, смотрит, проверяет периметр и пр., т.е. совершает действия, а значит оказывает мне услугу. В этом случае я с него денег не потребую. А если кто напал, а охрана не приняла мер, то это не значит, что он мне услугу не оказывал. Он оказал мне услугу, но ненадлежащим образом, что явяляется основанием для возмещения вреда причиненного моему имуществу.
#17
Отправлено 17 November 2006 - 20:55
Гость
Вам нужно меньше читать различные комментарии
. Ибо трудовой договор с адвокатом - это бред 
. С врачем - тоже. Я уже много раз писал, что комментарии пишут люди, со всеми вытекающими.
Вам нужно меньше читать различные комментарии
. Ибо трудовой договор с адвокатом - это бред . С врачем - тоже. Я уже много раз писал, что комментарии пишут люди, со всеми вытекающими.А опсос поддерживает функционирование аппаратуры, которая между прочим каждые несколько секунд связывается с абонентом (по крайней мере пытается) вне зависимости от того, включен аппарат или нет. Если бы аппаратура могла работать сама (без электроэнергии, обслуживающего персонала, апгрейда и т.д.), то услуги бы и правда не было. А так - те же действия, что и обход территории охранником.По поводу охраны - это услуга, т.к. охранник сидит, бдит, смотрит, проверяет периметр и пр., т.е. совершает действия, а значит оказывает мне услугу
#18
-Гость-
Отправлено 17 November 2006 - 21:03
Я тоже не юрист по связи.
Все темку можно закрывать. Разобрался млин. Гы! Всем спасибо и читать
надо было РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.05.2006 N ГКПИ06-494
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 7 ПЕРЕЧНЯ УСЛУГ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФОВ НА КОТОРЫЕ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 24.10.2005 N 637>
Там все ответы есть.
Все темку можно закрывать. Разобрался млин. Гы! Всем спасибо и читать
надо было РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.05.2006 N ГКПИ06-494
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 7 ПЕРЕЧНЯ УСЛУГ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФОВ НА КОТОРЫЕ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 24.10.2005 N 637>
Там все ответы есть.
#19
-Гость-
Отправлено 17 November 2006 - 21:11
ВладимирD
Не соглашусь, просто потому что неаргументировано никак. И это не комментарии, а учебник по гражданскому праву, в который я лично заглядывать не стыжусь, т.к. там излагается доктрина, а не простое толкование.Ибо трудовой договор с адвокатом - это бред cranky.gif cranky.gif cranky.gif . С врачем - тоже. Я уже много раз писал, что комментарии пишут люди, со всеми вытекающими.
#20
-Гость-
Отправлено 17 November 2006 - 21:32
Ну да, старенький учебник, писался еще до выхода нового закона об адвокатуре, но по самой сути считаю, что правильно, если адвоката заменить на юриста юридической фирмы.
#21
Отправлено 20 November 2006 - 12:32
Приятно когда высказанное тобой мнение совпадает с мнением Верховного Суда.читать
надо было РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.05.2006 N ГКПИ06-494
Не соглашусь, просто потому что неаргументировано никак. И это не комментарии, а учебник по гражданскому праву, в который я лично заглядывать не стыжусь, т.к. там излагается доктрина, а не простое толкование.
Угу, и трудового кодекса тогда не существовало вовсеНу да, старенький учебник, писался еще до выхода нового закона об адвокатуре, но по самой сути считаю, что правильно, если адвоката заменить на юриста юридической фирмы.
Повторюсь, и комментарии и учебники пишут люди. Законопроекты тоже люди пишут, но их в процессе обсуждения и принятия серьезно правят, правда и при этом в законах косяков немеряно. Учебник же...
Тем более следует учитывать то, что данный учебник написан цивилистами, а они, как только их заносит в область трудовых отношений, прав человека и т.п., нередко начинают такое нести...
#22
-Гость-
Отправлено 20 November 2006 - 15:35
Приятно, не то слово!читать
надо было РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.05.2006 N ГКПИ06-494
Приятно когда высказанное тобой мнение совпадает с мнением Верховного Суда.
#23
Отправлено 21 October 2010 - 14:57
Здраствуйте господа!
Попал на ваш форумов из "поисковика" по запросу "абонентская плата", потому что с ней у меня появился ряд вопросов.
Суть. Являюсь пользователем 3G модема. В тарифном плане прописано, что первые два месяца бесплатны(ну по-сути оплчены мной при подключении), а с 3-го месяца взымается абонентская плата.
Так и было, при наступление 3-го месяца плата действительно была списана с счёта, в самом начале месяца. И на счету стал отрицательный баланс.
На тот момент нужды в пользование модемом не было.
И вот через 2 месяца проверяю баланс всё таже отрицательная сумма.
Оплатил, и в ожидание того, что буду пользоваться услугой "интернет" обнаруживаю, что на счету опять минусовая абон. плата.
Иду в офис компании, где мне подтверждают, что действительно ту сумму, что оплатил я, они сняли в зачёт 3-го месяца, а теперь я должен оплатить ещё абон. плату, чтобы пользоваться услугой снова.
Но услугой, за которую я оплатил я не пользовался.
А если абон. плата взымается даже за простой, то почему не требуют оплаты остальных месяцев. а только "третьего" и грядущего?
Где-нибудь в "законе" описано юр. понятие абонентской платы?
Попал на ваш форумов из "поисковика" по запросу "абонентская плата", потому что с ней у меня появился ряд вопросов.
Суть. Являюсь пользователем 3G модема. В тарифном плане прописано, что первые два месяца бесплатны(ну по-сути оплчены мной при подключении), а с 3-го месяца взымается абонентская плата.
Так и было, при наступление 3-го месяца плата действительно была списана с счёта, в самом начале месяца. И на счету стал отрицательный баланс.
На тот момент нужды в пользование модемом не было.
И вот через 2 месяца проверяю баланс всё таже отрицательная сумма.
Оплатил, и в ожидание того, что буду пользоваться услугой "интернет" обнаруживаю, что на счету опять минусовая абон. плата.
Иду в офис компании, где мне подтверждают, что действительно ту сумму, что оплатил я, они сняли в зачёт 3-го месяца, а теперь я должен оплатить ещё абон. плату, чтобы пользоваться услугой снова.
Но услугой, за которую я оплатил я не пользовался.
А если абон. плата взымается даже за простой, то почему не требуют оплаты остальных месяцев. а только "третьего" и грядущего?
Где-нибудь в "законе" описано юр. понятие абонентской платы?
#24
Отправлено 21 October 2010 - 16:27
user1984
В законе такого понятия нет, но тут нужно разбираться, что подразумевается под услугой. Обычно когда баланс уходит в минус услуги по передаче данных перестают оказываться, но остается некая возможность ими воспользоваться, погасив задолженность. Чаще всего списание платы за тот период, когда передача данных была заблокирована, является незаконным, поскольку плата взымается ни за что.
В законе такого понятия нет, но тут нужно разбираться, что подразумевается под услугой. Обычно когда баланс уходит в минус услуги по передаче данных перестают оказываться, но остается некая возможность ими воспользоваться, погасив задолженность. Чаще всего списание платы за тот период, когда передача данных была заблокирована, является незаконным, поскольку плата взымается ни за что.
#25
Отправлено 20 December 2010 - 15:11
У меня вопрос немного из параллельной сферы. Получил два взаимоисключающих решения от одной судьи - по одному решению неустойка с оператора связи взыскана по принципу 6 месяцев х абонентская плата х 3% в день, что составило почти 600% от абонентской платы в месяу. По-моему, вполне справедливо, ибо оператор полгода меня внаглую динамил. Теперь вот та же ситуация с Мегафоном - получил решение в свою пользу, но неустойку за 73 дня посчитали в размере 1-й абонплаты, т.е. за 1 месяц. Но ведь 73 дня это 2,5 месяца и более 2-х абонплат. Ткните, плиз носом, если где есть прецедент - пока не нашел и не пойму: кто прав, кто виноват. Спасибо!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
