Сообщений в теме: 76

[Kafka]

Уважаемые господа!
Практика по вопросу необоснованной налоговой выгоды (читай: недобросовестности) только начинает развиваться, и делает это, мягко говоря, разносторонне, т.е. идёт в разные стороны.
Однако, претензии проверяющих органов, кратко сводящиеся к тому, что налплат "работает с организациями, не исполняющими налоговые обязанности", неуклонно растёт.
Между тем, что именно нужно сделать, чтобы "обелиться" в условиях, когда каждый потенциальный контрагент может случайно оказаться помойкой, никто не знает. Так, в деле от 3 июля 2006 г. №КА-А40-5830-06 (ФАС МО) не помог и следующий набор документов:

Цитата

... доказательство надлежащей осмотрительности, о которой свидетельствует получение от поставщика копий
- устава,
- свидетельства о государственной регистрации,
- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице,
- свидетельства о постановке на налоговый учет,
- информационного письма ГМЦ Госкомстата об учете в ЕГРПО,
- решения учредителя , участника ООО,
- приказа,
- карточки с образцами подписи Р. и оттиска печати ООО "Спецпроекттехника",
причем подлинность подписи в учредительных документах Р., как генерального директора ООО "Спецпроекттехника", удостоверена нотариусом г. Москвы Н., и образцы подписей и печати соответствуют указанным в договоре купли-продажи.

В связи с этим, у меня вопрос к практикующим юристам:
Какие именно документы собирать и какие именно действия совершать Вы рекомендуете своим клиентам (или работодателям), чтобы проявить пресловутые ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ?

[Findirector]

Думаю, что уставные документы партнера можно получить из госреестра, т.е. непосредственно от налоговых органов. А, кроме того, можно попросить налоговые органы поделиться информацией об исполнении контрагентом обязанностей налогоплательщика в истекшие периоды. Понятно, что ответ будет неудовлетворительным, но зато в будущем можно будет доказывать свою невиновность и осмотрительность. Ну и еще аудиторское заключение у поставщика попросить, что налоги им исчислены верно и уплачены полностью в периодах, когда у него что-нибудь приобретали.

[Kafka]

Findirector
Понятно, что Ваше предложение - это почти панацея от всех бед. В общем, я бы его точнее сформулировал так:
- запрос в налорг о факте исполнения потенциальным контрагентом своих налоговых обязанностей с отметкой налорга о получении;
- копии деклараций по основным налогами, с отметками налорга о получении;
- копия паспорта гендира, заверенная нотариально не так давно;
- выписка из ЕГРЮЛ;
- копии всех уставников и близких к ним, заверенные контрагентом.

Только не слишком ли громоздко и трудоёмко?
И не страшно ли накликать проверку на контрагента, спросив налорга о факте уплаты налогов? (не считая того, что налорг вообще может промолчать или выдать необоснованную задолженность).

А если контрагентов много и возможности так подробно работать с каждым нет? Например, торговая компания.

Т.е., я пытаюсь найти "золотую середину".

[мав]

Можно еще копии актов выездных проверок, копии требований об уплате налогов с копиями платежек о погашении недоимки, и т.д. и т.п. и дойти в результате до полного абсурда

а может налоговики примут какое-нибудь "положение о порядке признания налогоплательщика добросовестным" и будут выдавать удостоверения установленной формы

[Kafka]

мав
Фантазии - это хорошо. Но я о повседневной, практической необходимости.

[scorpion]

ИМХО, золотая середина - это направлять запросы в налорган поставщика запросы "просим сообщить, исполняет ли ООО "поставщик" обязанности по уплате налогов?" Сто пудов, что не ответят, зато налоргу в суде при наличии копии запроса вякать о "некошерности" будет непросто.

[мав]

Цитата

налоргу в суде при наличии копии запроса вякать о "некошерности" будет непросто.

мне кажется это никак не повлияет на процесс... как можно ссылаться в суде на такой запрос, если очевидно, что нет у налогоплательщика законного права такие запросы делать. мне кажется, направление непонятного запроса не может свидетельствовать о добросовестности. тем более, что с процессуальной точки зрения вы будете обжаловать решение "своего" налорга, а с запросом обращались к другому

[scorpion]

мав

Цитата

как можно ссылаться в суде на такой запрос, если очевидно, что нет у налогоплательщика законного права такие запросы делать

Какие положения НК запрещают налплату такие запросы?

Добавлено в [mergetime]1164014984[/mergetime]

Цитата

а с запросом обращались к другому

Статья 1. Налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет платежей при пользовании недрами, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации, осуществляемого в пределах компетенции налоговых органов.

[Kafka]

scorpion
мав
Нет, такой запрос, по моему мнению, является очень сильным аргументом в суде. Однако, он легко может спровоцировать налоговую проверку реального контрагента.

[scorpion]

Kafka

Цитата

Однако, он легко может спровоцировать налоговую проверку реального контрагента.

Врядли из какого-то запроса будут корректировать план по ВНП. Более того, начальник отдела ВНП об этом запросе может даже и не узнать.

[Findirector]

Kafka сказал(а) 20.11.2006 - 12:34:

Однако, он легко может спровоцировать налоговую проверку реального контрагента.

Рано или поздно. К тому же налорги делают план, а не как УНП набегами проверяют.
Однако, некоторых поставщиков такие запросы могут "обидеть" и при неадекватном восприятии повлекут аналогичные или даже более резкие действия в отношении должностных лиц особо осторожного налплата.

[мав]

Kafka
scorpion
я очень сомневаюсь, что такой запрос на что-то повлияет... правовое обоснование привести не могу, потому что нет его... но здравый смысл подсказывает, что нельзя притянуть сюда "недобросовестность" налогового органа. одно дело, когда налорги привлекают к ответственности вопреки нормам НК на основании "недобросовестности налогоплательщика", и суды их поддерживают, и совсем другое дело, если вы попытаетесь доказать недобросовестность налорга. в первом случае на нормы закрывают глаза исходя из политики, а во втором наоборот будет использована каждая несостыковка и лазейка для того, чтобы отказать. а такие запросы, насколько я знаю, не запрещены, но и не дозволены

[scorpion]

Findirector

Цитата

некоторых поставщиков такие запросы могут "обидеть" и при неадекватном восприятии повлекут аналогичные или даже более резкие действия в отношении должностных лиц особо осторожного налплата

Направление запроса следует согласовать с поставщиком. К тому же это не потребует от него предоставление массы не нужных бумажек.
мав

Цитата

а такие запросы, насколько я знаю, не запрещены, но и не дозволены

Я все - таки сомневаюсь, что суд сможет вменить налплату в вину запрос в налорган, поскольку информацию об исполнении поставщиком обязанностей по уплате налогов ему больше неоткуда получить. Не считая справки самого поставщика: "Все налоги заплатил - век воли не видать!"

[Kafka]

scorpion
Акцепт.
мав
Помните п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г.?

[Орокон]

Kafka

Цитата

Так, в деле от 3 июля 2006 г. №КА-А40-5830-06 (ФАС МО) не помог и следующий набор документов:

скиньте на конфу, пжлста, нужно понять контекст

По сути - по новому или "мутному" юрику:
- "свежая" выписка из ЕГРЮЛ (нот. копия)
- справка налорга об отсутствии у ООО "Колокольчик" задолженности перед бюджетом (оригинал)
- копия устава, решения по Генералу (просто копии)

для себя - делаю распечатку из фнсовской базы ЕГРЮЛ по юрику (все равно ИНН и ОГРН сверяю, когда просматриваю договор) и вкладываю в папку с договором

[мав]

Цитата

мав
Помните п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г.?

не помню, но на всякий случай перечитал

если подходить с практической точки зрения, то я бы, конечно, рекомендовал клиенту направить такой запрос в налорг и использовать его затем в суде. но, в то же время, объяснил, что документы эти не панацея, и вероятность того, что АС их примет во внимание, невысока.

[scorpion]

В данном случае первичные документы (акты приема-передачи, счет-фактура), на основании которых производятся налоговые вычеты, относятся к передаче и получению товара, о существовании которого значащаяся продавцом и директором ООО "Спецпроекттехника" Р. не имеет представления.

Добавлено в [mergetime]1164019356[/mergetime]
мав

Цитата

что документы эти не панацея,

Никакие документы не панацея

[Орокон]

scorpion

Цитата

о существовании которого значащаяся продавцом и директором ООО "Спецпроекттехника" Р. не имеет представления.

вот бляяяяяя , тогда я пас...,
проще пообещать представителю налорга
муж. пола - в бубен стукнуть, если он подобную галиматью в АСе поддерживать будет
женс. пола - жениться, причем на всех сотрудницах юр отдела сразу, и выплачивать алименты ....

[Kafka]

scorpion

Цитата

В данном случае первичные документы (акты приема-передачи, счет-фактура), на основании которых производятся налоговые вычеты, относятся к передаче и получению товара, о существовании которого значащаяся продавцом и директором ООО "Спецпроекттехника" Р. не имеет представления.

Согласен, что в данном случае могла быть помойка. Налплат, кстати, мог РЕАЛЬНО об этом не знать.
Но я говорю не о частном случае, об общих рекомендациях, которые нужно выработать.

Цитата

Никакие документы не панацея.

Согласен. Однако, можно ли выработать рекомендации, обеспечивающие максимальную безопасность и выполнимые с практической т.з.?

мав

Цитата

вероятность того, что АС их примет во внимание, невысока

Почему? Ведь формально Вы сделали ВСЁ, что только возможно, чтобы установить, выполняет ли свои налоговые обязанности потенциальный контрагент. А это и есть требование п.10:

Цитата

...налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом...

Т.е., даже если трактовать "должно было быть известно" как "должен сделать всё, чтобы стало известно" (а именно так и будет), то налплат выходит чистым и пушистым.

Летчик-2

Цитата

справка налорга об отсутствии у ООО "Колокольчик" задолженности перед бюджетом (оригинал)

В большинстве случаев - невыполнимо. Представьте себе торговую организацию, которая неожиданно начнёт просить такую справку у своих поставщиков. Если это не крупный ритейлер или не нефтяная компания, то минимум половина поставщиков сразу сгинет.

Цитата

проще пообещать представителю налорга

Не наши методы, батенька...

Сообщение отредактировал Kafka: 20 November 2006 - 17:28

[мав]

Цитата

Почему? Ведь формально Вы сделали ВСЁ, что только возможно, чтобы установить, выполняет ли свои налоговые обязанности потенциальный контрагент. А это и есть требование п.10:

я исхожу из того, что такие запросы не предусмотрены НК, т.е у налогоплательщика нет права их направлять, а у налорга нет обязанности на них отвечать. это так или я ошибаюсь?
если это так, то направление запроса, обязанность отвечать на который не предусмотрена, на мой взгляд не является проявлением добросовестности. налогоплательщик запросил орган, который не обязан предоставить ему информацию, заведомо зная, что предоставление такой информации не предусмотрено законом, и что он ее не получит. разве это добросовестность?
на месте налорга в суде я бы на этот запрос ответил - мы по НК не обязаны отвечать на такие запросы, зато у нас есть установленная НК обязанность соблюдения налоговой тайны.

[Kafka]

мав
Хорошо. У Вас есть ещё какая-нибудь идея по поводу того, как можно установить факт исполнения контрагентом налоговых обязанностей?

[scorpion]

мав

Цитата

я исхожу из того, что такие запросы не предусмотрены НК,

ч.4 ст. 29 и ст. 33 КРФ

Добавлено в [mergetime]1164027229[/mergetime]
мав

Цитата

на месте налорга в суде я бы на этот запрос ответил - мы по НК не обязаны отвечать на такие запросы, зато у нас есть установленная НК обязанность соблюдения налоговой тайны.

Сведения о нарушениях налплатом ЗАКОНиС не являются налоговой тайной.

[мав]

Kafka

Цитата

Хорошо. У Вас есть ещё какая-нибудь идея по поводу того, как можно установить факт исполнения контрагентом налоговых обязанностей?

увы, нет.
сама необходимость доказывать свою добросовестность на мой взгляд абсурдна, но поскольку это приходится делать, разумно будет собирать как можно больше документов, которые могли бы хотя бы и косвенно подтвердить проявление надлежащей осмотрительности. поэтому я согласен с предложенным выше списком документов, в т.ч. и с таким запросом. однако, надо понимать (и донести до руководства/клиента), что гарантий никаких нет и не может быть

Цитата

ч.4 ст. 29 и ст. 33 КРФ

слишком далекий пример имхо


Добавлено в [mergetime]1164028060[/mergetime]

Цитата

Сведения о нарушениях налплатом ЗАКОНиС не являются налоговой тайной.

а вы будете требовать данные о соблюдении закона, а не о нарушении

[scorpion]

мав

Цитата

ч.4 ст. 29 и ст. 33 КРФ

слишком далекий пример имхо

Конституция имеет прямое действие

Цитата

вы будете требовать данные о соблюдении закона, а не о нарушении 

1) налорган постащика и этого не ответит.
2) в суде его не будет, поэтому некому объяснять причины не дачи ответа (возможные предположения родного налога будут только предположениями, но не объяснениями)

[Kafka]

мав
Ок, согласен, законом такой запрос не предусмотрен. Но какие есть ещё возможности? Встречаться с директором по поводу каждой закупки и требовать от него подтверждения, что он "имеет представление"? Иначе, под вышеупомянутое Постановление ФАС МО можно всё, что угодно подвести.