Сообщений в теме: 14

[neplevako]

Никак не могу разобраться с ситуацией: если я покупаю экземпляры программы для ЭВМ по договору купли-продажи, то в соответствии со ст. 15 указанного Закона, мы вправе использовать эту программу на условиях, установленных в ст. 15. Означает ли это, что не нужно заключать дополнительного соглашения, в котором бы предусматривалась передача неисключительных имущественных авторских прав?
И если для правомерного использования программы для ЭВМ можно ограничиться только договором купли-продажи, то означает ли в что цена договора купли-продажи уже включает в себя авторского вознаграждение, причитающееся правообладателю?
И как вообще трактовать ст. 15 Закона (О правовой охране программ для ЭВМ и БД)?

[neplevako]

Свободное воспроизведение компьютерных программ (внесение в них изменений, создание резервных копий и др.) без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения является так называемым "компьютерным пиратством", когда копии компьютерных программ нелегально распространяются с нарушением авторских прав (продажа, использование компьютерных программ без соответствующих договоров с правообладателем). Согласно закона копирование программы для ЭВМ возможно только в архивных целях и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. В договоре с правообладателем компьютерной программы оговариваются все условия, в т.ч. и передача имущественных прав полностью или частично. Вознаграждение авторам необходимо предусмотреть при определении цены договора.

А как быть если есть договор поставки, по которому нам поставляется ПО. Означает ли это, что мы попадаем под режим исчерпания прав?

[пани Лиза]

neplevako
http://forum.yurclub...howtopic=144670

Кстати, в 4-й части ГК предусмотрен таки договор правообладателя с владельцем экземпляра ПЭВМ. Лично я не понимаю:
1) зачем он
2) почему только для ПЭВМ, а для других объектов нет

Сообщение отредактировал пани Лиза: 24 April 2007 - 17:15

[neplevako]

Народ, помогите мне раз и навсегда разобраться с проблемой покупки софта, просто слезно умоляю 
Как правило, крупные правообладатели (тот же Майкрософт) продают свой софт не напрямую, а через сеть авторизованных дилеров.
Дилеры работают по договорам поставки. Как правило, в таких договорах речь идет о поставке экземпляров софта, т.е. о поставке по сути материальных носителей.
Ни о какой передаче имущественных прав речи не идет.
Каково же легальное основание использования софта конечным пользователем при такой схеме?
Мои догадки:
1. Руководствуясь п.3 ст. 16 ЗоАП, ст.16 Закона об охране программ для ЭВМ и БД, возможно имеет смысл говорить о принципе исчерпания прав.
Т.е. конечный пользователь, правомерно приобретя экземпляры софта, вправе без разрешения правообладателя и без выплаты вознаграждения использовать софт.
P.S.
Однако, смущает такой момент. Возвращаясь к Майкрософт. Дилер осуществляет поставки экземпляров софта, а права передаются самим Майкрософт путем заключения лицензионного соглашения.
Если говорить о принципе исчерпания прав, то зачем тогда пользователю приходится заключать лицензионное соглашение с Майкрософт?
Более того, дилеры объясняют, что в стоимость поставки софта включено вознаграждение, причитающееся правообладателю.
2. Возможно, что схема должна быть такая, какая используется Майкрософт:
Один договор – на поставку экземпляров софта
И второй – на передачу прав с Правообладателем.
Как же все таки правильно?

[neplevako]

Прочитала все ветки, на которые даны были ссылки, но так к какому-то единому мнению и не пришла.
Я отлично понимаю, что есть разница между передачей вещных прав на материальный носитель и передачей имущественных прав на использование софта.
Но видимо у меня вызывает много вопросов применение ст. 16 Закона об охране программ для ЭВМ и БД....

[pavelser]

Мне кажется, что в данном случае вы просто в соответствии со ст. 15 Закона о правовой охране програм для ЭВМ подтверждаете, что правомерно владеете программой для ЭВМ
Так же ст 16 говорит только о дальнейшей уступки экземпляра, но никак не затрагивает прав на использование данного экземпляра.

[neplevako]

Мне кажется, что в данном случае вы просто в соответствии со ст. 15 Закона о правовой охране програм для ЭВМ  подтверждаете, что  правомерно владеете программой для ЭВМ
Так же ст 16 говорит только о дальнейшей уступки экземпляра, но никак не затрагивает прав на использование данного экземпляра.

Очень признательна вам за отклик!
Означает ли ваш ответ, что совершенно справедливо признавать необходимость отдельного соглашения, предусматривающего передачу прав на использование софта?
Дело в том, что нам нужно не только подтвердить правомерное владение экземпляром софта, но нам также необходимо иметь соответствующие полномочия в отношении использования

[pavelser]

Означает ли ваш ответ, что совершенно справедливо признавать необходимость отдельного соглашения, предусматривающего передачу прав на использование софта?

Если оно будет направленно на то, что данным соглашением формально подтверждается, что вы правомерно приобрели экземпляр программы, то да.

[neplevako]

Означает ли ваш ответ, что совершенно справедливо признавать необходимость отдельного соглашения, предусматривающего передачу прав на использование софта?

Если оно будет направленно на то, что данным соглашением формально подтверждается, что вы правомерно приобрели экземпляр программы, то да.

Погодите... ведь формальным подтверждением правомерного владения экземпляром софта является договор поставки.
Значит соглашение - это основание правомерного использования софта, как объекта авторского права
или я опять чего-то не понимаю

[pavelser]

neplevako
а вдруг его вам передали неправомерно?)
контрафакт вам продали ))

[neplevako]

neplevako
а вдруг его вам передали неправомерно?)
контрафакт вам продали ))

ну так у нас будет договор напрямую с правообладателем
не томите, к чему вы клоните?

[pavelser]

neplevako
Ну если напрямую, тогда да.