Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

102,129


Сообщений в теме: 6

#1 Lemonade

Lemonade
  • продвинутый
  • 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 Декабрь 2006 - 15:35

други, насколько отказ ку ...ужасен в своей бесповоротности?
те если должник, еще не будучи банкротом, заключил сделку за долго до банкротства...есть ее частичное неисполнение..скажем так:D
насколько 102-129 выше иных норм? например, если ку заявит отказ-я могу заявлять о пропуске срока ид...или о том, что платежеспособность все равно не восстановится...и если частично сделка исполнена-он отказывается от сделки или от неисполненной части? (ну...дог другой..ну например поставка-половину бы поставили, половину нет)
как бороться-то :)
  • 0

#2 Труба

Труба
  • продвинутый
  • 786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 Декабрь 2006 - 23:31

обосновывать, что отсутствуют факты, изложенные в диспозиции статьи 102 закона о банкротстве, иногда или тот, или другой критерий довольно натянуто выглядит. Я больше путей не вижу: 102 статья - это конкурсноправовой лом. :)
  • 0

#3 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Декабрь 2006 - 19:14

Lemonade
Ваш способ изложения, по крайней мере меня, заставляет перечитывать мессадж по три-четыре раза. Ну если серъезно, то я уже поднимал схожую тему.

Провел я отказы во ВУ. Кредиторы-отказники защищались тремя путями: признание права (иск), игнорирование отказа, обязание исполнить обязательство в натуре (иск).
  • 0

#4 bearspbbig

bearspbbig

    shadow

  • Partner
  • 1 798 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Декабрь 2006 - 20:03

Greka

Провел я отказы во ВУ. Кредиторы-отказники защищались тремя путями: признание права (иск), игнорирование отказа, обязание исполнить обязательство в натуре (иск).

и как успешно? :D
  • 0

#5 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Декабрь 2006 - 21:15

bearspbbig

Трудно сказать. Процессы идут в СОЮ. При данной подсудности нельзя говорить об успешности и наличии какой-то устойчивой практики в принципе. Смысл отказных обязательств - долевка.
  • 0

#6 Lemonade

Lemonade
  • продвинутый
  • 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Декабрь 2006 - 16:59

Greka

Ваш способ изложения, по крайней мере меня, заставляет перечитывать мессадж по три-четыре раза

это я так понимаю не комплимент :D

из темы, на которую вы сослались (каюсь, плохо пошарила) заинтересовало,откуда такие выводы (было бы здорово,если бы они конечно чем-то притягивались) исходя из 102?
(скопировано с вашей темы)
Обжалуем действия внешнего следующим:
- отказываться можно только в отношении сделок, срок исполнения которых приходится на банкротство;
- п. 2 ст. 102 применим только если сделка не исполнена (полностью либо частично) ОБЕИМИ сторонами, т.е. если хотя бы одна сторона полностью со своей стороны исполнила сделку, то отказываться нельзя.
- действия банкрота в данном случае есть злоупотребление правом, в результате отказа создается новый кредитор, заведомо не удовлетворяемый ( ).
  • 0

#7 Greka

Greka

    Εμπορικό

  • продвинутый
  • 642 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Декабрь 2006 - 19:56

Lemonade

это я так понимаю не комплимент


просто констатация. :D Иногда в Ваши темы не влезаю именно по этой причине.

А выводы навеяны мыслями Телюкиной ("конкурсное право"), очень маленькой судебной практикой и собственным анализом. Я хоть наскоко помню позиционировал в той теме на стороне кредитора, но на самом деле был за управляющего. Просто сам для себя пытался спрогнозировать чем могут защищаться отказники.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных