Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Основы гражд. зак-ва Союза ССР и респ.


Сообщений в теме: 22

#1 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 15:11

Народ ЮК

Долго думал над этим вопросом и решил скинуть свои наработки на обсуждение ... поэтому отставьте водку в сторону, давайте пофлудим на правовые темы ))))).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-I «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик». Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик подлежали введению в действие с 1 января 1992 г.
Однако в связи с прекращением существования СССР Основы не вступили в силу с указанной даты. Более того, в декабре 1991 г. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I было ратифицировано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в статье 11 которого было указано: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях, подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».
В пункте 2 Постановления от 12 декабря 1991 г. N 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» также установлена норма императивного характера: « … на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению».

Конституцией (Основным законом) Российской Федерации – России (принятой 12 апреля 1978 г.) (в ред. Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I) было установлено следующее:

- «Общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации». (статья 32)
- «Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации основывается на признании добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права». (статья 28)
- «Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом». (статья 52)



Каким путем пошла правоприменительная практика? Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 апреля 1992 г. N 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СОЮЗА ССР» разъяснил

В связи с поступающими из судов вопросами о возможности применения разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, при рассмотрении гражданских и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет.
Исходя из пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.


Однако в дальнейшем ситуация меняется. Постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. № 3301-I «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» (вступившим в силу 3 августа 1992 г.) законодатель изменил пределы действия Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, установив не только возможность применения акта гражданского законодательства Союза ССР (Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) на территории Российской Федерации, но и его приоритет над нормами законодательства РСФСР - Гражданского кодекса РСФСР.

В целях обеспечения единообразного применения в период проведения экономической реформы положений, регулирующих гражданские правоотношения и закрепленных в различных актах законодательства, Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1. Впредь до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733), утвержденные 31 мая 1991 года, применяются на территории Российской Федерации за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года.
2. Положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 406)), к гражданским правоотношениям применяются, если они не противоречат законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года  и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.


Таким образом, НПА СССР (не вступивший в силу и не подлежащий применению на террртории РФ в силу действующего международного договора) был "реанимирован" Россией в одностороннем порядке...(причем офицальной денносации Соглашения не было... равно как и новой официальной публикации Основ...)
Далее Верховный Суд РФ проявляет чудеса дипломатии:

Постановление Пленума ВС от 22 декабря 1992 г. № 17 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» (Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 1993 г., N 2).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" впредь до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные 31 мая 1991 г., применяются на территории Российской Федерации в порядке, определенном этим постановлением.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами Российской Федерации Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик <*> Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. Учитывая, что в связи с прекращением существования СССР Основы не вступили в силу, они подлежат применению судами не с 1 января 1992 г., как это предусмотрено постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", а с 3 августа 1992 г. - времени вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (ст.ст. 2, 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездами народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 13 июля 1990
В соответствии с указанным постановлением Верховного Совета Российской Федерации не применяются на территории Российской Федерации положения Основ, устанавливающие полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, а также в части, противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 г.


Постановление Верховного совета  РФ от 3 марта 1993 г. N 4604-1  «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории  Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 11, ст. 393.  Российская газета", N 57, 25.03.1993).

Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733; далее - Основы гражданского законодательства) применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.
2. Во изменение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 30, ст. 1800) Основы гражданского законодательства применяются на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных указанным Постановлением, а также с учетом особенностей, установленных настоящим Постановлением.


Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Текст закона опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г.) законодатель вновь подтвердил, чтио Основы дейстовали:

Статья 3. С 1 января 1995 года на территории Российской Федерации не применяются:
раздел I "Общие положения", раздел II "Право собственности. Другие вещные права" и глава 8 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733).


Сейчас ВС то применяет Основы... то ссылается на Соглашение .... вещая про приоритет. Такой вот парадокс.
Вопрос:
Так действуют Основы? или Соглашение?
Имел ли право Верховный Совет РФ вводить их в действия без внесении соответствующих изменений в Солгашение?
Почему они не были официально не опубликованы в порядке, установленном Законом РСФСР от 13 июля 1990 г. N 89-1. «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами»?
и т.д. и т.п.
  • 0

#2 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 16:30

Действовали, действовали. Вы сами приводите ссылки на акты российского парламента, который рассматривал их в качестве действующего нормативно-правового акта.
Был, конечно, некоторый правовой произвол, связанный с распадом Союза.
Однако в то время Верховный Совет РФ имел право принимать как законы, так и постановления ( которые фактически имели силу закона), только законы принимались попалатно, а постановление - большинством общего состава Верховного совета.
Не исключено, что Верховный Совет РФ воспользовался своим полномочием ратифицировать союзный закон на основании ст.2 Закона РСФСР от 24 октября 1990 года "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР".
  • 0

#3 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 19:45

Galov

Действовали, действовали.

Почему они не были официально не опубликованы в порядке, установленном Законом РСФСР от 13 июля 1990 г. N 89-1?

и почему Основы получили приоритет над

положениями Гражданского кодекса РСФСР,


  • 0

#4 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 20:10

Летчик-2

и почему Основы получили приоритет

Потому что так решил законодатель. К слову, ГК 1964 года не устанавливал приоритета своих норм над нормами иных законов.
Союзные же Основы были официально опубликованы в Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1991. № 26. Ст.733.
Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года также официально опубликовано в "Российской газете" от 24 июля 1992 года.
И еще одно соображение: ничто не препятствует парламенту ввести своим актом на территории государства законодательный акт иного государства. Так было и в истории нашей страны. С 1940 года по начало 60-х годов на территории Эстонии, Латвии и Литвы применялись кодексы РСФСР. На территории Молдавской ССР - кодексы Украинской ССР.
И сейчас во многих государствах - бывших колониях Британии продолжают действовать законы бывшей метрополии, давно уже отмененные в самом королевстве.
  • 0

#5 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 20:21

Союзные же Основы были официально опубликованы в Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1991. № 26. Ст.733.

но не ведь не "Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР / "Российская газета".

я не в контексте наезда, просто мысли появились, пока полуоформившиеся ... вот их медленно обкатываю.
  • 0

#6 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 20:30

Летчик-2

но не ведь не "Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР / "Российская газета".

№ 89-1 на акты союзного законодательства не распространялся.
  • 0

#7 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 20:36

scorpion

да не было акта союзного законодательства .... был некий НПА, не вступивший в силу.... как это было запланировано... а далее изъят из архива, протерт от пыли и введен в действие российским парламентом... но получается... что без официальной публикации... (ИМХО)
доводя ситуацию до абсурда, можно так ввести в действие какой-нить петровский указ... с мотивировкой, что !на период проведения административной реформы с 01.01.2007 г. ввести в действие Табель о рангах" ..... и что: после это бежать в бибилиоетку читать полууставом?

Сообщение отредактировал Летчик-2: 03 January 2007 - 21:24

  • 0

#8 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:23

Летчик-2

доводя ситуацию до абсурда, можно так ввести в действие какой-нить петровский указ... только указав... что на период проведения административной реформы с 01.01.2007 г. ввести в действие Табель о рангах ..... и что после это бежать в бибиолиетку читать полуустав?

А почему бы и нет?
  • 0

#9 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:25

доводя ситуацию до абсурда, можно так ввести в действие какой-нить петровский указ... только указав... что на период проведения административной реформы с 01.01.2007 г. ввести в действие Табель о рангах ..... и что после это бежать в бибиолиетку читать полуустав?

Почему бы и нет?:D КСюха сейчас очень вольно относится к конституционному запрету на применение неопубликованных законов.
  • 0

#10 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:26

я не в контексте наезда, просто мысли появились, пока полуоформившиеся ... вот их медленно обкатываю.

Суды Ваши доводы не воспримут, ибо сам законодатель российский рассматривал Основы как действующий закон. Конституционный суд согласно твердо сформировавшейся практике отказывается проверять конституционность прекративших действие законов.
В конце концов, и СССР прекратил свое существование вопреки обязательной воле народа, выраженной на референдуме. Но это не повод кому-либо через суд требовать восстановления СССР. :D
  • 0

#11 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:26

Galov

А почему бы и нет?

ст. 15 Конституции РФ... опубликуйте для общего сведения документ, а потом вводите... опять же компетенция / процедура ВерхСовета по поводу изменения международного договора сомнения вызывают
  • 0

#12 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:30

ст. 15 Конституции РФ

Летчег, недавно наш профессор Зорькин доказал, что официально опубликованными приказами Минобороны РФ являются отксеренные ведомственной типографии бумажки, доведенные до личного состава.
  • 0

#13 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:34

Летчик-2

ст. 15 Конституции РФ... опубликуйте для общего сведения документ

Конституция принята позже, чем опубликован акт. И, кроме того, он официально опубликован. Даже в постановлении Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года прямо указан источник официального опубликования Основ.
  • 0

#14 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:36

В конце концов, и СССР прекратил свое существование вопреки обязательной воле народа, выраженной на референдуме. Но это не повод кому-либо через суд требовать восстановления СССР.

недавно где-то на конфе цитировалось заявление об отводе несуществующему арбитражному суду несуществующей Российской Федерации :D
  • 0

#15 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:38

процедура ВерхСовета по поводу изменения международного договора сомнения вызывают

Дже если считать, что Верховный совет нарушил норму международного договора, на 1991-1992 годы это никакого субъективного права у гражданина не порождало.

Добавлено в [mergetime]1167838707[/mergetime]
Smertch

недавно где-то на конфе цитировалось заявление об отводе несуществующему арбитражному суду несуществующей Российской Федерации

Я иногда начинаю сочувствовать нашим судьям. Послушают за целый день всякий бред, и хрупкая психика перестает выдерживать... :D
  • 0

#16 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:42

Smertch

недавно где-то на конфе цитировалось заявление об отводе несуществующему арбитражному суду несуществующей Российской Федерации

я ж серьезно, харош флудить :D
Galov

Суды Ваши доводы не воспримут,

уже не восприняли...

Конституционный суд согласно твердо сформировавшейся практике отказывается проверять конституционность прекративших действие законов.

сам столкнулся ... вот думаю над вариантами
Galov

на 1991-1992 годы это никакого субъективного права у гражданина не порождало.

суды ведь сейчас применяют Основы по спорам, связанным с исполнением обязательств по договорами, заключенными в период 1992-1993 гг.
  • 0

#17 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:46

По поводу применения неопубликованного акта, принятого до Конституции - см. определение Конституционного суда РФ от 18 июня 2004 года № 261-О, где заявитель ставил вопрос о том, что Декрет ВЦИК 1918 года о национализации не опубликован в надлежащем порядке.
Относительно же иных нормаитвных актов, нежели законов, принятых до Конституции - см. правовую позицию, выраженную в определении Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 6 июля 1999 года № КАС-99-130 (аргумент гражданина не прошел)

Добавлено в [mergetime]1167839218[/mergetime]
Летчик-2

суды ведь сейчас применяют Основы по спорам, связанным с исполнением обязательств по договорами, заключенными в период 1992-1993 гг

Основы применяют правильно. А довод о нарушении при введении в действие Основ некого соглашения не пройдет, ибо, как я уже указывал, на 1991-1992 год гражданин не признавался субъектом международного публичного права ( сейчас в очень ограниченных пределах признается)
  • 0

#18 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:51

щас посмотрю

зы: навскидку прикинул Указ Президента РФ (можно Пост Правительства) ...Указ Императора тыры-пыры от 17___ г. О.... (опубликован в Биржевых ведомостях / Русском инвалиде ....) применять с 01.01.07 года. Нормально?
  • 0

#19 Galov

Galov
  • Старожил
  • 3353 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 21:54

Летчик-2

Нормально?

Непротивозаконно. :D
  • 0

#20 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 January 2007 - 22:14

Galov
прочитал.... уфффф, валаюсьподстолом, давно так не смеялся

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2003 года

Суд указал, что факт национализации недвижимого имущества в городах на основании Декрета "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" от 20 августа 1918 года общеизвестен и в соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации является обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.


Отжиг от КС

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов от 20 августа 1918 года "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах", как политический акт, на основании которого в период изменения государственного строя принимались решения о национализации и экспроприации находившегося в частной собственности недвижимого имущества, после завершения этого процесса исчерпал свою силу, и, следовательно, проверка его конституционности не может быть осуществлена.


ВС также решил не оставать, кидает перлы

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании недействительным нормативного акта Министерства социального обеспечения РСФСР по мотиву отсутствия официального опубликования этого акта до всеобщего сведения, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на то, что оспоренный нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, был доведен до всеобщего сведения.
Так, в информационном бюллетене Центрального отраслевого бюро научно - технической информации и пропаганды (серия "Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение" 1991 г., выпуск 2) был опубликован оспоренный акт. Впоследствии этот нормативный правовой акт издавался Всесоюзной ассоциацией производителей АСПРО в 1992 г., а в 1997 г. был опубликован в журнале "Социальная защита" N 7.


да и это фрагмент мне понравился (вот оно, правовое обоснование, законнности НПА):

В период с 01.00 ч до 05.00 ч выписка граждан из медвытрезвителей ограничена. Это обусловлено физиологическими особенностями организма (сон в ночное время) и частично связана с обеспечением их безопасности. Наряду с этим выписка граждан после вытрезвления в указанный период производится в присутствии родственников, убытия в командировки и других случаях.


зы: кхм, как то грустно становится... блин, да что ж у нас за "кадры" сидят в КС и ВС?
  • 0

#21 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Ушел навсегда
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 January 2007 - 00:58

Летчик-2

Отжиг от КС

ВС также решил не оставать, кидает перлы

Да уж. :)

Кстати, небольшой боковичок по вашей теме. Насчет не вступления по причине исчезновения субъекта международного права.
Есть некое соглашение между СССР и США, заключенное на излете СССР (чего то там про сотрудничестов и торговлю, а также есь похожее по мирному атому) - вступило в силу уже после распада СССР. И ниччё так, жило себе. :) Еще любопытная имхо ситуация - был принят акт, должен был вступить в силу через некоторое установленное время, а до этого все остальные НПА могли применяться только в части, непротиворечащей этому закону. Опять распад СССР - слова "нет такого закона!" и полный бардак в регулируемой сфере. :) Это - Законы СССР "О товарных знаках" и "О промышленных образцах". Кстати, потом уже емнип постановлением Правительства РФ некоторые нормы закона СССР о промобразцах были оживлены. Во как бывает. :D
  • 0

#22 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2007 - 23:41

Die Manguste

некое соглашение между СССР и США,

хм, мы его в институте изучали... об ограничении вывоза/ ввоза технологий (атомные, компьтерные и т.д.) .. в принципе, если поискать в конспектах .. я даже название найду и краткий текст

ту фсем: НГ-праздники закончились...кто нить еще выскажется? А то явный тупик прорисовывает.
  • 0

#23 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 January 2009 - 01:22

хорошую тема )))
если бы не ФАК пана Смерча, я б ее и не нашел :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных