) и оно будет рассмотрено позже.В подтверждение отправления требования вовремя есть только почтовая квитанция. Как заставить суд рассмотреть требование т.к. все сроки соблюдены???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#1
Отправлено 09 January 2007 - 15:02
Требование кредитора было отправлено в суд в последний день срока с момента опубликования в РГ. Суд вынес определение, в котором говорится, что требование было отправлено после истечеия срока (в определении указана другая дата отправления ) и оно будет рассмотрено позже.
В подтверждение отправления требования вовремя есть только почтовая квитанция. Как заставить суд рассмотреть требование т.к. все сроки соблюдены???
) и оно будет рассмотрено позже.В подтверждение отправления требования вовремя есть только почтовая квитанция. Как заставить суд рассмотреть требование т.к. все сроки соблюдены???
#2
Отправлено 09 January 2007 - 20:19
На каждого судью-косячника-опечаточника есть трое в апелляции. 
#3
Отправлено 10 January 2007 - 18:16
Апелляцию то подали уже, а по другому, чтоб быстрее, никак?На каждого судью-косячника-опечаточника есть трое в апелляции.
#6
Отправлено 30 January 2007 - 21:11
Если кому интересно: наряду с апелляцией подали в первую инстанцию ходатайство о приобщении доказательств ( почтовая квитанция, подтверждающая отправление требования в срок) и суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении требования, однако отказ от апелляции не успел дойти до дня проведения первого собрания кредиторов и дело ушло в апелляцию, в результате чего требования наши на первом собрании не рассматривались и в реестр нас, естественно, не включили 
#7
Отправлено 30 January 2007 - 22:45
Suh
Есть такая штука, как обеспечительные меры. Иногда прокатывает в части запрета АУ проводить собрание до установления всех кредиторов.
Есть такая штука, как обеспечительные меры. Иногда прокатывает в части запрета АУ проводить собрание до установления всех кредиторов.
#9
Отправлено 07 February 2007 - 11:00
У нас (да и не только, насколько мне известно) смотрят на штамп на лицевой стороне конверта. Там дата точно такая, как на квитанции, поэтому её представлять и надобности-то особой нет. Ну, блин, судья даёт...
По сути: если решения 1 собрания на нравятся и голоса кредитора, которого суд по своей вине не успел включить, могли на эти решения повлиять, то кредитор может их обжаловать.
По сути: если решения 1 собрания на нравятся и голоса кредитора, которого суд по своей вине не успел включить, могли на эти решения повлиять, то кредитор может их обжаловать.
#10
Отправлено 07 February 2007 - 13:53
А в ЗоБе я про это че то не нашел ничего...У нас (да и не только, насколько мне известно) смотрят на штамп на лицевой стороне конверта. Там дата точно такая, как на квитанции, поэтому её представлять и надобности-то особой нет. Ну, блин, судья даёт...
По сути: если решения 1 собрания на нравятся и голоса кредитора, которого суд по своей вине не успел включить, могли на эти решения повлиять, то кредитор может их обжаловать.
А насчет штемпеля на конверте, так это ж не судья смотрел, а помощник, с большой буквы п. Поэтому судья,по сути, своим определением свое же и отменил
Сообщение отредактировал Suh: 07 February 2007 - 13:55
#11
Отправлено 10 February 2007 - 02:55
Suh
если не нравятся принятые решения, подавайте на признание решений собрания недействительным.
у нас сейчас сходное дело, но я там на стороне управляющего)
если не нравятся принятые решения, подавайте на признание решений собрания недействительным.
у нас сейчас сходное дело, но я там на стороне управляющего)
Сообщение отредактировал UFO: 02 March 2007 - 08:28
#12
Отправлено 20 February 2007 - 19:35
Снова, если кому интересно. Судьей АС вынесено определение об отложении рассмотрения нашего требования (в рамках процедуры наблюдения), т.к. на данный момент (пока материалы из апелляции не вернутся) его рассмотрение не возможно.
Вот так!
Вот так!
Сообщение отредактировал Suh: 20 February 2007 - 19:37
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
