Здравствуйте!
Прошу подсказать как помочь другу.С женой он развелся и все имущество по решению суда у них было по делено в идеальном варианте-у каждоо по 1\2 доли.Но на деле ситуация такова:б\жена живет в 3х ком квартире,1 ком-ную неофиц сдает, а магазине сама ведет предприн-ую деят-ть, хотя в браке это был их совместный источник дохода.
Ни одним из этох объектов он пока воспользоваться не может, так как в магазине охрана его не пускает, либо б/жене скандалы закатывает,виноват он.Из квартиры его выгоняет,избив, ее сожитель-бывший мент.Этот вопрос он решает в суде.
Но пока суды идут, жена подает на алименты.И уже год он обязан платить на детей 1/2 дохода.Но он не платил, поскольку считал (а это так и есть), что они и так все получают с магазина.
Теперь его осудили по 157 и присудили исправительные работы на 10 мес. Но где же справедливость?В се это время он мотается по родственникам и знакомым, поскольку ему элементарно негде жить. Соответственно он не может устроиться на работу.Живет он на иждивении у родителей до разрешения вопроса по имуществу.
Разве такие обстоят-ва не являются уважительными причинами для 157?Апелляцию мы построили именно на вопросе жилья.Есть ли шансы у него на отмену приговора?
Спасибо заранеее
|
|
||
|
всё зло - от уродов-чиновников© almira
|
|
|
157-есть ли справедливость?
Автор
--Sweetlana--
, 21 Jan 2007 14:12
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 21 January 2007 - 16:37
Ни малейшей связи между разделом имущества супругами и обязанностью родителей содержать детей - НЕТ,
#3
Отправлено 21 January 2007 - 23:42
Pastic сказал(а) 21.01.2007 - 10:37:
Они уже давно ПОДЕЛИЛИ имущество, спор идет о ПОЛЬЗОВАНИИ этим имуществом.Вопрос в том, является ли уважительной причиной прекращения преследования по 157 отсутствие ЖИЛЬЯ у мужчины (кстать по вине самой б\ж)Ни малейшей связи между разделом имущества супругами и обязанностью родителей содержать детей - НЕТ,
#4
Отправлено 21 January 2007 - 23:59
Цитата
Они уже давно ПОДЕЛИЛИ имущество, спор идет о ПОЛЬЗОВАНИИ этим имуществом.Вопрос в том, является ли уважительной причиной прекращения преследования по 157 отсутствие ЖИЛЬЯ у мужчины (кстать по вине самой б\ж)
Отсутствие жилья само по себе не является причиной прекращения уголовного преследования, нужно добиваться отсутствия в его действиях состава преступления.
Само уклонение от содержания и его характер должны тщательно проверяться и исследоваться (например, лицо, обязанное к уплате алиментов, может длительное время не иметь работы по уважительной причине - произошло сокращение штатов, активные действия по подысканию работы не принесли положительных результатов и т.д.). В этом случае длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой.
Поясняю Вам необходимо доказать, что Ваш знакомый, хотя и имеет по суду имущество (часть общего бизнеса и пр.), но в виду объективных обстоятельств (не пускают в магазин и т.д.) не имеет реальной возможности, получать доход и заплатить аллименты. Мол так и так граждане судьи я бы рад для любимых чад, но эта "редиска" жена ставит палки в колеса, а других источн иков дохода нет.
Сообщение отредактировал serg_koch: 22 January 2007 - 00:06
#5
Отправлено 22 January 2007 - 00:19
Да мы так и говорим- Ставит "палки в колеса". А суд говорит: Вы знаете, что должны платить алименты, но не устраиваетесь на работу.
Мы говорим: как устроиться,если нет жилья?
Мы говорим: как устроиться,если нет жилья?
#6
Отправлено 22 January 2007 - 04:10
Цитата
Вопрос в том, является ли уважительной причиной прекращения преследования по 157 отсутствие ЖИЛЬЯ у мужчины (кстать по вине самой б\ж)
Еще раз повторяю - НИКАКОЙ СВЯЗИ.
#7
Отправлено 22 January 2007 - 21:38
Цитата
А что еще по мнению судьи свидетельствует о злостном характере уклонения?А суд говорит: Вы знаете, что должны платить алименты, но не устраиваетесь на работу.
#8
Отправлено 22 January 2007 - 22:24
Kefir сказал(а) 22.01.2007 - 15:38:
Суд увидел прямой отказ Харламова от уплаты алиментов,несмотря на решение суда, Уклонение от трудовой дея-ти,хотя он пояснил, что является ИП, а б/ж препятствует ему вести предпр-ую дея-ть в его помещении.А что еще по мнению судьи свидетельствует о злостном характере уклонения?
Добавлено в [mergetime]1169483099[/mergetime]
Цитирую приговор:
Умышленно и систематически в течении длительного времени уклоняясь по решению суда алиментов, Харламов осознавал, что не выполняет вступившее всилу решение суда...., что это ухудшает условия жизни его детей, и желал этого.
#9
Отправлено 23 January 2007 - 22:23
[quote name='Sweetlana' date='22.01.2007 - 16:24']
[quote name='Kefir' date='22.01.2007 - 15:38']А что еще по мнению судьи свидетельствует о злостном характере уклонения?
[/quote]
Злостное уклонение от уплаты алиментов проявляется в СОВОКУПНОСТИ след. признаков:
алименты не выплачиваются длительное время (более 4-х месяцев) без уважительных причин; -Здесь я доказываю УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ (отсутствие жилья, невозможность пользоваться имуществом и невозможность в качестве ИП работать в своем магазине)
должник умышленно не является по повесткам судебного пристава-исполнителя; - Это точно не про меня и я это доказываю
должник надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения задолженности по алиментам и последствиях неуплаты алиментов в определенный судебным приставом-исполнителем срок (вручено под роспись не менее 2-х предупреждений);
несмотря на предупреждения, должник не предпринял мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам; - Я предлагал долю в а/м. Кроме того подал иск об освобождении от уплаты задолжности в по 114 ст.
Вопрос: Если хотя бы один признак под сомнением, является ли уклонение злостным?
[quote name='Kefir' date='22.01.2007 - 15:38']А что еще по мнению судьи свидетельствует о злостном характере уклонения?
[/quote]
Злостное уклонение от уплаты алиментов проявляется в СОВОКУПНОСТИ след. признаков:
алименты не выплачиваются длительное время (более 4-х месяцев) без уважительных причин; -Здесь я доказываю УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ (отсутствие жилья, невозможность пользоваться имуществом и невозможность в качестве ИП работать в своем магазине)
должник умышленно не является по повесткам судебного пристава-исполнителя; - Это точно не про меня и я это доказываю
должник надлежащим образом уведомлен о необходимости погашения задолженности по алиментам и последствиях неуплаты алиментов в определенный судебным приставом-исполнителем срок (вручено под роспись не менее 2-х предупреждений);
несмотря на предупреждения, должник не предпринял мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам; - Я предлагал долю в а/м. Кроме того подал иск об освобождении от уплаты задолжности в по 114 ст.
Вопрос: Если хотя бы один признак под сомнением, является ли уклонение злостным?
Прикрепленные файлы
-
____________________1.doc 45.5К
290 скачиваний
#10
Отправлено 24 January 2007 - 08:36
Цитата
нет здесь ничего "уважительного" - можно работать и в другом месте/ в другом качестве.Здесь я доказываю УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ (отсутствие жилья, невозможность пользоваться имуществом и невозможность в качестве ИП работать в своем магазине)
Цитата
это как? сомневаюсь, что это потянет на уплату алиментов в натуральной форме) продать машину, выплатить алименты из вырученных денег ещё куда ни шло.- Я предлагал долю в а/м
а Ваша жалоба ИМХО безнадежна - даже править нечего, нужно писать заново. аргументации, опять же на мой взгляд, никакой
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
