Сообщений в теме: 560

[Sawarr]

На сайте vz.ru.

Страховщики заплатят за детали
Высший арбитражный суд изменил практику выплаты страховых компенсаций за ремонт автомобилей
21 февраля 2007

Высший арбитражный суд обязал страховщиков ОСАГО оплачивать ремонт пострадавших в авариях автомобилей без учета износа деталей. В правительстве уже готовятся поправки к закону об ОСАГО, вводящие принцип «новое за старое». Участники рынка говорят, что страховщики будут требовать повышения тарифов на 15–20%. Аналитики опасаются резкого роста подставных аварий.
Президиум Высшего арбитражного суда России постановил, что страховщики должны оплачивать ремонт автомобиля без учета износа деталей. В правительстве уже готовятся поправки к закону об ОСАГО, вводящие принцип «новое за старое». Теперь страховщики будут требовать повышения тарифов по ОСАГО.
ВАС при рассмотрении дела Национальной страховой группы и «Национальной страховой группы – Росэнерго» предписал страховщику выплатить полную стоимость ремонта поврежденного автомобиля – без учета износа деталей. Прецедент может послужить руководством для принятия решений в судах низших инстанций при рассмотрении аналогичных дел. Такая практика подменяет устоявшийся принцип страховщиков «старое за старое», когда при наступлении страхового случая ОСАГО страховщик оплачивает ремонт автомобиля с учетом износа деталей.
Сейчас автомобилист, попавший в аварию, вынужден оплачивать разницу при ремонте из собственного кармана – сервис-центры ставят на место вышедших из строя деталей не старые, а новые. Но страховой компенсации хватает только на изношенные детали.
Именно такой случай имел место в случае с Национальной страховой группой и «Национальной страховой группой – Росэнерго». НСГ оплатила ремонт полностью без учета износа деталей, однако «НСГ – Росэнерго» отказалась возместить полную сумму, сославшись на то, что ущерб должен возмещаться с учетом износа. НСГ подала на «НСГ – Росэнерго» в суд, однако все суды выносили решения в пользу ответчика, и только ВАС удовлетворил иск НСГ.
Высший арбитражный суд принял постановление, противоречащее сложившимся правилам ОСАГО, учитывая готовящиеся правительством поправки в страховое законодательство. В соответствии с ними будет введен принцип «новое за старое», то есть страховщик будет платить полную стоимость ремонта, без учета износа деталей.
Эксперты отмечают, что изменение принципа выплаты страховых компенсаций может подтолкнуть страховые компании к повышению тарифов ОСАГО. «Издержки бизнеса ОСАГО возрастут не критично – приблизительно на 5%. В любом случае бизнес останется привлекательным для страховщиков, что бы они ни говорили. Тем не менее страховые компании будут требовать повышения тарифов по ОСАГО как минимум на эту же величину», – говорит начальник аналитического отдела ОАО «Капиталъ Страхование» Андрей Бондаренко.
В свою очередь руководитель центра стратегических исследований Росгосстраха Алексей Зубец считает, что страховщики будут требовать повышения тарифов на 15–20%. «Это напрямую связано с ростом стоимости ремонта автомобиля. Без учета износа деталей он вырастет на 15–20%, возмещения потерь в равном объеме захотят и страховщики», – считает специалист.

[guardsman]

ВАС при рассмотрении дела Национальной страховой группы и «Национальной страховой группы – Росэнерго» предписал страховщику выплатить полную стоимость ремонта поврежденного автомобиля – без учета износа деталей

Странно, в своем определении о передачи дела в Президиум тот же ВАСя указал, что заявление НСГ-Росэнерго относительно износа заслуживает внимания. будем ждать текста постановления.

http://www.arbitr.ru...E192D_1_опр.pdf

[ALEXfREE]

На сайте vz.ru.

Страховщики заплатят за детали
Высший арбитражный суд изменил практику выплаты страховых компенсаций за ремонт автомобилей

Ваша радость, прежде временна.

[guardsman]

Нда. ВАСя накосячил, и тут такое началось
http://www.gazeta.ru...a_1398895.shtml
http://www.kolesa.ru...s/id/42142.html

Надеюсь, окажется, что ВАСю неправильно поняли.

[Pilot6]

guardsman

Надеюсь, окажется, что ВАСю неправильно поняли.

Я тоже надеюсь. А то получится фиг знает что.

[Steel balls]

Pilot6

Я тоже надеюсь. А то получится фиг знает что.

Ага, это сейчас фиг знает что.
Тут надо определиться раз и навсегда. Если утверждать, что основной принцип страхования - восстановление страхователя в прежнем положение (недопущение обогащения за счет страховых выплат), то тогда либо получающих по КАСКО без учета износа надо признать "обогащающимися" с соответствующими налоговыми последествиями, либо по ОСАГО платить без учета износа с соответствующим повышением страховых премий.

[Pilot6]

Nevermind

получающих по КАСКО без учета износа надо признать "обогащающимися" с соответствующими налоговыми последествиями

Про налоговоые последствия можно подумать, но выплата по КАСКО без износа вытекает из договора. А ОСАГО возмещает только реальный ущерб.

[Ustas]

Объединенная тема.

Коллеги! Тема, собственно, не моя, я все больше по уголовникам ударяю, но интересная. Излагаю. Дело № А03-11471/05-19 Арбитражного суда Алтайского края. Национальная страховая группа против Национальной страховой группы - Росэнерго

Определение от 28.12.2006 № 13377/06

Результат: Отменить судебный акт полностью, принять новый, не передавая дело на новое рассмотрение. Судебные акты отменены полностью, с ООО "Национальная страховая группа - Росэнерго" в пользу ОАО "Национальная страховая группа" взыскано 81 204 рублей 73 копейки и государственная пошлина.

По сути: ущерб взыскан БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА ЗАПЧАСТЕЙ!

Как автомбилиста и адвоката меня это радует, но только с одной стороны.
Вопросы:
1. Есть ли у кого полный текст документа?
2. По слухам, готовятся соответствующие изменения в закон - так ли это, есть ли у кого достоверная информация?
3. Не изменятся ли на этой волне (см. п.2) тарифы?

Сообщение отредактировал 4st: 22 February 2007 - 20:08

[guardsman]

Nevermind

тогда либо получающих по КАСКО без учета износа надо признать "обогащающимися

А так оно и есть. Только у ФНС до этого дела руки пока не дошли.

[Covetnik]

ЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА ЗАПЧАСТЕЙ!

Это неосновательное обогощение. Об этом говорит пленум ВС РФ в поиске есть. Поэтому на все вопросы отвечаю: НЕТ.

[Spauni]

Это неосновательное обогащение в крайнем случае (при настырности ответчика и судьи) легко убирается независимой экспертизой по оценке стоимости реальных поврежденных деталей (которые заменяются на новые). Согласно нормативам они идут по цене лома (ибо по нормативам на ТС нельзя ставить б-ушную деталь). К примеру у меня случай был - капот и бампер ушли (учитывая среднерыночную цену лома металла и пластмассы за тонну) за 120 рублей с копейками. На эту суммы я и уменьшил иск.
Поэтому логично убрать износ.
А в основном давлю на то, что СК не занимается куплей-продажей б/у деталей и ремонтом ТС, а в соответствии с уставом у неё другие цели и задачи, поэтому еесли есть обогащение, то уважаемый ответчик пускай обращается к соответствующему лицу, которой обогатился (собственник авто, СТОА) с соответсвующим заявлением, оформленным в соответствии с ГПК РэФэ.

Сообщение отредактировал Spauni: 22 February 2007 - 17:11

[Steel balls]

Spauni

ибо по нормативам на ТС нельзя ставить б-ушную деталь).

По каким именно нормативам?
И дело тут не в стоимости уже поврежденных деталей. Возмещается та стоимость детали, которую она имела до повреждения. То есть рыночная стоимость новой детали минус износ.

[simeonovich]

Pilot6

Я тоже надеюсь. А то получится фиг знает что.

Ага, это сейчас фиг знает что.
Тут надо определиться раз и навсегда. Если утверждать, что основной принцип страхования - восстановление страхователя в прежнем положение (недопущение обогащения за счет страховых выплат), то тогда либо получающих по КАСКО без учета износа надо признать "обогащающимися" с соответствующими налоговыми последествиями, либо по ОСАГО платить без учета износа с соответствующим повышением страховых премий.

Не вынесла душа поэта накануне праздника. Выплата по износу должна быть вследствие страхования фин. риска и никакого геморроя.

[guardsman]

simeonovich

вследствие страхования фин. риска

Элегантное решение.

[Идеолог движения]

вот мне по КАСКО на сервисе, который при СК, поставили новое стекло,
старое стекло сервис себе спокойно прикарманил и даже не предложил забрать
вопрос - кто обогатился. а кто нет

Сообщение отредактировал Jurmorist: 22 February 2007 - 21:51

[Steel balls]

Jurmorist
1. Обогатились Вы - получив новое стекло за старое.
2. Обогатился сервис - получивший нахаляву Ваше старее стекло.

[-Ильич-]

guardsman

Надеюсь, окажется, что ВАСю неправильно поняли.

+ 1. ИМХО очень смахивает на историю про отмену ОСАГО перед прошлыми выборами, хотя чем все кончится понять пока нельзя, ибо, учитывая растущею убыточность ОСАГО, это удобный повод поднять тарифы раньше времени

Сообщение отредактировал -Ильич-: 23 February 2007 - 04:37

[Spauni]

Nevermind
Юр не обогатился. Авто технически сложная вещь. Улучшение отдельных её деталей не ведёт к увеличению её стоимости. Матчасть.
Давайте уж по босяцки - на выбор - иномарка 3 летка за 5 штук и такая же но бывшая в (серьезной) аварии (отремонтированная), с новой коробкой (движком) за те же деньги или даже дешевле на 200-500 баков.
Вапрос - кто какую возьмет?

[Alderamin]

Господа, считающие решение ВАСа неправильным, объясните мне, пжлст, одну простую вещь - почему пострадавший должен доплачивать из своего кармана за новую деталь, если в его планы не входило эту деталь менять на новую, т.к. старая еще вполне могла послужить, и если компания, специализирующаяся на ремонте автомобилей, не имеет возможности найти на рынке деталь с той же степенью износа... Если страховые компании такие умные - пусть в каждом случае доказывают, что имелась реальная возможность вместо новой детали найти и поставить старую...

Spauni

Авто технически сложная вещь. Улучшение отдельных её деталей не ведёт к увеличению её стоимости.

Очень верное замечание...

[Deadly]

Alderamin

Если страховые компании такие умные

давайте-таки не будем путать причинителей вреда и страховщиков

[Alderamin]

Deadly

давайте-таки не будем путать причинителей вреда и страховщиков

А двайте Вы поясните, кто и что путает...

[Заглянувший_на_огонек]

Alderamin

Господа, считающие решение ВАСа неправильным

Господин, а Вы с решением ВС от от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266 и с решением кассационной коллегии ВС КАС04-18 знакомились (это по части учета износа)?
Кроме того, Вам хорошо известно, что приписано в части 3 статьи 69 АПК. Я так полагаю, что напоминать Вам её предписания не стоит?!

[Alderamin]

Заглянувший_на_огонек

Господин, а Вы с решением ВС от от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266 и с решением кассационной коллегии ВС КАС04-18 знакомились (это по части учета износа)?

С первым да. Со вторым - не помню, назовите дату его вынесения... По существу на мой вопрос есть что сказать?

Кроме того, Вам хорошо известно, что приписано в части 3 статьи 69 АПК. Я так полагаю, что напоминать Вам её предписания не стоит?!

Вы бы для начала пояснили, какое эта норма имеет отношение к данной теме...

[Pilot6]

Alderamin

объясните мне, пжлст, одну простую вещь - почему пострадавший должен доплачивать из своего кармана за новую деталь, если в его планы не входило эту деталь менять на новую, т.к. старая еще вполне могла послужить, и если компания, специализирующаяся на ремонте автомобилей, не имеет возможности найти на рынке деталь с той же степенью износа...

Это вопрос очень глубокий. Мое мнение таково. Износ учитывать необходимо, но существующие методики расчета износа абсолютно неадекватны. Расчет делается одинаково на все части автомобиля, а изнашиваются разные детали по-разному. Двигатель и ходовая очень зависят от пробега, а кузовные элементы, особенно оцинкованные и пластиковые, практически вообще не изнашиваются. Или срок их износа в разы превышает другие узлы.

Поэтому правильнее всего было бы устанавливать процент износа на кузовные детали исходя не из возраста и пробега, а из их фактического состояния. Тогда все встанет на свои места.